Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г. при секретаре Тихомировой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Козлову В.Н. об освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в суд с иском к Козлову В.Н. об освобождении земельного участка, указывая, что на земельном участке по адресу: г.Н.Новгород, в квартале улиц "Адрес" находится железобетонный гараж "Номер", принадлежащий ответчику. Данный объект находится в границах земельного участка, планируемого в рамках реализации инвестиционного проекта «Строительство спортивной базы на траве» от "Дата" "Номер". Ответчик, является членом гаражно - строительного кооператива "Номер" и использует вышеуказанный земельный участок без наличия на то правовых оснований, так как в установленном законом порядке под установку капитального гаража не выделялся.В связи с тем, что отвод земельного участка под строительство гаража не производился, данное капитальное сооружение следует расценивать как самовольное строение. Согласно пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.В нарушении действующего законодательства земельный участок используется Козловым В.Н. под железобетонный гараж. На основании ст.22, 206 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ, ст.222 ГК РФ, ст.ст.60,62, 76 ЗК РФ истец просит обязать ответчика Козлова В.Н. в 2-х недельный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород в квартале улиц "Адрес", в границах прилагаемого чертежа, от железобетонного гаража "Номер".В случае не исполнения решения в течение установленного срока предоставить право по освобождению земельного участка министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области со взысканием расходов по совершению этих действий с ответчика.
В процессе рассмотрения дела представитель истца - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области по доверенности Бутусова А.В. исковые требования уточнила, в связи с тем, что выяснилось, что ответчику принадлежит железобетонный гараж "Номер", просит обязать ответчика Козлова В.Н. в 2-х недельный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес", в границах прилагаемого чертежа, от железобетонного гаража "Номер".
В судебном заседании представитель истца - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области по доверенности Бутусова А.В. уточненные исковые требования поддержала, обстоятельства, указанные в иске, подтвердила.
В судебном заседании ответчик Козлов В.Н. с иском не согласен, считает, что земельный участок под его гараж был выделен ему администрацией "Адрес" г.Н.Новгорода в установленном законом порядке, поскольку между ним и администрацией Ленинского района г.Н.Новгорода был заключен договор по возмещению расходов на содержание и улучшение земельных участков от 26.01.1995 г., который был продлен до 07.02 1997 г. Данный договор является договором аренды, на основании данного договора он платил за аренду земельного участка за период 1995-1999 г.г., что подтвердил квитанциями.
В судебное заседание представитель третьего лица - Гаражно-Строительного кооператива "Номер" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:.. самовольного занятия земельного участка…, действия нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательства в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
В соответствии с п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Судом установлено, что на земельном участке по адресу : "Адрес" находится железобетонный гараж "Номер", принадлежащий ответчику Козлову В.Н.
Данный объект находится в границах земельного участка, планируемого в рамках реализации инвестиционного проекта «Строительство спортивной базы на траве» от "Дата" "Номер" (л.д.62-63).
Земельный участок по адресу : "Адрес", у дома "Номер" состоит на кадастровом учете, разрешенное использование: под стадион, что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости (л.д.48-59).
Согласно выписке из ЕГРП от "Дата", земельный участок по адресу : "Адрес", у дома "Номер", находится в собственности Нижегородской области, имеет разрешенное использование: под стадион (л.д.41).
Согласно сообщения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Н.Новгорода от "Дата", земельный участок по адресу : "Адрес" для строительства гаражей ГСК "Номер" не предоставлялся (л.д.46)
Согласно сообщению ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Нижегородский филиал от "Дата", сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимости - гаражи, расположенные в квартале улиц "Адрес" в кадастровой и поземельной книгах отсутствуют (л.д.45).
Ответчик Козлов В.Н. является членом гаражно - строительного кооператива "Номер" и использует вышеуказанный земельный участок без наличия на то правовых оснований, так как в установленном законом порядке земельный участок под установку капитального гаража ответчику не выделялся, ГСК "Номер" земельный участок для строительства гаражей не предоставлялся.
Таким образом, отвод земельного участка под строительство спорного гаража ответчику не производился, данное капитальное сооружение является самовольным строением.
Представленные ответчиком Козловым В.Н. в материалы дела договор по возмещению расходов на содержание и улучшение земельных участков от 26.01.1995 г., который был продлен до 07.02 1997 г., квитанции об оплате за аренду земли за период 1995-1999 г.г. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный договор не является правоустанавливающим документом на предоставление земельного участка для размещения гаража.
Согласно Положению о порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев, утвержденному решением исполкома горсовета N 429 от 14.08.1972, земельные участки под строительство блоков гаражей боксового (манежного) типа отводятся решениями исполкома горсовета только райкомхозам на основании заявок райисполкомов после создания при них гаражно-строительных кооперативов, строительство на основании решения исполкома горсовета об отводе земельного участка и паспорта земельного участка, выдаваемого отделом по делам строительства и архитектуры горисполкома, строительство гаражей в каждом случае производится только силами единой государственной подрядной строительной организации с оформлением договора на строительство в установленном порядке.
В соответствии со ст. 12, 13, 84 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета в порядке, устанавливаемом действующим законодательством. Право предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов.
Администрация Ленинского района г.Н.Новгорода не являлась правомочным органом,уполномоченным предоставлять места и земельные учacтки под строительство и размещение гаражей.
С учетом указанных обстоятельств представленный ответчиком договор по возмещению расходов на содержание и улучшение земельных участков от "Дата"не является доказательством предоставления ему в установленном законом порядке земельного участка по размещение спорного гаража.
Согласно ст. 222 ГК РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, является самовольной постройкой.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым обязать ответчика Козлова В.Н. в 2-х недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес", в границах прилагаемого чертежа, от железобетонного гаража "Номер".В случае не исполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить право по освобождению земельного участка Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области со взысканием расходов по совершению этих действий с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.98,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Козлову В.Н. в 2-х недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес", в границах прилагаемого чертежа, от железобетонного гаража "Номер".
В случае не исполнения Козловым В.Н. решения суда в течение установленного срока предоставить право по освобождению земельного участка Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области со взысканием расходов по совершению этих действий с ответчика.
Взыскать с Козлову В.Н. госпошлину в госдоход в размере 200 рублей (двести рублей)
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева