№ 2-2263
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата"
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
Председательствующего федерального судьи В.А. Кариковой
При секретаре Е.А.Столяровой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецова А.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области, постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о прекращении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов А.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, Федорова А.А., по сносу кирпичного строения площадью ... кв.м., пристроенного к стене строения под литерой В к дому "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства "Номер" от "Дата" и постановления об окончании исполнительного производства от "Дата", указывая на то, что судебный пристав-исполнитель Федоров А.А. "Дата" прибыл на участок "Адрес" и намеревался выполнить исполнительные действия по сносу кирпичного строения площадью ... кв.м., однако, действиями пристава-исполнителя была частично разрушена фасадная стена, построенная по постановлению администрации Ленинского района г. Н. Новгорода от 24.03.94г. № 171 и законность которого подтверждена решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата". Ранее, "Дата", судебный пристав-исполнитель Федоров А.А. вручил ему требование от "Дата", однако это требование юридически ничтожно, т.к. не входит в перечень «Виды исполнительных документов» - ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве». По почте он получил "Дата" копию постановления о возбуждении исполнительного производства от "Дата", которое он вправе обжаловать, что и было им сделано, "Дата" он подал жалобу вышестоящему должностному лицу и получил ответ на жалобу "Дата". Также "Дата" он подал заявление мировому судье Ленинского района с просьбой о разъяснении решения суда в части демонтажа строения площадью ... кв.м.. Перед проведением исполнительных действий он лично вручил Федорову А.А. копию заявления от "Дата", направленное мировому судье, и копию жалобы и обратился с просьбой приостановить исполнительные действия. Он не был извещен об исполнительных действиях. Участие понятых <1> и <2> неправомерно, т.к. они являются свойственниками Насибуллиной Д.Х.., т.к. ранее, в уголовном деле, в котором Насибуллина фигурировала как обвиняемая, она привлекала <1> и <2> в качестве свидетелей, которые дали противоречивые показания. Фактически понятые при проведении исполнительных действий с 10-00 до 13 час. "Дата" не присутствовали. С постановлением о возбуждении исполнительного производства от "Дата" не согласен, т.к. считает, что решение мирового судьи судебного участка № 3 от "Дата" им исполнено: перед фасадной стеной лит. В все постройки им лично демонтированы ранее. Также судебные приставы исполнители демонтировали неотъемлемые части конструкции - боковые подпорки фасадной стены, которые обеспечивают ее устойчивость. Навес над стеной, который демонтировали приставы - неотъемлемая часть конструкции для защиты фундамента от дождя и снега. В постановлении об окончании исполнительного производства от "Дата" должно быть указано, что работы выполнены лично Кузнецовым А.Л. ранее и исполнительное производство должно быть окончено исключительно на этом основании.
В судебном заседании Кузнецов А.Л. поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, Федоров А.А., в судебном заседании с заявлением Кузнецова А.А. не согласился, считая, что все доводы жалобы не обоснованны, нарушений Закона РФ «Об исполнительном производстве» с его стороны не имеется. Жалоба Кузнецова А.Л. была рассмотрена начальником Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, старшим судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов, Зоценко Е.Б. "Дата", в удовлетворении жалобы было отказано, поэтому он вправе был совершить исполнительные действия.
Взыскатель Насибуллина Д.Х., в судебном заседании не согласилась с доводами заявления Кузнецова А.Л., пояснив суду, что судебным приставом-исполнителем исполнено все как положено. Судебные приставы-исполнители все убрали правильно. Убрали навес и боковые стенки, а сама фасадная стена осталась. Все исполнение происходило в присутствии понятых - <1> и <2>. Когда Кузнецов приехал с работы вместе с женой, до этого была только его теща. К концу приехал какой-то знакомый Кузнецова А.А., к его приезду уже все было снесено, выкидывали последние доски. Акт еще не был составлен. Знакомый подошел к приставам и предлагал договориться «по хорошему». Сейчас Кузнецов А.Л. опять прибивает железные балки, сваливает мусор у их фасадной стены.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление Кузнецова А.Л. не обоснованным.
На основании ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием)…
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:
На основании п.8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу п.17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.
В соответствии со ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Согласно ст. 59 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.
На основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;…
В судебном заседании установлено, что "Дата" на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области, Быковой Н.Н., поступил исполнительный документ: исполнительный лист "Номер" от "Дата" выданный мировым судьей с/у № 3 Ленинского района г. Н. Новгорода, предмет исполнения: обязать Кузнецова А.Л. убрать металлическую емкость для сбора воды, расположенную возле дома Мамедовой С.Х., Бедретдиновой Р.Х., Насибуллиной Д.Х.; обязать Кузнецова А.Л. снести кирпичное строение площадью ... кв.м., пристроенное к стене строения под литером В, в отношении должника: Кузнецова А.Л., в пользу взыскателя: Насибуллиной Д.Х..
"Дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области, Быковой Н.Н., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства "Номер" в отношении должника Кузнецова А.Л.. Оснований для отказа в его вынесении не имелось и суду не представлено.
Копия данного постановления направлена должнику Кузнецову А.Л. "Дата" по адресу: по адресу: г. Нижний Новгород, "Адрес", о чем имеется отметка на постановлении о возбуждении исполнительного производства л.д.9).
Т.к. копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направляются сторонам исполнительного производства заказной почтой без уведомления, как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Федоров А.А., он вторично "Дата" направил должнику Кузнецову А.Л. копию постановления о возбуждении исполнительного производства "Номер" от "Дата", т.к. при вручении "Дата" требования о сносе кирпичного строения площадью ... кв.м., Кузнецов А.Л. пояснил, что он не получал копию данного постановления. От судебного пристава-исполнителя Быковой Н.Н. ему было передано исполнительное производство на исполнение в отношении должника Кузнецова А.Л. "Дата".
"Дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области, Федоровым А.А., при выходе на земельный участок дома "Номер" по ул. "Адрес" г. Н. Новгорода, было вручено требование должнику Кузнецову А.Л. о добровольном исполнении исполнительного производства "Номер" от "Дата" предмет исполнения: обязать Кузнецова А.Л. снести кирпичное строение площадью ... кв.м. пристроенное к стене строения под литером «В», до "Дата" в 10 час.00 мин, л.д. 10).
"Дата" Кузнецовым А.Л. было обжаловано постановление о возбуждении исполнительного производства "Номер" от "Дата"
"Дата" начальником Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, старшим судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов, Зоценко Е.Б., рассмотрена жалоба Кузнецова А.Л. и в удовлетворении отказано.
"Дата" Кузнецовым А.Л. было подано заявление мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Н. Новгорода о разъяснении решения от "Дата" в части демонтажа строения площадью ... кв.м., пристроенного к стене строения под лит. «В», считая, что данное решение исполнено, т.к. перед фасадной стеной все постройки демонтированы.
"Дата" судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области, Федоров А.А., при выходе на земельный участок дома "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода, в присутствии 2 понятых: <1> и <2>, принудительно исполнил исполнительный лист "Номер" от "Дата", выданный мировым судьей с/у № 3 Ленинского района г. Н. Новгорода, предмет исполнения: обязать Кузнецова А.Л. снести кирпичное строение площадью ... кв.м., пристроенное к стене строения под литером В, в отношении должника: Кузнецова А.Л., в пользу взыскателя: Насибуллиной Д.Х., о чем составлен акт совершения исполнительных действий, подписанный 2 понятыми, и постановление об окончании исполнительного производства.
На основании п.5 ч.2 ст. 39 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
… 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В силу ст. 40 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит приостановление исполнительного производства при обращении взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Как пояснил в судебном заседании должник Кузнецов А.Л., он не обращался с письменным заявлением о приостановлении исполнительного производства, думал, что это происходит автоматически.
Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных вдов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Ссылка должника Кузнецова А.Л. о том, что он не был извещен о совершении исполнительных действий, не состоятельна, т.к. им лично "Дата" от судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела УФФСП по Нижегородской области, Федорова А.А., получено требование о добровольном исполнении исполнительного производства "Номер" от "Дата" в части сноса кирпичного строения площадью ... кв.м., пристроенного к стене строения под литером «В», в срок до 10 час.00 мин. "Дата".
Свидетель <1>, пояснила в судебном заседании, что исполнение решения мирового судьи на земельном участке ее соседей происходило в "Дата" в ее присутствии. Ее пригласили в качестве понятого 2 пристава-исполнителя. Кроме нее был еще понятым сосед <2>. Она подписывала документы приставов. Со стороны должника сначала была бабушка, а потом приехал Кузнецов А.Л. с женой. Из посторонних были рабочие, а позже, когда все было сломано, приехал знакомый Кузнецова А.Л.. Она все время была во время исполнительных действий около забора, все видела, <2> тоже был. Исполнительные действия начались утром, около 10 час., во сколько закончились, не помнит. Сосед <2> тоже присутствовал, стоял около забора, иногда ненадолго отлучался, но следил за ходом всех исполнительных действий.
Свидетель <3>, пояснил в судебном заседании, что он товарищ сына Кузнецова А.Л.. Он подъехал "Дата" г. на "Адрес" около 12 час. Там было 2 молодых человека в гражданской одежде. Приехать его попросил сын Кузнецова А.Л., он ему позвонил. Когда он подъехал, ломали еще только первую часть строительной конструкции. Кузнецов А.Л. стал вручать судебному приставу какие-то документы, тот расписался об их получении. Потом он отошел и стал разговаривать с супругой Кузнецова А.Л., затем уехал. Пробыл он там около 40 минут. В момент исполнения там были 2 женщины, 2 мужчин и 2 рабочих. В момент окончания сноса строительной конструкции он не присутствовал. Когда он приехал, обе боковые стенки были уже сломаны, доламывали правую стенку. Никаких посторонних людей около забора он не видел.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. они подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Утверждение должника Кузнецова А.Л. о том, что участие <1> и <2> в качестве понятых неправомерно, не подтверждено какими-либо доказательствами. Участие данных лиц в качестве понятых "Дата" при исполнительских действиях не противоречит ч.2 ст. 59 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст. 59 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», при совершении исполнительных действий "Дата" участие понятых не было обязательным, они были приглашены по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Утверждение должника Кузнецова А.Л. о том, что им лично было ранее исполнено решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата", не соответствует действительности.
Должником Кузнецовым А.Л. представлены суду фотографии, на которых изображена фасадная стена строения под литерой «В» дома "Номер" по "Адрес" с пристроенным к ней кирпичным строением площадью ... кв.м. на "Дата" и после совершения исполнительных действия, на которой кирпичное строение отсутствует, фасадная стена осталась л.д.4,5).
С учетом изложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Кузнецова А.Л..
Руководствуясь ст. ст. 12,14, 152, 197, 198, 441 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Кузнецову А.Л. в заявленных требованиях:
об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Федорова А.А. по сносу кирпичного строения площадью ... кв.м., пристроенного к стене строения под литером в к дому "Номер" по "Адрес" г.Н. Новгорода;
отмене постановления о возбуждении исполнительного производства "Номер" от "Дата" и постановления об окончании данного исполнительного производства от "Дата", отказать, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья (В.А. Карикова)