№ 2-2190
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е ДЕ Р А Ц И И
"Дата"
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
Председательствующего федерального судьи В.А. Кариковой
С участием адвокатов: Ивановой Е.Е., Сударевой Т.Н.
При секретаре Е.А. Столяровой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Фадеева Г.В. к Товариществу собственников жилья «Голубева - 1А» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Фадеев Г.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Голубева - 1А» о возмещении материального ущерба в сумме ... руб., из которых: ... руб.- стоимость встроенного шкафа в помещении детской, встроенного шкафа в помещении прихожей, дивана «Идиллия», комплекта корпусной мебели «Доминик»; ... руб. - стоимость восстановительного ремонта квартиры "Номер", дома "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода; взыскании стоимости услуг по проведению экспертных исследований в сумме ... руб., указывая на то, что "Дата" произошло пролитие его квартиры "Номер", холодной водой, поступающей из квартиры "Номер", расположенной над его квартирой, на 7 этаже. В связи с пролитием в его квартире, был составлен акт от "Дата". По акту от "Дата" специалистом службы бытового сервиса был произведен съем и изъятие, первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от центрального стояка холодного водоснабжения, из квартиры "Номер", для проведения исследования экспертным путем. Заключением специалиста "Номер" от "Дата" установлено, что запорно-регулировочный кран, представленный на исследование, находится в неисправном состоянии, предположительно в результате того, что кран изготовлен из сплавов металлов, не соответствующим ГОСТАм для изготовления кранов, а так же установлено, что в данном кране мог произойти разрыв внутренней резьбы в корпусе. Таким образом, пролив его квартиры произошел из-за поломки (разрыва внешней резьбы на корпусе) первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от центрального стояка холодного водоснабжения, установленного в квартире "Номер", расположенной на 7 этаже дома. Застройщиком жилого дома "Номер" по "Адрес", г. Н. Новгорода являлось ЗАО «ДСК "Номер"». Согласно акта приема-передачи второй очереди жилого дома по адресу: "Адрес" от "Дата", ТСЖ «Голубева-1А», в лице председателя правления Куликова К.Ю., приняло от застройщика ЗАО «ДСК "Номер"» вторую очередь жилого дома, общей площадью 6450,2 кв.м. и наружные сети (водопровод, канализацию., теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, наружное освещение, выполненные в соответствии с ТУ и проектом, как комплекс недвижимого имущества), взаимных претензий стороны не имели. Согласно рабочего проекта 10-этажного жилого дома, в квартире "Номер" дома "Номер", по "Адрес" г. Н. Новгорода установлены стояки холодного и горячего водоснабжения, разводка холодного и горячего водоснабжения, центральный стояк канализации и разводка канализации. На центральном стояке холодного водоснабжения, на отводе в квартиру, установлен первый запорно-регулировочный шаровой кран. Все это относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома на основании пунктов 5,11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491); согласно п.3.2.2. договоров "Номер" на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, заключенных между МП г. Н. Новгорода «Нижегородский водоканал» и ТСЖ «Голубева - 1А»; согласно п.п.11, 14,88 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. № 167). Жилой дом был принят ТСЖ «Голубева - 1А» с тем оборудованием, которое было установлено застройщиком, ТСЖ «Голубева - 1А» претензий по качеству не имело, приняло все оборудование на техническое обслуживание. Таким образом, причиненный ему материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком - ТСЖ «Голубева - 1А».
В судебном заседании истец Фадеев Г.В. поддержал исковые требования в полном объеме и просил взыскать с ответчика кроме исковых требований, расходы по оплате услуг представителей в размере ... рублей.
Представители истца Фадеева Г.В., по нотариально удостоверенной доверенности, адвокаты Иванова Е.Е. и Сударева Т.Н., в судебном заседании поддержали исковые требования Фадеева Г.В. в полном объеме.
Представитель ответчика, ТСЖ «Голубева - 1А», в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
3-е лицо, Платонова Н.В., в судебном заседании поддержала исковые требования Фадеева Г.В,. считая, что материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ТСЖ «Голубева -1А», т.к. был разорван водозапорный кран по резьбе с центрального стояка холодной воды, который находится на отводе от общего стояка и своей вины она в этом пролитии не видит. За состоянием водозапорного крана должен наблюдать слесарь-сантехник, с которым у ТСЖ «Голубева -1А» заключен договор. Во время пролития у них была отключена горячая вода для профилактического ремонта и она предполагает, что напор холодной воды был сильнее обычного. Когда они въезжали в дом, водозапорный кран уже стоял и до "Дата" претензий к этому крану не было. Считает, что при составлении акта о пролитии кв. "Номер" от "Дата" неправильно указана причина пролития, т.к. разорван был не фильтр, а сам водозапорный кран с центрального стояка холодной воды, т.е. не после этого водозапорного крана, который находится на отводе от общего стояка. Полностью разорвало запорный кран по резьбе. Обычно, когда они уезжали надолго, они перекрывали воду, а в этот раз они не перекрыли кран, т.к. уехали только на 2 дня.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования частично обоснованными.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, …
На основании ч.1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе:
1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества;…
4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;…
В силу ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано:
… 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состоянии общего имущества в многоквартирном доме;…
Согласно п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2008г. № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании пункта 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2008г № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами (являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;…
В судебном заседании установлено, что Фадеев Г.В. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: "Адрес", общей площадью ... кв.м..
В доме "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода создано ТСЖ « Голубева - 1А», членом которого является истец Фадеев Г.В.
Данный факт ответчиком не оспаривался.
Согласно акта без номера от "Дата", составленного председателем правления ТСЖ «Голубева-1А», Культиной О.Д. и членом правления Кукушкиной С.Е., в присутствии жителя квартиры "Номер" - Фадеевой Л.В. и жителя кв. "Номер" Кукушкина А.В., «"Дата" на площадке шестого этажа была обнаружена вода, был произведен осмотр квартиры "Номер", где установили, что с потолочных осветительных приборов (спот, люстр) текла вода, на полу стояла вода глубиной 5-7 сантиметров в двух комнатах, кухне. коридоре, ванной. В детской комнате была залита компьютерная техника (сканер, компьютер: системный блок, монитор, клавиатура), телевизор, мебель. В другой комнате залит водой диван, пуф, плазменный телевизор. В кухне на полу в воде стоял монитор, швейная машинка, по холодильнику, кухонному гарнитуру текла вода. В коридоре стояли коробки с вещами в воде. В связи с этим был нанесен значительный ущерб данной квартире (л.д. 9).
"Дата" составлен акт без номера, в котором изложено, что «"Дата" в связи с затоплением квартиры "Номер", был произведен осмотр квартиры "Номер" в 23 час.56 минут, где обнаружилось, что по центральному стояку холодной воды на отводе в квартиру после крана, оторвало фильтр грубой очистки вместе с нижней резьбой крана, место разрыва было зафиксировано путем фотосъемки, кран не был закрыт, жильцы отсутствовали с "Дата" по "Дата" 23 ч. 56 мин.. В связи с этим затопило квартиры "Номер"» (л.д.94).
В указанном акте имеется дополнение от Платоновой Н.В., собственника квартиры "Номер", что «с формулировкой акта не согласна, считает, что должна быть сделана следующая запись: затопление произошло из-за разрыва нижней резьбы крана центрального стояка холодной воды, место разрыва зафиксировано фотосъемкой. В связи с этим была затоплена ее квартира».
По акту без номера от "Дата" в квартире "Номер" дома "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода специалистом был произведен съем первого запорного регулировочного крана от стояка центрального холодного водоснабжения, для проведения исследования шарового крана экспертным путем. Пакет опечатан и скреплен печатью (л.д. 10).
Суду представлено заключение специалиста от "Дата" "Номер" по исследованию запорно-регулировочного крана, части запорно-регулировочного крана и фильтра воды. На исследование представлен запорно-регулировочный кран цилиндрической формы. Корпус крана со стороны внутренней резьбы имеет минус металла. Поверхность слома серого цвета и имеет зернистую структуру. На сломе корпуса виден фрагмент уплотняющего кольца из материала белого цвета, который при механическом воздействии острого предмета деформируется. С противоположной стороны крана имеется срыв резьбы штуцера. Данный кран находится в неисправном состоянии. Корпусы кранов и запорный шар должны изготавливаться из специальных марок латуни, химический состав которых регламентируется ГОСТом 1020-97 Латуни литейные в чушках. Технические условия (т.е. обладать антимагнитным свойством), а за рубежом - национальными стандартами. Для изготовления кранов, в том числе деталей непосредственно соприкасающихся с водой следует применять материалы обладающие коррозийной стойкостью, необходимой механической прочностью, устойчивостью к электрохимической коррозии. При исследовании запорный шар на магнетизм использовался магнит. В результате опыта было обнаружено, что материал, из которого изготовлен запорный шар обладает магнитными свойствами. Возможно предположить, что представленный на исследование кран изготовлен из сплавов металлов не соответствующим ГОСТам для изготовления кранов. Для определения несоответствия требуется провести химическую экспертизу. В рассматриваемом кране мог произойти разрыв внутренней резьбы в корпусе (л.д.91).
Как пояснил истец в судебном заседании, "Дата", находясь на даче, он получил около 19 час. сообщение от председателя ТСЖ о пролитии и около 21 час. он был дома. Уже на площадке около своей квартиры увидели воду, вытекающую из-под двери. Вода стекала и по лестнице в 7-го этажа. Пролитие произошло в квартире "Номер" на 7 этаже, собственником которой является Платонова Н.В.. В их квартире уровень воды был 8-10 см… Культина перекрыла воду еще до его приезда. В результате пролития была пролита вся его квартира. Соседей из квартиры "Номер" дома не было, они их увидели только на следующий день. "Дата" он поднимался к соседям в квартиру "Номер", где увидел, что лопнул кран на общем стояке холодного водоснабжения, там лопнула резьба, из-за чего и произошло пролитие. Был вызван специалист службы бытового сервиса собственником квартиры "Номер". который снял кран для проведения экспертизы, в присутствии всех сторон, его, собственника квартиры "Номер" и представителя ТСЖ «Голубева - 1А». Когда кран снимали, он полностью рассыпался, сняли и кран от стояка горячей воды, он тоже распался. В последствие, ни горячей, ни холодной воды не было, т.к. Культина отказывалась устранить неисправность, ссылаясь на то, что данное имущество не является общим имуществом многоквартирного дома. Он считает, что водозапорные краны на общие стояки воды являются общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем предъявил свой иск к ТСЖ «Голубева-1А». Письменного заявления о возмещении материального ущерба он не писал, обращался к председателю ТСЖ «Голубева-1А» устно, т.к. у них были хорошие отношения, и думал, что этого будет достаточно. Однако, его нецензурно обругали и сказали, что денег он от них не получит.
Свидетель "Свидетель 1", муж 3-го лица, Платоновой Н.В., пояснил в судебном заседании, что "Дата" жене поступил звонок вечером о пролитии в их квартире. Они приехали домой примерно в 23 час.30 мин. У подъезда их ждала председатель ТСЖ «Голубева-1А» Культина. Они поднялись в свою квартиру, где обнаружили, что разорвало водозапорный кран на центральном стояке холодной воды. На следующий день они писали заявление, чтобы устранили неполадку водозапорного крана на стояке холодной воды. Пролитие произошло из-за неисправности водозапорного крана на центральном стояке холодного водоснабжения, который находится в совмещенном сан.узле. Кран находится прямо на отводе от стояка. Они не могли включить воду во всем подъезде, пока неполадка не будет устранена. Председатель ТСЖ «Голубева-1А» отказалась устранить неполадку, т.к. считала, что их вина и они сами должны все устранить. По его мнению, регулировочный кран является общим имуществом многоквартирного дома и он ничего не мог с ним сделать, не затронув интересов других жильцов. Они вынуждены пригласить специальную организацию с лицензией, которая поставила им кран с сертификатом. И лицензию, и сертификат проверяла председатель ТСЖ. Она дала сама разрешение на установку нового крана в ее присутствии. Она все фотографировала. Раньше они ничего с водозапорным краном не делали. Проверку у них проводила только газовая служба, остальные коммуникации никогда не проверялись. Сантехник в штате ТСЖ «Голубева-1А» есть, но лицензии на проведение работ по замене крана у него нет, т.к. он только для «галочки». Сосед из квартиры "Номер" сказал, что он обнаружил пролитие в 17 или 18 час.. Доступа к стояку у жильцов не было. Была суббота, председатель была за городом и приехала только через 2 часа, перекрыла воду, до этого вода текла.
Свидетель "Свидетель 2", жена истца, пояснила в судебном заседании, что водозапорные краны у них были установлены с момента вселения. С момента их въезда в квартиру, ТСЖ Голубева -1А» ничего с кранами не делает. О пролитии ей сообщил муж около 20 час., когда она находилась на работе. У подъезда дома ее ждали. Когда она открыла квартиру, вода хлынула на нее. Была затоплена вся квартира. В квартиру "Номер" они поднялись "Дата". Им стало известно, что пролитие произошло из-за неисправности водозапорного крана, его разорвало, в квартире "Номер". Стены у них были выравнены гипсокартонном, в зале - штукатурка, в детской и прихожей - обои, на кухне -плитка. Потолки у них обшиты гипсокартонном, он весь пошел волнами от пролития: и в коридоре, и в зале, и в детской, и в кухне - у них везде подвесные потолки. На полу у них ламинат по всей квартире.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. их показания подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Исходя из изложенных обстоятельств дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит, что ТСЖ «Голубева-1А» является надлежащим ответчиком, т.к. первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков, относятся к общему имуществу жилого многоквартирного дома.
Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На основании ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения меду гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
В соответствии со ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состоянии общего имущества в многоквартирном доме,
Отсутствие надлежащего контроля со стороны руководства ТСЖ «Голубева-1А» за санитарным и техническим состоянием общего имущества в многоквартирном доме "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода, в частности, за первыми запорно-регулировочными кранами на отводах внутриквартирной разводки от стояков, привело к пролитию квартиры истца и причинению материального ущерба.
Согласно отчета об экспертизе ущерба "Номер"/"Дата", выполненного ООО «...», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры (жилое), общей площадью ... кв.м., этаж 6, "Адрес", составил ... руб.(л.д. 74).
Результаты обследования объекта оценки отражены в актах осмотра "Номер" от "Дата" и "Номер" от "Дата", которые подписаны и председателем правления ТСЖ «Голубева-1А» - Культиной О.Д..
По заключению товароведческой экспертизы "Номер" от "Дата", изготовленной в ООО «Нижегородское экспертное предприятие» бюро независимой экспертизы качества товаров и оценки имущества, после пролития домашнего имущества, находящегося в квартире "Номер", дома "Номер", по "Адрес" г. Н. Новгорода, рыночная стоимость с учетом физического износа встроенного шкафа (помещение детской), встроенного шкафа (помещение прихожая), дивана «Идиллия» и комплекта корпусной мебели «Доминик» на день осмотра "Дата" составила ... рублей (л.д. 75).
У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом суду отчетам о размерах причиненного материального ущерба.
С учетом представленных суду доказательств, с ответчика ТСЖ «Голубева-1А» в пользу истца Фадеева Г.В. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме ... руб. и расходы за оказание оценочных услуг в сумме ... рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Фадеев Г.В. просит взыскать с ответчика расходы по оплате помощи представителей в размере ... рублей, представив суду квитанции об оплате данных расходов.
По мнению суда, расходы на оплату услуг представителей подлежат удовлетворению в размере ... руб., который соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, ценности подлежащего защите права и объему оказанной помощи.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Голубева-1А» в пользу Фадеева Г.В. в возмещение материального ущерба ... руб., расходы за проведение экспертиз в сумме ... руб., расходы по оплате помощи представителей в сумме ... руб., итого ... руб. и
в доход государства расходы по гос.пошлине в сумме 13.691 руб.22 коп..
В остальной части Фадееву Г.В. в иске к ТСЖ «Голубева-1А», отказать, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: В.А.Карикова
а