Дело № 2-750
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата"
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,
при секретаре Сусленковой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нефедова А.И. об оспаривании действий должностного лица ОБ ДПС ГИБДД при УВД Нижегородской области,
у с т а н о в и л :
Нефёдов А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица ОБ ДПС ГИБДД при УВД Нижегородской области, указывая, определением инспектора от "Дата" было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст.24.5 КоАП РФ. В определении от "Дата" и справке о ДТП инспектор в нарушение действующего законодательства указал на его виновность в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения. Так как, Правила дорожного движения он не нарушал, то просил признать действия инспектора незаконными, исключить из справки о ДТП указание на виновность нарушении п.10.1 ПДД.
В судебном заседании Нефёдов А.И. и его представитель- Фахрутдинов Р.Р. заявление поддержали.
инспектор с жалобой не согласен.
Свидетели в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
В судебном заседании установлено, что "Дата" инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нефёдова А.И. на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.
Тем не менее, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор в своем определении от "Дата" указал на виновность Нефёдова А.И. в совершении заноса транспортного средства и столкновении с автомашинами.
Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Н.Новгороду от "Дата" изменено путем исключения из него выводов о виновности Нефёдова А.И. в нарушении ПДД.
Соответственно незаконным является также указание инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду в справке о ДТП от "Дата" на нарушение Нефёдовым А.И. п.10.1 ПДД.
Таким образом, заявление Нефёдова А.И. подлежит удовлетворению. Нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем исключения из справки о ДТП от "Дата" сведений на нарушение п.10.1 ПДД.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,197,198, 254 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Нефедова А.И. удовлетворить.
Признать действия инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду в части указания в справке о ДТП от "Дата" на нарушение Нефёдовым А.И. п.10.1 ПДД незаконными.
Исключить из справки о ДТП от "Дата" сведения о нарушении Нефёдовым А.И. п.10.1 ПДД.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: В.В. Силонин