Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата" г. Н.Новгород
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе:
председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,
с участием адвоката Крошкина А.В.,
при секретаре Федоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Воронинной О.В. к ООО Частная охранная организация «***» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Воронина О.В. обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы.
В обоснование своих требований указала, что с "Дата" по "Дата" она работала в должности "данные изъяты" в ООО Частная охранная организация «***». При увольнении с ней не был произведен окончательный расчет. За период с "Дата" по "Дата" ей начислялась, но не выплачивалась заработная плата. Размер ее заработка за указанный период ежемесячно составлял ...рублей, размер оклада- ...рублей в месяц. "Дата" с ней было заключено дополнительное соглашение, согласно которого размер ее оклада увеличился до ...рублей. Заработная плата с этого периода стала составлять ...рублей (без учета НДФЛ) ежемесячно. С учетом частичной выплаты заработной платы за "Дата" и "Дата", размер задолженности ответчика перед ней составляет ...рублей. Указанную сумму просила взыскать с ООО ЧОО «***» в свою пользу (л.д. 2-4).
Впоследствии истица дополнила свои требования и просила взыскать с ООО ЧОО «***» в свою пользу компенсацию морального вреда- ...рублей (л.д.78), возместить расходы на оплату услуг представителя- ...рублей (л.д.75).
В судебном заседании Воронина О.В. не участвовала. О слушании дела извещалась надлежаще. Ее интересы по доверенности представлял адвокат Крошкин А.В..
Представитель доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем.
Представитель ООО ЧОО «***» с иском не согласен. Суду пояснил, что заработная плата, которую просит взыскать Воронина О.В., в действительности ей выплачивалась своевременно и в полном объеме и задолженности у работодателя перед истицей не существует. Воронина О.В. работала в должности бухгалтера, и, пользуясь служебным положением и доверием со стороны главного бухгалтера и кассира, не расписывалась в платежных ведомостях за получение зарплаты. Дополнительное соглашение с истицей не заключалось и ссылкой на него преследуются цели получения с работодателя лишних денег и продление срока исковой давности, который Ворониной О.В. пропущен.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:
… своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;…
На основании ст. 23 ТК РФ, работодатель обязан:
… выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;…
Судом установлено, что "Дата" между Ворониной О.В. и ООО ЧОО «***» был заключен трудовой договор, по условиям которого истица принималась на работу в должности бухгалтера с "Дата" на неопределенный срок. Работнику устанавливалась оплата труда - оклад в размере ...рублей в месяц, а также доплаты и надбавки согласно Положению об оплате труда (л.д. 8).
О принятии на работу Ворониной О.В. "Дата" работодателем издан приказ "Номер"л/с.
"Дата" Воронина О.В. была уволена из ООО ЧОО «***» по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).
Из искового заявления, объяснений представителя истицы следует, что за период с "Дата" по "Дата" работодателем Ворониной О.В. не выплачивалась заработная плата.
Доводы стороны подтверждаются копиями платежных ведомостей за указанный период, в которых подписи работника в получении заработной платы отсутствуют.
В частности, за "Дата" Ворониной О.В. было начислено ...рублей, за "Дата"- ...рублей, за "Дата"- ...рублей, за "Дата"- ...рублей, за "Дата"- ...рублей, за "Дата"- ...рублей, за "Дата"- ...рублей.
За период "Дата" начисленная заработная плата была получена истицей через доверенное лицо (л.д. 22-34).
Возражая против доводов, изложенных в иске, ответчик сослался на то, что в действительности начисленная за период с "Дата" по "Дата" заработная плата Ворониной О.В. была получена, однако, от подписей в ее получении она отказывалась.
В подтверждение своих возражений ООО ЧОО «***» представлено заключение служебного расследования, в котором работодателем сделан вывод о том, что Воронина О.В., зная о недочетах в документах финансовой отчетности организации, пользуясь доверительными отношениями с главным бухгалтером и бухгалтером- кассиром, в период с "Дата" по "Дата", уклонялась от росписи в платежных ведомостях ООО, чем инициировала конфликт с администрацией организации (л.д.35-37).
Вместе с тем, по ходатайству ответчика в суде допрашивались свидетели.
В частности, свидетель "Свидетель" показала, что работает в ООО ЧОО «***» в должности "данные изъяты". В спорный период Воронина О.В. ежемесячно и в полном объеме получала начисленную ей заработную плату и каких-либо претензий по ее выплате не имела. Деньги она лично передавала истице и выплачиваемые суммы соответствовали тем суммам, что были указаны в ведомостях. Ведомости на выплату заработной платы Воронина О.В. не подписывала, а кассир не уделила этому обстоятельству должного внимания. После того, как ей (свидетелю) стало известно об этом она лично предлагала истице подписать ведомости, на что последняя ответила отказом. По данному факту проводилось служебное расследование и было дано заключение. В обязанности главного бухгалтера входит проверка ведомостей на выплату заработной платы, и она их проверяет по итогам года. Поскольку в бухгалтерии между сотрудниками сложились доверительные отношения, кассир понадеялась на то, что Воронина О.В. подпишет ведомости в любое время. По поводу неправильного исчисления либо невыплаты заработной платы вопросов в организации никогда не возникало, всем работникам выплачивается официальная зарплата, ее выплата производится своевременно и в полном объеме.
Свидетель "Свидетель 1" пояснила, что до "Дата" она работала в должности бухгалтера в ООО ЧОО «***». Ей известно, что Воронина О.В. ежемесячно получала заработную плату. Денежные средства работники бухгалтерии получали на руки из рук "Свидетеля", ведомости на выплату заработной платы находились у кассира. После получения заработной платы все они, за исключением Ворониной О.В., расписывались в ведомостях. Она слышала, что истица обещала расписаться в ведомостях, однако, своего обещания не сдержала. Зарплата в ООО ЧОО «***» выплачивалась два раза в месяц своевременно и в полном объеме.
Из показаний свидетеля "Свидетеля 2" следует, что она работает "данные изъяты" в ООО ЧОО «***». В ее обязанности входит, в том числе, выплата заработной платы. Поскольку она выдает зарплату охранникам, ведомости на ее выплату находятся у нее. В эти же дни зарплата выдается и работникам офиса (администрации). Деньги этим работникам выдает главный бухгалтер. О том, что истица не расписывается в ведомостях, ей (свидетелю) стало известно "Дата", после чего она обратилась к ней с просьбой поставить свои подписи, однако та отказалась. "Дата" она уведомила об этом главного бухгалтера.
Свидетель "Свидетель 3" пояснил, что работает в ООО ЧОО «***» в должности "данные изъяты". Заработная плата в организации выплачивается своевременно и в полном объеме и каких- либо вопросов по данному поводу не возникало. Работникам офиса заработная плата выдается главным бухгалтером, после чего служащие ставят в ведомостях свои подписи. Подписи могут собираться и не в день выплаты зарплаты.
Свидетель "Свидетель 4" показала, что с "Дата" она работает в ООО ЧОО «***». Она может подтвердить, что заработная плата своевременно и в полном объеме выплачивается работникам организации. Ведомости на выплату заработной платы находятся у кассира, которая выдает зарплату охранникам. Работники офиса получают зарплату в тот же день из рук главного бухгалтера. После того, как ведомость «освобождается», в ней расписывается администрация.
Из показаний свидетеля "Свидетеля 5" следует, что с "Дата" она работает в ООО ЧОО «***». За весь период ее работы в организации работникам ни разу не задерживалась выплата заработной платы, и ее выплата всегда производилась в полном объеме. Она не видела, как Воронина О.В. получала зарплату, однако, предполагает, что она ее получала. Все работники офиса расписывались в ведомостях, когда к ним подходила кассир. Было это примерно раз в 2-3 месяца.
Свидетель "Свидетель 6" показал, что знает Воронину О.В. по работе. "Дата" она уволилась. Заработная плата в организации выдается без задержек и в полном объеме. После получения денег на руки, кассир собирает с работников офиса подписи.
Давая оценку собранным доказательствам, суд находит, что работодателем не подтвержден факт выплаты Ворониной О.В. за период с "Дата" по "Дата" заработной платы в общей сумме ...рублей. В частности, такого вывода из платежных ведомостей за рассматриваемый период не следует, тогда как именно ведомости являются первичной документацией по учету труда и его оплаты. Показания свидетелей суд не смог принять во внимание, поскольку они не указали, в какие сроки и в каком размере Ворониной О.В. выплачивалась заработная плата за спорный период. Показания свидетелей "Свидетеля 2" и "Свидетеля" судом не могут быть приняты во внимание также и потому, что указанные лица ответственны за выдачу зарплаты и полноту оформления документов строгой финансовой отчетности, а потому их личная заинтересованность в исходе дела- очевидна. Кроме того, из платежных ведомостей усматривается, что все они проверялись главным бухгалтером в дни выплаты заработной платы, тогда как каких- либо доводов, убеждающих в наличии самой возможности получения работником зарплаты без подписи на протяжении семи месяцев - суду приведено не было.
Доводы о своевременности выплаты работникам ООО ЧОО «***» заработной платы и в полном объеме, благополучном финансовом положении организации, факты регулярного снятия по банку денежных средств на выплату зарплаты и отсутствии обращений Ворониной О.В. к работодателю с соответствующими требованиями - о выплате заработной платы истице не свидетельствуют, а потому на исход дела не влияют.
Заявление ответчика о пропуске Ворониной О.В. срока давности для обращения в суд- суд находит подлежащим отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что с приказом о прекращении трудового договора истица была ознакомлена "Дата", с исковым заявлением в суд обратилась "Дата". Из копии определения от "Дата" усматривается, что до обращения в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода Воронина О.В. обращалась с аналогичным иском в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода (л.д.74).
Статья 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права…
Возражая против заявления ответчика, представитель истца указал, что о нарушении своего права Воронина О.В. узнала в день увольнения, поскольку рассчитывала на получение невыплаченной заработной платы при окончательном расчете.
Суд находит приведенные доводы убедительными, поскольку статья 80 ТК РФ вменяет в обязанность работодателя в последний день работы произвести с работником окончательный расчет. Поскольку при окончательном расчете заработная плата за спорный период Ворониной О.В. выплачена не была, в течение установленного законом срока истица воспользовалась своим правом на судебную защиту. В связи с чем, суд склоняется к мнению, что срок давности для обращения в суд Ворониной О.В. пропущен не был.
Указания Ворониной О.В. на заключение "Дата" между ней и ответчиком дополнительного соглашения, которым ее оклад увеличивался до ...рублей в месяц - в суде своего подтверждения не нашли. В частности, данное обстоятельство оспаривается ответчиком, его позиция подтверждается показаниями свидетелей, указавших, что дополнительное соглашение от "Дата" с Ворониной О.В. не заключалось. Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что указанное соглашение не могло быть подписано "Дата", поскольку истица в период с "Дата" по "Дата" находилась в отпуске и отсутствовала на рабочем месте. Факт нахождения работника в отпуске "Дата" подтверждается копией приказа (л.д.21).
Таким образом, с ООО ЧОО «***» в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата, начисленная за период с "Дата" по "Дата" в размере ...рублей. В остальной части исковых требований Ворониной О.В. к ООО ЧОО «***» о взыскании невыплаченной заработной платы суд полагает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о…выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
С учетом заявления стороны (л.д.77), суд полагает возможным привести решение суда в части взыскания в пользу Ворониной О.В. заработной платы за "Дата" и "Дата" в сумме ...рублей к немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом того, что нарушение трудовых прав работника со стороны работодателя в суде нашло свое подтверждение, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, причинение истице нравственных страданий, связанных с неполучением заработка в течение длительного время, что не могло не сказаться на ее благополучии, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, равным ...рублей.
Требование Ворониной О.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя основано на ст. 100 ГПК РФ, подтверждается документально (л.д. 76) и подлежит удовлетворению в разумных пределах. При определении их размера, суд учитывает возражения представителя ответчика, соотношение удовлетворенных исковых требований к заявленным, сложность и категорию дела, объем юридической помощи, оказанной представителем, количество судебных заседаний, на каждом из которых представитель присутствовал, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ворониной О.В. ...рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО ЧОО «***» в доход государства суд взыскивает госпошлину в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям- 3 486 руб. 51 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО Частная охранная организация «***» в пользу Ворониной О.В. задолженность по заработной плате - ...рублей, компенсацию морального вреда- ...рублей, расходы на оплату услуг представителя- ...рублей.
В остальной части исковых требований Ворониной О.В. к ООО Частная охранная организация «***» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда- отказать.
Решение суда в части взыскания в пользу Ворониной О.В. заработной платы за период "Дата"- "Дата" в сумме ...рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО Частная охранная организация «***» в доход государства госпошлину в размере 3 486 (три тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 51 коп..
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: В.Ю.Пугачева