Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата"
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,
с участием прокурора Киреевой Е.Н.,
при секретаре Цветковой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестеркиной В.В. к ОАО ПКО «Теплообменник», Государственному учреждению «Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шестеркина В.В. обратилась в суд с иском к ОАО ПКО «Теплообменник», Государственному учреждению «Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании расходов на лечение в виде оплаты санаторно-курортного лечения в размере ... руб. и дополнительных расходов на медицинское обследование, лечение и на лекарственные препараты в общей сумме ... руб., указывая на то, что ею получена производственная травма, последствия которой не устранены до настоящего времени и требуется дополнительное лечение и реабилитация. Полагает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред в счет компенсации которого просит взыскать ... руб.
В судебном заседании представитель Шестеркиной В.В. - Тетюхин Ю.А. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ОАО ПКО «Теплообменник» Соловьева Ю.С. выразила несогласие с иском.
Представитель Государственного учреждения «Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» Фабулова Н.А. исковые требования не признала.
Выслушав доводы сторон, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела. суд находит иск обоснованным частично и подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. (ред.19.05.2010 г.), обеспечение по страхованию осуществляется: в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: …приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; …медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, …
Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, …
Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что "Дата" в период рабочей смены в ОАО ПКО «Теплообменник» Шестеркина В.В. получила травму, которая, согласно медицинского заключения от "Дата" отнесена к категории легких. Данная травма квалифицирована как несчастный случай на производстве, о чем составлен акт "Номер" от "Дата" (л.д.12).
Впоследствии после проведенного медицинского обследования и лечения Шестеркиной В.В. выдана справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от "Дата", в которой указано, что полученная ею травма относится к категории «тяжелая» (л.д.12).
Данное заключение не оспорено, и, по мнению суда, не вступает в противоречие с первичными выводами, означенными в акте от "Дата", поскольку составлено после дополнительно проведенных обследований и лечения вследствие полученной производственной травмы, что однозначно подтверждается исследованными судом письменными доказательствами - медицинскими документами (л.д.12, 40, 73, 74), а также исследовательской частью полученного заключения судебной медико-социальной экспертизы (л.д.75-88).
В обоснование заявленного иска Шестеркина В.В. указывает, что ею произведены дополнительные расходы на лечение после полученной травмы на производстве в размере ... руб., в том числе: <данные изъяты>.
Между тем, из представленных суду фактических данных следует, что Шестеркиной В.В. решением врачебной комиссии как лечение последствий производственной травмы назначалась иглорефлексотерапия (л.д.40).
Стоимость данной процедуры в МЛПУ «Городская больница "Номер"» оплачена истцом в размере ... руб. (л.д.40).
Суд приходит к выводу, что указанные расходы фактически являются расходами на получение дополнительной медицинской помощи, которые подлежат возмещению страховщиком в соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Однако, нуждаемость Шестеркиной В.В. в иных видах медицинской помощи, названной выше, и необходимость произведения остальных расходов достаточными доказательствами не подтверждена, поэтому в удовлетворении иска в этой части должно быть отказано.
Сдача анализа <данные изъяты> решением медиков не назначалось, а являлось инициативой самой истицы, и не может свидетельствовать об ответственности органов Фонда социального страхование за возмещение данных расходов.
Действительно, в амбулаторной карте Шестеркиной В.В. имеются сведения о том, что ей "Дата" в рамках обследования назначена компьютерная томография. Но, данное обстоятельство не может свидетельствовать об обоснованности расходов на таковое обследование "Дата" в сумме ... руб., т.к. проведено за рамками необходимого обследования по результатам которого выдана справка о заключительном диагнозе от "Дата"
"Дата" по решению врачебной комиссии "Номер" Шестеркиной В.В. выдана справка "Номер" о нуждаемости в санаторно-курортном лечении - местном санатории неврологического профиля сроком на 21 день. Данное лечение необходимо в связи с поставленным диагнозом, который установлен после полученной производственной травмы (л.д.100, 107, 108).
Согласно справки, выданной ООО «*», находящимся в пределах Нижегородской области, одним из его профилей является лечение и профилактика болезней нервной системы. Стоимость одного койко-дня в стандартном номере составляет ... руб. (л.д.105).
Следовательно, санаторно-курортное лечение за указанный выше период составит ... руб.
Исходя из названных обстоятельств, суд приходит к однозначному выводу о том, что нуждаемость истца в санаторно-курортном лечение после несчастного случая на производстве достаточно полно подтверждена фактическими данными, безусловно относится к дополнительным расходам на медицинскую реабилитации, поэтому подлежат возмещению за счет средств Фонда социального страхования.
По означенным основаниям не могут быть признаны обоснованными требования Шестеркиной В.В. о взыскании расходов на дополнительное лечение и санаторно-курортное лечение с ОАО ПКО «Теплообменник», поэтому удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя Государственного учреждения - НРО ФСС РФ о том, что удовлетворение требований истца о взыскании расходов на дополнительное и санаторно-курортное лечение не согласуется с Постановлением Правительства РФ № 286 от 15.05.2006 г., не могут быть приняты судом во внимание как основание к отказу в удовлетворении иска в этой части.
Как уже было указано, полученная травма истца квалифицирована как несчастный случай на производстве, отнесена к категории тяжелой травмы, нуждаемость в данных видах лечения подтверждена заключениями врачебных комиссий.
Четкая же реализация конкретных положений указанного законодательного акта возможна лишь при удовлетворений требований застрахованного лица в добровольном порядке органами Фонда социального страхования, что и регулируется данным актом.
В связи с тем, что положениями федерального законодательства императивно установлена ответственность причинителя вреда за компенсацию морального вреда, причиненного работнику, то ответственным за таковую компенсацию судом признается работодатель истца - ОАО ПКО «Теплообменник».
При решении вопроса о размере подлежащей взысканию компенсации суд учитывает степень причиненных физических страданий, возраст истицы, обстоятельства, явившиеся причиной получения травмы, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в ... руб.
Учитывая, что Государственное учреждение «Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» является страховщиком в систем социального страхования, исходя из этого, не может быть признан причинителем вреда, поэтому к данному ответчику в иске о компенсации морального вреда должно быть отказано.
Шестеркиной В.В. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанций от "Дата", явствует, что услуги представителей, работающих в ООО «**», с которым совершен договор от "Дата" оплачены в сумме ... руб.
Учитывая категорию данного дела, время его рассмотрения, в том числе, причины отложения по инициативе представителей, объем представленных суду доказательств, частичное удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать данные расходы в размере ... руб. с ответчиков в следующем порядке, исходя из размера удовлетворенных требований: с ОАО ПКО «Теплообменник» - ... руб., с ГУ НРО ФСС РФ - ... руб.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Государственного учреждения «Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Шестеркиной В.В. расходы на лечение в размере ... руб., расходы на санаторно-курортное лечение в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
В иске Шестеркиной В.В. к Государственному учреждению «Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в остальной части расходов на лечение, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Взыскать с ОАО ПКО «Теплообменник» в пользу Шестеркиной В.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
В иске Шестеркиной В.В. к ОАО ПКО «Теплообменник» о взыскании расходов на лечение, расходов на санаторно-курортное лечение отказать за необоснованностью.
Взыскать с Государственного учреждения «Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» госпошлину в доход государства в сумме 1.507 (одна тысяча пятьсот семь) руб. 40 коп.
Взыскать с ОАО ПКО «Теплообменник» госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Н.А.Гришина