Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата" г. Н.Новгород
Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,
с участием прокурора Корневой Т.И.,
при секретаре Федоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Рахимовой С.Г. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Рахимова С.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что "Дата" на станции "Адрес" движущимся поездом была травмирована Гиниятуллина Х.Г., "Дата" г.р.. С места происшествия бригадой скорой помощи она была доставлена в хирургическое отделение центральной районной больницы с диагнозом: "данные изъяты". Ушиб головного мозга тяжелой степени. Обширная скальпированная рана затылочной области. Субарахноидальное кровоизлияние. Кома третьей степени. Ушиблено- рваная рана области голеностопного сустава слева». После проведения интенсивной терапии состояние больной ухудшилось и с этот же день врачи констатировали ее смерть. Она является дочерью погибшей. Потеря матери для нее большая утрата и самое глубокое горе, которое ей пришлось пережить в жизни. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, который окончательно оценивает в ...рублей, судебные расходы на оплату нотариальных услуг (л.д. 2-4,29).
В судебном заседании истица не участвовала. Ее интересы по доверенности представляла Пескова И.А.. Представитель доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем. Суду пояснила, что смертельная травма Гиниятуллиной Х.Г. была причинена движущимся поездом. Отсутствие у ответчика акта расследования несчастного случая на железнодорожном транспорте не может являться основанием для отказа истице в возмещении морального вреда.
Представитель ответчика с иском не согласен. Требование о компенсации морального вреда считает необоснованным, поскольку доказательств того, что смерть потерпевшей наступила в результате причинения ей железнодорожной травмы, в деле нет.
Заслушав доводы представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
С учетом приведенной нормы, суд считает, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы ГК РСФСР 1964 года и Основ законодательства Союза РСФСР 1964 года, действовавшие на момент причинения смерти Гиниятуллиной Х.Г..
Согласно ст. 454 ГК РСФСР организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.128 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автотранспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что "Дата" в хирургическое отделение центральной районной больницы бригадой скорой помощи была доставлена , "Дата" г.р.. При поступлении ей был поставлен диагноз: "данные изъяты".
Из копии карты стационарного больного следует, что после проведения интенсивной терапии состояние больной ухудшилось и в этот же день врачи констатировали ее смерть (л.д.6, 40-44).
Истица является дочерью погибшей (л.д. 7,8).
Согласно ответа на запрос Архива ОАО «РЖД» филиал ГЖД в проверенных актах о несчастных случаях Военизированной охраны ГЖД за "Дата" год Гиниятуллина Х.Г. не значится (л.д.24).
Из ответа на запрос Республиканского бюро судебно- медицинской экспертизы следует, что судебно- медицинское исследование трупа Гиниятуллиной Х.Г. по отделу экспертизы трупов ГКУЗ «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы МЗ РТ» не проводилось (л.д.25).
Согласно ответа на запрос МБУЗ « ЦРБ»- в архиве учреждения данные по факту несчастного случая, произошедшего "Дата" на станции "Адрес" с Гиниятуллиной Х.Г. не сохранены (срок хранения журналов ОСП- 10 лет).
Из объяснений представителя истца, искового заявления следует, что смертельная травма была причинена потерпевшей движущимся поездом.
Из медицинской истории болезни также усматривается, что Гиниятуллина Х.Г. была доставлена бригадой скорой помощи в крайне тяжелом состоянии. Со слов фельдшера - больную сбил поезд.
Принимая во внимание указанные доказательства и при отсутствии сведений архивных данных, суд полагает, что в суде нашло свое подтверждение, что смерть потерпевшей наступила в результате железнодорожной травмы. Оснований не доверять доказательствам, свидетельствующим об изложенном, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, в то время как доказательств причинения смерти Гиниятуллиной Х.Г. при иных обстоятельствах в деле нет.
В связи с тем, что умысла потерпевшего по делу не установлено, истица имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ей смертью матери.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истицы, связанных с потерей близкого ей человека, требования разумности и справедливости, давность события (прошло более 16 лет). При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Рахимовой С.Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного ей смертью матери ...рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ОАО «РЖД» в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные ею на оплату нотариальных услуг - 1 120 руб.. Несение указанных расходов подтверждается документально (л.д. 9).
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб..
С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Рахимовой С.Г. компенсацию морального вреда- ...рублей, расходы на оплату нотариальных услуг- .
В остальной части исковых требований Рахимовой С.Г. к ОАО « »- отказать.
Взыскать с ОАО «РЖД» госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) руб..
Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором принесено представление в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: В.Ю. Пугачева