Р Е Ш Е Н И Е №2-587
Именем Российской Федерации
"Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гореловой Е.И.,
при секретаре Николаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовкиной Г.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации города Н.Новгорода о признании жилого помещения местом жительства, признании права проживания по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение и долю в общем имуществе дома в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Пудовкина Г.М. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации города Н.Новгорода о признании жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес", комната "Номер" местом жительства, признании заключенным договора социального найма на указанное жилое помещение, признании права проживания по договору социального найма в указанном жилом помещении, признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что она проживает в комнате "Номер" д."Адрес". В момент заселения состояла в трудовых отношениях с ОАО «***». В соответствии с ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
В судебном заседании представитель истца просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес", комната "Номер" ее местом жительства, признать за ней право проживать в комнате "Номер" "Адрес" по договору социального найма, признать за ней
право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес", комната "Номер", общей площадью ... кв.м., и на долю в праве общей долевой собственности на имущество дома, пропорционально размеру общей площади комнаты, в порядке приватизации.
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве с иском не согласен.
Представитель ответчика - администрации города Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ОАО "***" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя истца, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Пудовкина Г.М. с "Дата" проживает в общежитии по адресу: "Адрес".
Данное жилое помещение было предоставлено администрацией ОАО «***» в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается копией трудовой книжки.
Ордера на предоставление указанного жилого помещения Пудовкиной не выдавали.
На имя Пудовкиной Г.М. открыт лицевой счет на комнату "Номер" общей площадью ... кв.м. в общежитии дома "Адрес", что подтверждается выписками из лицевого счета, домовой книги, из которых следует, что в данном жилом помещении проживает Пудовкина Г.М. с "Дата" (л.д.7-9) и копией паспорта с отметкой о её регистрации по данному адресу.
Пудовкина Г.М. производит оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу: "Адрес" общежитие, что подтверждается квитанциями (л.д.10-11).
Пудовкина Г.М. ранее в приватизации жилого помещения не участвовала, что подтверждается справкой (л.д.17-18).
Согласно технического паспорта Ленинского отделения НФ ФГУП "Ростехинвентаризация" от "Дата", комната "Номер" (бывш.№ 322) д."Адрес" имеет общую площадь ... кв.м. (л.д.12-16).
Свидетель "Свидетель 1" показала, что Пудовкина Г.М. проживает в комнате "Номер" в общежитии "Адрес" с "Дата", Пудовкина Г.М. проживает в данной комнате постоянно и эта комната является ее местом жительства.
Дом "Адрес" находится на балансе ОАО "Завод Красная Этна" согласно договора о передаче государственного имущества на баланс АООТ "***" от "Дата" и акта приема-передачи.
Объект недвижимости - общежитие, расположенное по адресу: "Адрес" относится к федеральной собственности, числится в реестре федерального имущества и входит в состав казны Российской Федерации (л.д.20-21)
В настоящее время здание общежития по адресу: "Адрес" в муниципальную собственность не передано.
Как следует из сообщения КУГИиЗР Администрации города Н.Новгорода, объект недвижимости жилое здание общежитие, расположенное по адресу: "Адрес" в реестре муниципального имущества не числится.
Как следует из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от "Дата", для осуществления передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность необходимо наличие регистрации права собственности Российской Федерации на указанное имущество. На здание общежития, расположенного по адресу: "Адрес" право собственности Российской Федерации не зарегистрировано ввиду отсутствия технической документации. После получения запрашиваемых документов Территориальным управлением будут проведены мероприятия по обеспечению государственной регистрации права собственности Российской Федерации и издано распоряжение о безвозмездной передаче в муниципальную собственность здания общежития, расположенного по адресу: "Адрес" (л.д.20-21).
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующему.
Здание общежития по адресу: "Адрес" является федеральной собственностью, в ведение органов местного самоуправления не передано.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г., № 1541-1, в редакции от 11.06.08 г. определено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" сказано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и подлежал передаче в муниципальную собственность.
Из материалов дела следует, что здание общежития, расположенное по адресу: "Адрес" до настоящего времени имеет статус общежития, в муниципальную собственность не передан.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий,ипереданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
То, обстоятельство, что до настоящего времени здание общежития не передано в муниципальную собственность не может ограничивать права истца, поскольку реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти. Указанное обстоятельство не может ограничивать права граждан, проживающих в спорном здании общежития по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, на отношения пользования которых жилыми помещениями в соответствии со ст.7 ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса РФ" применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма и которые в соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" вправе приобрести их в собственность.
Согласно ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Ранее Пудовкина Г.М. в приватизации жилья не участвовала.
С учетом вышеуказанных положений и норм закона суд приходит к выводу о том, что истец Пудовкина Г.М. имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения в доме "Адрес".
Поскольку, судом за истцом признается право на приватизацию, за ней может быть признано право собственности на спорное жилое помещение и на соответствующую долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Поэтому, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за Пудовкиной Г.М права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес", комната "Номер" и на долю в праве общей долевой собственности на имущество дома, пропорционально размеру общей площади комнаты, в порядке приватизации.
Поскольку, судом установлен факт длительного проживания и пользования Пудовкиной Г.М. спорным жилым помещением, оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг, а также с учетом характера данных правоотношений, которые возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, с учетом положений ст. 7 Закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.20 ГК РФ, у суда имеются основания для признания данных правоотношений жилищными правоотношениями и основания признать жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес" местом жительства Пудовкиной Г.М. и признать за Пудовкиной Г.М. право проживать в данном жилом помещении по договору социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес", комната "Номер" местом жительства Пудовкиной Г.М..
Признать за Пудовкиной Г.М. право проживать в комнате "Адрес" по договору социального найма.
Признать за Пудовкиной Г.М. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес", комната "Номер", общей площадью ... кв.м., и на долю в праве общей долевой собственности на имущество дома, пропорционально размеру общей площади комнаты, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный
суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.И. Горелова