Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

"Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., с участием прокурора Киреевой Е.Н., при секретаре Тихомировой А.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Татарского транспортного прокурора в интересах Калятиной Е.Е. к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

                                                У С Т А Н О В И Л :

Татарский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Калятиной Е.Е. к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, указывая на то, что "Дата" около 22 час.56 мин. на станции "Адрес" электропоездом № "Номер" был смертельно травмирован сын Калятиной Е.Е. - Потерпевший Потерю сына она тяжело переживает. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Калятиной Е.Е. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на погребение Потерпевшего. в размере ... руб.

Впоследствии Татарский транспортный прокурор исковые требования изменил в порядке ст.39 ГПК, просит взыскать с ответчика в пользу Калятиной Е.Е. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на погребение Потерпевшего в размере ... руб

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Киреева Е.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ОАО "РЖД" "П". с иском не согласен, пояснив, что вины ОАО «РЖД» в гибели Потерпевшего. нет, требования истца о компенсации морального вреда считает завышенными, требования о взыскании расходов на погребение не подтвержденными в заявленной сумме.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред

(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено, что "Дата". около 22 час.56 мин. "Дата" электропоездом "Номер" был смертельно травмирован сын Калятиной Е.Е. - Потерпевший.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа "Номер" от "Дата" смерть Калятина Е.Н. наступила в результате железнодорожного травмирования. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Характер, локализация и объем повреждений не исключают возможности их образования при обстоятельствах, изложенных в постановлении, т.е. в условиях железнодорожного происшествия.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1%0 в крови и 2,8%0 в моче, что согласно официальным табличным данным у живых лиц могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

Калятина Е.Е. является матерью погибшего что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.7)

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Смертельная травма потерпевшему была причинена поездом, являющимся источником повышенной опасности.

В силу ст.1079 ГК РФ ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный данным источником повышенной опасности.

В силу ст.1099, 1100 ГК РФ ОАО «РЖД» несет ответственность по компенсации морального вреда в связи с гибелью Калятина Е.Н. независимо от вины.

Истец является близким родственником погибшего которой в результате его гибели причинены нравственные страдания.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, нахождение пострадавшего в момент гибели в средней степени алкогольного опьянения, не давность произошедшего, степень и характер нравственных страданий истца от потери сына, близость их родственных отношений, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Калятиной Е.Е. компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в сумме ... руб

В силу ст.1094 ГК РФ с ответчика, ответственного за вред, вызванный смертью Потерпевшего в пользу Калятиной Е.Е. подлежат взысканию расходы на погребение.

Татарским транспортным прокурором в первоначальном иске заявлена сумма расходов на погребение в размере ... руб., в измененном исковом заявлении заявлена сумма расходов на погребение в размере ... руб

В материалы дела представлены следующие документы, относящиеся к расходам на погребение: копия квитанции "Номер" МУП "Ритуал" на имя заказчика "К". на сумму ... руб., копии квитанций к приходному кассовому ордеру "Номер" за годовое поминание на сумму ... руб., "Номер" за очное отпевание на сумму ... руб., копия товарного чека на ритуальные услуги на сумму ... руб копии кассовых чеков на сумму ... руб. и ... руб., на ... руб.(л.д.19-22), а также копия квитанции "Номер" на заказ памятника на сумму ... руб. (л.д.59)

Судом не может быть принята во внимание копия квитанции № "Номер" МУП "Ритуал" на сумму ... руб., т.к. данная квитанция оформлена на имя заказчика "К", а не на имя Калятиной Е.Е.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ необходимые расходы на погребение возмещаются лицу, понесшему эти расходы.

Поскольку Калятина Е.Е. данные расходы на погребение не понесла, ... руб. по указанной квитанции не может быть взыскана в пользу Калятиной Е.Е.

Также, судом не могут быть приняты в качестве доказательства расходов на погребение копии кассовых чеков на сумму ... руб. и ... руб на ... рубл.д.19-22), поскольку из данных чеков не усматривается кем и за что именно были уплачены указанные суммы, принадлежность лица, оплатившего данные суммы и цель платежей по данным чекам установить не представляется возможным.

Таким образом, каких-либо доказательств, что указанные суммы были уплачены Калятиной Е.Е. в качестве расходов на погребение, не имеется.

Также, судом не может быть принята в качестве доказательства понесенных Калятиной Е.Е. расходов на погребение копия квитанции "Номер" на заказ памятника на сумму ... руб., поскольку из данной квитанции следует, что сумма ... руб. Калятиной Е.Е. не оплачивалась, ни аванс ни окончательный расчет ею не произведен. Таким образом, данные расходы Калятина Е.Е. не понесла.

Кроме того, указанная копия квитанции "Номер" Татарским транспортным прокурором представлена в незаверенной форме.

Согласно п.2 ст.71 ГПК письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из указанных норм закона следует, что наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению расходы на погребение в сумме ... руб поскольку данные расходы понесены Калятиной Е.Е., непосредственно связаны с погребением погибшего и с ритуалом по погребению.

        Таким образом, расходы на погребение в сумме ... руб. подлежат взысканию с ОАО "РЖД" в пользу Калятиной Е.Е.

В остальной части иска Татарскому транспортному прокурору отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Иск Татарского транспортного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Калятиной Е.Е. компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в сумме ... руб расходы на погребение в сумме ... руб

В остальной части иска Татарскому транспортному прокурору отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" государственную пошлину в доход государства в сумме 600 руб. (шестьсот рублей)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                      Н.Г.Фомичева