Дело 2-915/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород              "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В.,

с участием помощника Нижегородского транспортного прокурора Корневой Т.И.,

при секретаре Терентьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского транспортного прокурора в интересах Смирновой Н.А. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение,

установил:

Нижегородский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Смирновой Н.А. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда в размере ...рублей и расходов на погребение в размере ...рублей, указывая на то, что "Дата" на 559 км 2 пикета перегона "Адрес" Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» электропоездом "Номер" был смертельно травмирован ее отец, Федоров А.И., "Дата" рождения, чем ей причинен моральный вред, и она понесла расходы на погребение.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истица Смирнова Н.А. в судебное заседание не явилась. Была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ОАО «РЖД» Жилина М.Н. (по доверенности) с иском не согласна. Считает его необоснованным, поскольку истицей не представлено доказательств в подтверждение затрат на погребение. Считает также, что сумма компенсации морального вреда истицей завышена.

Представитель третьего лица - ОАО «СО ЖАСО» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что "Дата" на 559 км 2 пикета перегона "Адрес" Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» электропоездом № 6192 был смертельно травмирован, Федоров А.И., являющийся Смирновой Н.А. отцом (свидетельство о смерти "Номер"), (свидетельство о рождении "Номер"), свидетельство о заключении брака "Номер").

Факт гибели Федорова А.И. подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата", вынесенным старшим следователем отдела на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК РФ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях машиниста состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263, ч. 1 ст. 263 УК РФ.

Обстоятельства травмирования Федорова А.И. подтверждаются актом служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах Горьковской железной дороги от "Дата".

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание

характер и степень физических и нравственных страданий истицы, являющейся дочерью потерпевшего.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства несчастного случая, его причины. Учитывается давность произошедших событий, а именно, "Дата" год, степень нравственных страданий истицы в результате смерти отца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд признает возможным удовлетворить требование истицы в части компенсации морального вреда в полном размере, то есть в сумме ...рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании расходов на погребение.

Так, истицей в подтверждение понесенных расходов представлена копия товарного чека "Номер" от "Дата" на сумму ...рублей. Однако доказательств в подтверждение оплаты вышеуказанной суммы суду не представлено, в связи с чем суд признает необходимым во взыскании расходов на погребение отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Смирновой Н.А. компенсацию морального вреда в размере ...рублей.

Во взыскании с ОАО «РЖД» в пользу Смирновой Н.А. расходов на погребение отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                 Т.В. Павленкова