Дело № 2-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

адвоката Иванова А.Г.,

при секретаре Сусленковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молькова А.Н. к Мольковым Т.В., В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права собственности, признании права собственности и встречному иску Мольковой Т.В. к Молькову А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес".

Мольков А.Н. обратился в суд с иском к Мольковым Т.В.,В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права собственности, признании права собственности, указывая, что он и ответчики зарегистрированы в спорной квартире. Собственником квартиры является его мать- Молькова Т.В. Право собственности у ответчика на спорную квартиру возникло в результате заключения "Дата" с Миндриными И.А., договора купли- продажи. При покупке жилого помещения его мама использовала денежные средства, вырученные от продажи квартиры в другом городе, собственниками которой являлись он, истец, а также его отец- Мольков Н.С. и сестра- Молькова В.Н. Не включив его в число сособственников спорного жилого помещения, ответчик нарушила права и интересы своего несовершеннолетнего сына. В настоящее время ответчики сменили замок в входной двери и тем самым оказывают ему препятствие в пользовании квартирой. Просит прекратить за Мольковой Т.В. право собственности на спорное жилое помещение, признать за ним право собственности на ... долю квартиры, обязать ответчиков передать дубликат ключей от входной двери.

Молькова Т.В., не согласившись с иском, предъявила встречные требования о признании истца прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что "Адрес" купила на свои личные денежные средства. "Дата" Мольков А.Н. добровольно выехал из спорной квартиры в связи с созданием своей семьи и стал проживать по адресу: "Адрес". С момента выезда он перестал быть членом семьи собственника, его вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает. Считает, что за Мольковым А.Н. не сохраняется право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, просит признать Молькова А.Н. прекратившим право пользования квартирой "Номер" в доме "Адрес" и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования, в удовлетворении встречного иска Мольковой Т.В. просил отказать.

Представитель Мольковой Т.В.- Осипова С.Ю. просила отказать в иске Молькова А.Н., встречный иск Мольковой Т.В. поддержала.

Молькова В.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском Молькова А.Н. не согласна, встречный иск Мольковой Т.В. поддерживает.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, пояснение свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерациикаждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Согласно ст.26 ГК РФ, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли- продажи от "Дата" Миндрины И.А. и И.А. передали в собственность Мольковой Т.В. жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес" (л.д.27).

"Дата" ГУЮНО зарегистрировало за Мольковой Т.В. переход права собственности на спорную квартиру (л.д.27).

В соответствии с выпиской из лицевого счета в спорном жилом помещении зарегистрированы Мольковы Т.А., А.Н., В.Н. (л.д.6).

В обоснование своих утверждений истец указал, что квартира "Адрес" куплена ответчиком на денежные средства, вырученные от продажи квартиры в другом городе, собственниками которой являлись Мольков Н.С., а также его несовершеннолетние дети Мольковы АН., В.Н.

Действительно, в соответствии с договором от "Дата" Мольковы Н.С.,А.Н.,В.Н. приобрели безвозмездно в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес" (л.д.76-77).

"Дата" Мольков Н.С. обратился в управление образования за разрешением на совершение сделки купли- продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес" условием одновременной покупки другого жилого помещения в Нижегородской области и обязательным включением несовершеннолетних детей в число сособственников (л.д.75).

"Дата" управление образования администрации другого города разрешило Мольковым совершить отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес", при условии приобретения в течение 30 дней нового жилого помещения расположенного по адресу: "Адрес" обязательного включения несовершеннолетних детей в число сособственников (л.д.113).

В соответствии с договором купли- продажи от "Дата" Мольков Н.С. с согласия Мольковой Т.В., действуя от имени своих несовершеннолетних детей Мольковых А.Н.,В.Н. продал Салимовой Н.И. за ...рублей жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес" (л.д.111-112).

В соответствии с копией свидетельства о смерти Мольков Н.С. умер "Дата" (л.д.119).

Как установлено при рассмотрении настоящего дела и не оспорено сторонами, до настоящего времени Мольковы А.Н. и В.Н. в собственности жилых помещений не имеют.

К утверждениям представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение было куплено Мольковой Т.В. на ее личные денежные средства, суд относится критически.

При рассмотрении настоящего дела, Осипова С.Ю. не оспорила, что до дня смерти Молькова Н.С., Мольковы Н.С. и Т.В. проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели цель купить в г.Н.Новгороде жилое помещение.

Допрошенный в качестве свидетеля Мольков В.Е. пояснил, что по просьбе Молькова Н.С. он встречал в аэропорту Молькову Т.В., у которой были денежные средства, полученные от продажи квартиры в другом городе.

Свидетель пояснил, что в договоре купли- продажи стоимость спорной квартиры была указана по справке БТИ. Однако фактически квартира была куплена Мольковой Т.В. за ...рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность показаний свидетелей, данных о их заинтересованности в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельствах показания свидетеля "Свидетеля 1" о том, что она дала Мольковой Т.В. взаимообразно на покупку квартиры ...рублей не могут являться доказательством приобретения ответчиком спорного жилого помещения на личные сбережения. Более того, ответчик в обоснование своих утверждений не представил договора займа денежных средств в размере ...рублей.

Таким образом, Молькова Т.В. не выполнив требование управления образования в части приобретения несовершеннолетним детям взамен продаваемого имущества другого недвижимого имущества, "Дата" нарушила права Молькова А.Н., заключив договор купли- продажи жилого помещения и незаконно стала единоличным собственником спорной квартиры.

В судебном заседании были проверены доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснили в п.57 своего Постановления Пленум ВС РФ N 10 и Пленум ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Из пояснений истца следует, что на момент оформления договора купли- продажи квартиры в другом городе он был несовершеннолетним и не знал кто являлся собственником жилого помещения. О том, что родители были обязаны при переезде в Нижегородскую область включить его в число сособственников вновь приобретаемого жилого помещения, он узнал из документов, полученных по запросу суда.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о своем нарушенном праве "Дата", когда подробно и обстоятельно был ознакомлен с правоустанавливающими документами, полученными по запросу суда из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу (л.д.42-46).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить за ответчиком право собственности на спорную квартиру, признав за Мольковым А.Н. право собственности на ... долю, за Мольковой Т.В. на ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес".

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

Поскольку суд признал за истцом право собственности на ... долю в праве собственности на спорную квартиру, то ответчики необоснованно создают ему препятствия в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Суд удовлетворяя требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возлагает на ответчиков обязанность передать Молькову А.Н. ключи от входной двери квартиры "Адрес".

Удовлетворение исковых требований истца в части признания его сособственником спорной квартиры является основанием для отказа Мольковой Т.В. в иске о признании Молькова А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Молькова А.Н. к Мольковой Т.В., В.Н. удовлетворить.

Прекратить право собственности за Мольковой Т.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес".

Признать за Мольковой Т.В. право собственности на ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес".

Признать за Мольковым А.Н. право собственности на ... долю жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес".

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав Мольковых Т.В., В.Н. передать Молькову А.Н. дубликат ключей от входной двери "Адрес".

В удовлетворении встречного иска Мольковой Т.В. к Молькову А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                                           В.В. Силонин