Дело 2-460/2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Н. Новгород "Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В., при секретаре Терентьевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плеханова О.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, установил: Плеханов О.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области , указывая на то, что "Дата" ею было вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату в размере 50 %, которое он считает незаконным, противоречащим требованиям ст. 138 ТК РФ, требующей ограничения общего размера всех удержаний 20 % заработной платы, причитающейся работнику. Просил о восстановлении срока на обжалование, поскольку о его вынесении ему стало известно "Дата" от бухгалтера по месту работы. Также просил о приостановлении исполнительного производства. В судебное заседание заявитель Плеханов О.А. не явился. Просил о рассмотрении заявления в его отсутствие, поскольку он занят в другом судебном заседании. Доводы заявления поддержал. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области с заявлением Плеханова О.А. в части восстановления срока на обжалование постановления согласилась, пояснив, что копию постановления об обращении взыскания на заработную плату она должнику не направляла. Однако не согласилась с доводами заявителя, изложенными в заявлении, об отмене упомянутого выше постановления, о приостановлении исполнительного производства и пояснила суду, что действия судебного пристава-исполнителя по постановлению от "Дата" по обращению взыскания на заработную плату должника и установление 50% размера удержаний совершены в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». Постановление вынесено на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Н. Новгорода на основании решения от "Дата" о взыскании денежной компенсации в размере ...рублей с Плеханова О.А. в пользу Плехановой Ю.Э.. На настоящее время никаких удержаний по исполнительному документу не произведено. Выслушав доводы заинтересованного лица, проверив материалы дела, исполнительного производства, суд находит заявление о восстановлении срока на обжалование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании… Согласно ст. 99 вышеуказанного ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Согласно ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. В судебном заседании установлено, что "Дата" Ленинским районным судом г. Н. Новгорода вынесено решение о взыскании денежной компенсации в размере ...рублей с Плеханова О.А. в пользу Плехановой Ю.Э.. На основании исполнительного документа по вышеуказанному решению судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области на основании заявления взыскателя "Дата" было возбуждено исполнительное производство "Номер". Согласно п. 2,3 данного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и он был предупрежден о применении меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, обращении взыскания на имущество и имущественные права должника. "Дата" в службу судебных приставов поступило заявление от взыскателя Плехановой Ю.Э. об объявлении розыска имущества должника Плеханова О.А., и "Дата" таковое постановление было вынесено, поскольку из проведенных судебным приставом-исполнителем процессуальных действий в отношении Плеханова О.А. следует, что сведения о месте его нахождения отсутствуют. "Дата" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое для производства удержаний суммы долга направлено в организацию ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» с указанием производить удержания в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы из заработной платы, причитающейся должнику ежемесячно в размере 50%. Не согласившись с размером ежемесячных удержаний, Плеханов О.А. просит постановление отменить. Однако суд не может признать состоятельным мнение заявителя об ограничении общего размера всех удержаний двадцатью процентами заработной платы, поскольку согласно современному унифицированному подходу с работника как при взыскании заработной платы по одному, так и по нескольким исполнительным документам может удерживаться любая сумма, не превышающая 50% заработной платы (20, 30, 40% и т.д.), в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Такой подход не противоречит и ч. 1 ст. 138 ТК РФ, где закрепляется правило о том, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику. В суде установлено, что решение о взыскании с Плеханова О.А. суммы денежной компенсации в размере ...рублей принято "Дата". До настоящего времени никаких платежей в пользу взыскателя не произведено, удержаний по другим исполнительным документам должник не имеет. С учетом изложенных обстоятельств судебный пристав-исполнитель обоснованно принял решение об удержании 50% заработной платы должника. С учетом изложенного, поскольку основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя по заявлению Плеханова О.А. указан довод об ограничении общего размера удержаний двадцатью процентами заработной платы, который не соответствует требованиям закона, заявление Плеханова О.А. не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства. Заявителем суду таковых не представлено. Учитывая совокупность исследованных в судебном заседании по правилам ст. 67 ГПК РФ фактических данных, суд признает необоснованными заявленные Плехановым О.А. требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области и о приостановлении исполнительного производства Более того, согласно заявлению Плеханов О.А. просит об отмене постановления от "Дата", однако процессуального документа об обращении взыскания на заработную плату должника от указанной даты не существует. Согласно исполнительному производству постановление вынесено "Дата". С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Плеханову О.А. в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от "Дата" об обращении взыскания на его заработную плату и о приостановлении исполнительного производства "Номер" отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Павленкова Т.В.