Р Е Ш Е Н И Е                 Дело №2-481
                                   Именем Российской Федерации

                    "Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гореловой Е.И.,

С участием адвоката Лузиной Н.Н., Зубковой Т.И.,

При секретаре Николаевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой А.М. к Нестеровым Р.П. и Б.Н., администрации г. Н. Новгорода о об определении порядка пользования земельным участком по "Адрес", устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом, о сносе сарая и гаража и по встречному иску Нестеровых Б.Н., Р.П. к Фроловой А.М. и администрации г. Н. Новгорода об установлении границ земельных участков, запрещении прохода и проезда по двору земельного участка,

                                       У С Т А Н О В И Л :

       Фролова А.М. обратилась в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом, сносе сарая и гаража к Нестеровым Р.П. и Б.Н. и администрации г. Н. Новгорода, указывая, что является собственником ... долей жилого дома "Адрес" на основании свидетельства о праве на наследство от "Дата". Другим собственником ... долей данного дома является Нестерова Р.П.. Собственником жилого дома "Адрес" является Нестеров Б.Н. муж Нестеровой Р.П. в пользовании которого находится земельный участок размером ... м2 и располагается впереди её земельного участка. В настоящее время у них возник спор о порядке пользования прохода с её дома "Адрес". Поэтому просит определить порядок пользования земельным участком к дому "Адрес" в соответствии с долями в праве собственности и порядок пользования земельными участками "Номер" и "Номер" по "Адрес". Устранить препятствия в пользовании земельным участком и снести сарай и гараж ответчиков.

      В судебном заседании истец и её представитель Лузина Н.Н. поддержали исковые требования в полном объёме. Пояснили, что спора о порядке пользования земельным участком и жилым домом "Адрес" не имеется. Нестерова Р.П. в доме не проживает. Пользуется частью земельного участка по которому спора не имеется. Проход на "Адрес" осуществляется по муниципальной земле, которая им не отведена. В настоящее время данный проход на "Адрес" является свободным имеет ширину ... м2 и длину ... м2. На нём отсутствуют какие - либо строения или сооружения. Доказательств о нахождении сарая и гаража на её земельном участке представить не может. Опасается, что данный проход могут приватизировать и получить в собственность Нестеровы. Встречный иск не признают.

       Ответчики Нестеровы Р.П. и Б.Н. и их представитель Зубкова Т.И. иск не признали. На своих требованиях настаивают. Пояснили, что спора о порядке пользования земельным участком и домом "Адрес" не имеется. В доме она не проживает. Земельным участком пользуется, но спора о нём нет. Нестеров Б.Н. пользуется земельным участком по "Адрес", выделенный ему по договору в "Дата" году. Жилой дом зарегистрирован по данному адресу. Почему указан "Адрес" сказать не может. Проход на "Адрес" от дома "Номер" свободный. С улицы огорожен забором, но имеется свободный доступ ворота и калитка, которые свободно открываются.

     Представитель администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явились. Просят дело рассмотреть в их отсутствие. Иски не признают. У истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

    Представитель ФСГ Р,К и К ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.

     Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иски необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.10 ГК РФ 1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

     Согласно ст. 11 ГК РФ 1. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

    В силу ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

      На основании ст. 28 ЗК РФ1. Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

2. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

     Согласно п.3,4 ст. 20 ЗК РФ 3. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

4. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

     В силу ст. 35 ЗК РФ1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

2. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

      В судебном заседании установлено, что Фролова А.М. является собственником ... доли жилого дома "Адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "Дата", расположенного на земельном участке размером ... м2, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.4). Право собственности на долю зарегистрировано в ФРС "Дата" и выдано свидетельство о государственной регистрации права "Дата" (л.д. 5).

    Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризации» от "Дата" (л.д. 8) и сведениям на (л.д. 30) технического паспорта на дом "Адрес" первичным землепользователем был Фролов П.Д. по договору застройки от "Дата" года, который не сохранился.

Справкой Центрального архива Нижегородской области от "Дата" подтверждается отсутствие договора под застройку земельного участка на имя Фролова П.Д. (л.д.6 технического отчёта земельного участка "Адрес").

    Согласно справки БТИ от "Дата", выданной на имя Фролова П.Д., размер земельного участка "Адрес" по договору составляет ... м2 (л.д.10). Данный размер земельного участка сторонами в судебном заседании подтверждён.

     Другим собственником ... долей жилого дома "Адрес" является Нестерова Р.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "Дата" (л.д. 59).

      Установлено, что Фролова А.М. пользуется всем жилым домом "Адрес". Никаких препятствий другим собственником Нестеровой Р.П. по пользованию жилым домом не чинятся. Данное обстоятельство подтверждено сторонами в судебном заседании.

     Спора в связи с пользованием земельного участка "Адрес" не имеется, о чём также подтвердили стороны в судебном заседании.

     Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца и ответчика в связи с использованием земельного участка "Адрес" сторонами не нарушаются и никакие действия, нарушающие права сторон или создающие угрозу его нарушения судом не установлено. А предъявление данного требования, суд расценивает как злоупотреблением правом. Поэтому требования истца об определении порядка пользования земельным участком "Адрес" являются незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

     Не подлежат удовлетворению и требования Фроловой А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком "Адрес", сносе сарая и гаража, поскольку Фроловой А.М. не представлено в суд доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких - либо препятствий, которые чинят ответчики Нестеровы Р.П. и Б.Н..

     Судом установлено, что проход к жилому дому и земельному участку "Адрес" имеет свободный доступ на "Адрес" с границами по ширине ... м и длиной ... м и от дома "Адрес", что подтверждается планами спорных земельных участков, градостроительной информацией, техническими отчётами спорных земельных участков и не отрицается сторонами в судебном заседании. Данный проход располагается на земле, по утверждению сторон» принадлежащей муниципалитету, и не отведённой сторонам для её использования.

Кроме того, земельный участок по адресу "Адрес" Нестерову Б.Н. не отводился. Нестерову Б.Н. отведён земельный участок размером ... м2 по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от "Дата" по адресу: "Адрес".

    Также Фроловой А.М. не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нахождении сарая под литером Г2 и гаража под литером Г4, на земельном участке, принадлежащем ей на праве пользования или на каком -либо ином установленным законом владении и пользовании. Сарай и гараж находятся на земельном участке, не принадлежащем сторонам. Поэтому, Фролова А.М. является ненадлежащим истцом по данным требованиям, а каких - либо полномочий снос самовольных строений истцом не предоставлено, а по сему оснований для их удовлетворения, у суда не имеется.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели "Свидетель 1" и "Свидетель 2" суду пояснили, что стороны спорят о земле общего пользования. Через которую они ходят. Проход свободный и ничем не занят и не застроен. Не доверять данным свидетелям, у суда нет оснований.

     Требования истцов Нестеровых Р.П. и Б.Н. об установлении границ земельных участков "Адрес", запрещении прохода и проезда по двору, суд находит незаконными и не обоснованными, поскольку Нестеровыми не представлено в суд доказательств, с достоверностью свидетельствующих о выделении данного земельного участка в их пользование.

     Доводы представителя Лузиной Н.Н. о том, что земельный участок "Адрес" выделялся Швецовой Д.Ф., суд находит необоснованными, поскольку Швецовой Д.Ф. согласно договора "Номер" от "Дата" земельный участок выделялся также по адресу "Адрес".

     Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исследуя и оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку спор между сторонами сводится к спору о земле, которая им не отведена в установленном законом порядке.

     На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

В иске Фроловой А.М. к Нестеровым Р.П. и Нестерову Б.Н., администрации г. Н. Новгорода об определении порядка пользования земельного участка, устранении препятствий в пользовании, сносе сарая и гаража отказать.

В иске Нестеровых.Р.П. и Б.Н. к Фроловой А.М., администрации г. Н. Новгорода об установлении границ земельных участков, запрещении прохода и проезда по двору земельного участка отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней.

Федеральный судья:                                Е.И. Горелова