Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-789 Именем Российской Федерации "Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гореловой Е.И., При секретаре Николаевой А.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л : Камский транспортный прокурор обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причинённого животному миру к ОАО «РЖД», указывая, что "Дата" на 239 км пикет 8 железнодорожного перегона "Адрес" ГЖД ОАО «РЖД» смертельно травмированы дикие животные в количестве двух лосей поездом "Номер". Стоимость ущерба составила ...рублей, которые просят взыскать с ответчика в полном объёме. В судебном заседании представитель истца Нижегородский транспортный прокурор Павловская М.К. уточнил исковые требования и просил взыскать ущерб в сумме ...рублей, которые определены по формуле за двух лосей, возраст которых не определён. Представитель ответчика Пучков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что были приняты все меры, для предотвращения гибели животного. Машинист выполнил экстренное торможение, но избежать гибели не удалось. Считает, что данная сумма завышена. Истцом не представлено доказательств возраста погибших лосей и какая особь погибла, а также возможность принесения потомства погибшими лосями. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с уточнёнными требованиями по следующим основаниям. В соответствии со ст.28 Федерального Закона №52-ФЗ от 24.04.1995 года «О животном мире» - Юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи. Согласно п. 24 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утверждённых Постановлением Правительства РФ №997 от 13.08.1996 года - Владельцы транспортных средств и организации, эксплуатирующие транспортные магистрали, обязаны принимать меры к предотвращению ущерба, наносимого объектам животного мира, ограничивать в пределах своей компетенции судоходство и скорость движения транспорта по согласованию со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. На транспортных магистралях необходимо устанавливать специальные предупредительные знаки и знаки ограничения скорости движения транспорта. На основании ст. 1079 ГК РФ п. 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что "Дата" на 239 км 8 пикета железнодорожного перегона "Адрес" ГЖД ОАО «РЖД» были смертельно травмированы дикие животные - два лося. Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия от "Дата", и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата" (л.д. 4-5, 10-11) и не отрицается ответчиком в судебном заседании. Ущерб от гибели дикого животного - лося, согласно уточнённого расчёта составил ...рублей. Данный расчёт выполнен специалистом Управления охраны фауны Удмуртской республики на основании п.5.1 «Методики оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и потерь готовой продукции по формуле» от "Дата". Не доверять данному расчёту, у суда нет оснований. Размер ущерба уменьшен на сумму стоимости мяса. Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом. Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств реального ущерба, суд находит необоснованными, поскольку ответчиком также не представлено доказательств обоснованности своих доводов. А в силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений. Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по госпошлине в сумме 5850 рублей в госдоход. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 197. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу субъекта Российской Федерации ущерб в сумме ...рублей и госпошлину в госдоход в размере ...рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней. Федеральный судья: Е.И. Горелова