Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

"Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гореловой Е.И.

При секретаре Николаевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой Н.О. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Новожиловой Н.О. к ОАО «ДК» Ленинского района г. Н. Новгорода о возмещении ущерба,

                                     У С Т А Н О В И Л:

      Новожилова Н.О. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Новожиловой А.К. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба к ОАО «ДК», указывая, что по вине ответчика "Дата", была пролита их квартира "Адрес", собственником которой они являются с "Дата" года. Пролитием квартиры им причинён ущерб. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила в размере ...рублей. Пролитием квартиры повреждена мебель, стоимость которой составила ...рублей. Ими произведены расходы по экспертизе в размере ...рублей. Поэтому просит взыскать ущерб в размере ...рублей и возместить им моральный вред в размере ...рублей.

    В судебном заседании истица Новожилова Н.О. поддержала заявленные требования в полном объёме. Просила взыскать ущерб по ремонту квартиры согласно экспертизы, расходы по её проведению и моральный вред.

Истица Новожилова А.К. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ОАО «ДК» Архипова Н.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что их вины в пролитии не имеется. Подтвердила, что дом в котором живут истцы находится в их управлении на основании договора. Услуги по горячему водоснабжению они фактически не оказывают. Поставщиком горячего водоснабжения является ОАО «Теплоэнерго».

Третье лицо ОАО «Теплоэнерго», ООО «Жисервис "Номер"»     в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, о чём имеется уведомлении о вручении судебной повестки, что является надлежащим извещением.

    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 п.2 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст.14 п. 1 вышеназванного закона 1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры "Адрес" в равных долях являются Новожилова Н.О. и Новожилова А.К. на основании договора купли - продажи "Дата", что подтверждается копиями свидетельства о праве собственности (л.д.4-5).

Истцы зарегистрированы и проживают в квартире "Адрес", что подтверждается выпиской из лицевого счёта и домовой книги и копией договора (л.д.8).

     Актом обследования жилого помещения квартиры "Адрес" от "Дата", подтверждается пролитие квартиры "Адрес" (л.д.6). Данный факт сторонами не отрицается.

    Из данного акта усматривается, что пролитие произошло в результате гидроудара на трубопроводе горячего водоснабжения. Не доверять данному акту, у суда нет оснований.

Истцы находятся в договорных отношениях с ответчиком, что подтверждается договором на управление многоквартирным домом "Номер" от "Дата" (л.д.6).

Приложением "Номер" п. 11 к данному договору подтверждается перечень услуг, которые оказываются ответчиком - это в том числе и услуги по горячему водоснабжению.

Поэтому доводы ответчика, о том, что они не являются поставщиками горячего водоснабжения, суд находит необоснованными, поскольку данную услугу ответчики оказывают по договору и услуга в силу закона должна соответствовать обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых она обычно используется.

Инженерное оборудование, по которым подаётся горячая вода, также находится на обслуживании у ответчика.

Истица свои обязательства по оплате оказываемых услуг ответчиком, исполняет надлежащим образом и настаивает на возмещении ущерба с ответчика, с которым она находится в договорных отношениях.

    Из заключения эксперта "Номер" от "Дата" ООО «***» видно, что в результате пролива, произошло повреждение внутренней отделки и имущества. Стоимость восстановительного ремонта квартиры "Адрес" составила ...рублей. Стоимость затрат на восстановление повреждённого имущества шкафа - купе составляет ...рублей. Не доверять заключению данного эксперта, у суда нет оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не надлежащим образом выполняет свои обязательства по обслуживанию инженерного оборудования жилого дама, а поэтому требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно проведённой судебно - строительной экспертизы "Номер" от "Дата" причиной разрыва места соединения полипропиленовой трубы с металлической на стояке ГВС в квартире "Адрес", является гидроудар, происшедший "Дата", происшедший в результате закрытия запорной арматуры обратного трубопровода ГВС на жилые дома "Адрес". Не доверять данной экспертизы, у суда нет оснований.

     Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении морального вреда, который причинён истцам не надлежащим исполнением обязательств ответчика.

     Определяя размер возмещения морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости определяет его в размере по ...рублей каждому истцу. В остальной части иска следует отказать.

     На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения расходов по оплате экспертизы в сумме ...рублей, согласно представленной квитанции от "Дата" и взыскании с ответчика расходов по госпошлине в госдоход в размере 2178 рублей 10 копеек.

      На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л :

     Взыскать с ОАО «ДК» Ленинского района г. Н. Новгорода в пользу Новожиловой Н.О. и А.К. в возмещении ущерба денежную компенсацию в размере ...рублей;

моральный вред в размере Новожиловой Н.О. ...рублей;

Новожиловой А.К. ...рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «ДК Ленинского района» г. Н. Новгорода госпошлину в госдоход в размере 2178 (две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 10 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней.

Федеральный судья:                              Е.И. Горелова