Именем Российской Федерации "Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Сусленковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Ростовой Т.А. к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», ООО «Жилсервис № 7», Баевой О.В. о возмещении материального вреда, у с т а н о в и л : Ростова Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее ОАО "ДУК"), ООО «Жилсервис № 7», Баевой О.В. о возмещении материального вреда, указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес". "Дата" произошло пролитие ее квартиры из квартиры "Номер", в которой лопнул стояк ХВС. Стояк находился в аварийном состоянии и требовал замены с пятого по седьмой этажи. Так как представители ООО «Жилсервис № 7» отказались произвести замену стояка, то она, истица произвела за счет своих денежных средств. Стоимость ремонта составила ...рублей. В результате залива ей причинен материальный вред в размере- ...рублей. Ростова Т.А. считая, что в пролитии имеется вина всех ответчиков, просила взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района»- ...рублей, с ООО «Жилсервис № 7»- ...рублей, с Баевой О.В.- ...рублей. В судебном заседании Ростова Т.А. в полном объеме поддержала исковые требования. Представитель ОАО "ДУК"- Архипова Н.А., не согласившись с иском указала, что общество является управляющей компанией многоквартирного дома "Адрес" с "Дата". В силу договора на содержание, техническое обслуживание в многоквартирных домах заключенного "Дата" между ОАО "ДУК" и ООО «Жилсервис № 7», последний обязуется по заданию заказчика выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе доме "Адрес". В соответствии с актом обследования от "Дата" в ванной комнате квартиры "Номер" выполнена замена системы ХВС, а именно участок стояка из металла заменен на трубопровод ПВХ. Работы по переоборудованию системы ХВС проводились без согласования с ОАО "ДУК" и ООО «Жилсервис № 7». Таким образом, ответственность за надлежащее содержание жилого помещения и общего имущества лежит на собственнике квартиры "Адрес". Так как, доказательств вины ОАО "ДУК", а также причинной связи между действиями общества и наступившими последствиями истцом не представлено, Архипова Н.А. просила отказать в удовлетворении иска. Представитель ООО «Жилсервис № 7»- Уварова Е.И. полагая, что в действиях общества не имеется вины в пролитии квартиры, принадлежащей истцу, просила отказать в иске. Баева О.В. с иском не согласна, указывая, что она с "Дата" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес". Со слов бывшего хозяина квартиры она знает, что он произвел частично замену стояка холодной воды в ванной комнате. Пролитие произошло из не замененной части стояка холодной воды. ОАО "ДУК" обладающее полномочиями по управлению многоквартирным домом "Адрес", включающими обеспечение содержания, текущего ремонта общего имущества дома. Не выполнив свои обязанности по замене стояка ХВС, ОАО "ДУК" должно нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес". "Дата" произошло пролитие квартиры "Номер" из квартиры "Номер", собственником которой является Баева О.В. В соответствии с актами обследования от "Дата" и "Дата" на металлическом участке трубопровода ХВС в ванной комнате квартиры "Номер" после муфтового соединения металлической трубы с трубой из ПВХ выявлено отверстие диаметром 5 мм (л.д.26). Стороны не оспорили, что пролитие произошло из образовавшегося отверстия после муфтового соединения металлической трубы с трубой из ПВХ. ОАО "ДУК" в соответствии с договором от "Дата" является обслуживающей организацией при непосредственном управлении собственниками многоквартирного дома и обязуется оказывать услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанных в приложениях к договору, а также обязано исполнять требования указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (л.д.46). В соответствии с пунктами 3.1.2. и 3.1.3. договора управления многоквартирным домом от "Дата" ОАО "ДУК" взяло на себя обязательство по обеспечению надлежащего содержание общего имущества многоквартирного дома "Адрес". В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. В соответствии с примерным перечнем работ, приведенным в пункте 12 приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, к текущим работам относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации. Обязанность ОАО "ДУК" проводить работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов также установлена п.11 Приложения № 3 к договору управления многоквартирным домом от "Дата" Установлено, что стояк ХВС является элементом внутренней системы водоснабжения дома. Таким образом, недостатки труб холодного водоснабжения относятся к текущему ремонту и должны устраняться ОАО "ДУК", в силу чего довод Архиповой Н.А. об отнесении работ, необходимых для устранения недостатков, к работам по капитальному ремонту, судом отклоняется. ОАО "ДУК" не представило суду доказательств принятия всех зависящих от него мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами, а также доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение Правил и норм технической эксплуатации было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. Кроме того, в соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы производятся осмотры общего имущества. Данная обязанность ОАО "ДУК" по проведению технических осмотров и планово- предупредительного ремонта общего имущества дома установлена также в пункте "Номер" договора управления многоквартирным домом от "Дата" С принятием дома на обслуживание, то есть с "Дата" обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возникли у обслуживающей организации - ОАО "ДУК", которая с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. Однако доказательств того, что ОАО "ДУК" проводило осмотры систем водопровода, суду также представлено не было. Между тем, принимая на обслуживание многоквартирный дом "Адрес", ОАО "ДУК" знало о состоянии передаваемого жилья, но не предприняло никаких мер для решения вопроса о замене стояка ХВС. Таким образом, бездействие ОАО "ДУК" по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в результате которого образовалась течь из отверстия после муфтового соединения металлической трубы с трубой из ПВХ с последующим пролитием квартиры "Адрес" находятся в причинной связи с причинением материального вреда Ростовой Т.А. Указанное обстоятельство, позволяет истцу требовать с ОАО "ДУК" возмещения материального вреда в связи пролитием жилого помещения. В обоснование размера причиненного вреда Ростова Т.А. представила отчет об оценке стоимости ремонта и ущерба от повреждения недвижимого от "Дата", в соответствии с которыми, материальный ущерб составляет ...рублей. (л.д.11). В соответствии с договором на оказание услуг и фискального чека истица оплатила услуги специалиста в размере- ...рублей. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы специалиста по определению стоимости работ по устранению материального вреда, а потому с ОАО "ДУК" в пользу Ростовой Т.А. подлежит взысканию ...рублей. Так как истица не представила письменных доказательств несения расходов по замене стояка ХВС в принадлежащем ей жилом помещении в размере ...рублей, то исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. Поскольку ООО «Жилсервис № 7», заключив "Дата" с ОАО "ДУК" договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах "Номер" (л.д.46), не брало на себя обязательств перед собственниками жилых помещений, расположенных в доме "Адрес", то при таких обстоятельствах является ненадлежащим ответчиком. Иск Ростовой Т.А. к Баевой О.В. также не подлежит удовлетворению, поскольку истица не представила доказательств вины в причинении материального вреда ей действиями или бездействиями со стороны указанного ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование Ростовой Т.А. о взыскании в ее пользу расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2291 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14,56,197,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В остальной части иска Ростовой Т.А. к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» отказать за необоснованностью. В иске Ростовой Т.А. к ООО «Жилсервис "Номер"», Баевой О.В. отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья: В.В. Силонин