Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Тихомировой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева В.Н. к Курочкину А.В., Бугрову А.Л., Бугровой Н.К. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, коммунальным платежам, штрафа, пени, возмещении материального ущерба, морального вреда, упущенной выгоды и по встречному иску Курочкина А.В. к Голубеву В.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

                      У С Т А Н О В И Л :

Голубев В.Н. обратился в суд с иском к Курочкину А.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, коммунальным платежам. В обоснование исковых требований указывает на то, что "Дата" с Курочкиным А.В. был заключен договор найма жилого помещения "Номер" его 3-х комнатной квартиры, расположенной "Адрес". Стоимость аренды 2-х комнат составляла ...руб. в месяц перечислением на счет в "Адрес". Оплату коммунальных платежей, за электроэнергию, за телефонные разговоры производит наниматель. Согласно п.2.6 договора при несвоевременной оплате аренды, квартплаты, за газ, телефон - штраф 1% от суммы долга в день и пени оплачивает наниматель. Голубев В.Н. просит взыскать с Курочкина А.В. ...руб по состоянию на "Дата"., за остальные дни взыскать на день окончания расчета по ...руб. в день, взыскать моральный ущерб в размере ...руб. за несвоевременную оплату квартплаты, за газ, телефон, домофон, т.к. в результате этих долгов он лишился телефонного номера и телефон отключен, взыскать упущенную выгоду в сумме ...руб. из-за отключения света, телефона, поэтому он не мог заниматься предпринимательством, отменить постановление "Номер" от "Дата". об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить дело по Курочкину А.В.

В процессе рассмотрения данного дела истец Голубев В.Н. исковые требования неоднократно дополнял и изменял, увеличивая суммы взыскания, производя расчеты долга (л.д.93,109)

Впоследствии Голубев В.Н. обратился в суд с иском к Курочкину А.В., Бугрову А.Л., Бугровой Н.К. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, коммунальным платежам, штрафа, пени, возмещении материального ущерба, морального вреда, упущенной выгоды.

В уточненных исковых требованиях Голубев В.Н. просит взыскать с ответчиков Курочкина А.В., Бугрова А.Л., Бугровой Н.К. ...руб, разделив сумму на троих ответчиков - с Бугровых по ...руб., с Курочкина А.В. - долг со штрафом по состоянию на "Дата". в сумме ...руб., пени за пользование чужими денежными средствами из расчета 1% в день согласно Закона о защите прав потребителей, за остальные дни взыскать на день окончания расчета по ...руб. в день, взыскать моральный ущерб со всех ответчиков в размере ...руб взыскать упущенную выгоду в сумме ...руб. (л.д.130-133)

Курочкин А.В. обратился в суд с встречным иском к Голубеву В.Н. о взыскании денежных средств, указывая на то, что "Дата" по договору "Номер" он снял квартиру ответчика "Адрес", заплатил "Дата" ...руб. - ...руб. стоимость аренды "Дата" и ...руб. - залог, которые Голубев обещал вернуть в конце срока, но обманул. Он добросовестно оплачивал аренду, квартплату, газ, отремонтировал по просьбе хозяина краны, починил сломанные дверцы в шкафах, утеплил все окна. В "Дата" Голубев В.Н. предупредил по телефону, что поднимает аренду до ...руб., хотя обещал не поднимать в течение года, на что он /Курочкин А.В./ не согласился, тогда Голубев В.Н. велел освободить ж/площадь. Он нашел другую - дешевую квартиру и "Дата" и "Дата" по факсу на Украину попросил Голубева В.Н. принять квартиру. Он отказался и велел сдать ее кому-нибудь из его знакомых, но все отказались. Тогда он, Курочкин А.В., на всякий случай сменил замок, чтобы Голубев В.Н. не зашел без него инее взял вещи. Без него Голубев В.Н. проник в квартиру через балкон. Просит взыскать с Голубева В.Н. ...руб.: ...руб. - залог, ...руб. - процент за пользование чужими деньгами из расчета 3% в день за 1123 дня с "Дата"., ...руб. - моральный ущерб за оскорбления, угрозу жизни, за вызовы в суд, за позор на работе, из-за него он потерял работу.

Впоследствии Курочкин А.В. встречные исковые требования уточнил (л.д.112,123) Также, указывает на то, что он всегда платил за квартиру, которую арендовал у Голубева В.Н., досрочно и в большем размере. Никаких долгов у него перед Голубевым В.Н. не имеется.

В судебном заседании истец Голубев В.Н. исковые требования поддержал, с встречным иском не согласен и пояснил, что между ним и Курочкиным А.В. был заключен договор найма жилого помещения "Адрес", принадлежащего ему на праве собственности. Договор от "Дата" был подписан им и Курочкиным А.В. "Дата". По данному договору арендная плата составляла ...руб. в месяц. Между ними была договоренность о перечислении Курочкиным А.В. арендной платы ...руб. в месяц на его расчетный счет в г.Киеве, 500 руб. Курочкин А.В. должен был ежемесячно отдавать его секретарю. При заключении договора 06.10.2007 г. он получил от Курочкина А.В. ...руб., из которых ...руб - за аренду "Дата"., ...руб. - залог за сохранность имущества, находившегося в квартире. "Дата" Курочкин А.В. ему перечислял арендную плату на его расчетный счет на Украине. Платежи ему поступали, но в каких именно суммах и какими датами он точно сказать не может, т.к. ему поступало много других платежей. Арендную плату "Дата". он получил наличными от Курочкина А.В. по расписке. По коммунальным платежам за период проживания Курочкина А.В. в его квартире требований к Курочкину А.В. на момент рассмотрения дела у него нет. Исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам он предъявил в суд, поскольку он не видел квитанций об оплате и не знал об этих платежах. Он поддерживает уточненные исковые требования от "Дата" просит взыскать с Курочкина А.В. штраф, поскольку им был нарушен порядок платежей, т.к. между ними была договоренность о перечислении платежей на его расчетный счет на Украину, а не на оплату наличными денежными средствами. Он получал от Курочкина А.В. деньги за аренду жилого помещения, но не в том порядке, который предусмотрен договором найма. Курочкин А.В. проживал в его квартире с "Дата". В "Дата" он /Голубев В.Н./ приехал с Украины и не мог попасть в свою квартиру. Квартира была заперта, сменен замок на двери. Ему пришлось попасть в квартиру через балкон. Он обнаружил, что часть имущества в квартире повреждена, часть имущества похищена. Имущество указано в Приложении к договору найма от "Дата". Обведено в кружочек имущество, находящееся в закрытом кабинете, которым Курочкин А.В. пользоваться не должен. Дверь в кабинет была опечатана. У его секретаря был ключ от кабинета. Он запретил секретарю давать ключ Курочкину А.В. Возможно они вместе пользовались кабинетом. В кабинете находились компьютер, ДВД магнитофон-проигрыватель, телефон, факс. Когда он попал в квартиру все это имущество было сломано, находилось в нерабочем состоянии. Кроме того, сломан холодильник, терморегулятор вышел из строя, пропала сушилка посуды и скамейка на балконе, изломан почтовый ящик, разбиты 2 хрустальные пластины люстры в зале. Курочкин А.В. сменил второй замок на входной двери. У Курочкина А.В. 2 комплекта ключей от его квартиры, до настоящего времени он ему ключи от квартиры не отдал. Он предъявляет требования о возмещении ущерба к Курочкину А.В., т.к. из его имущества часть испорчено, часть похищено во время проживания в квартире Курочкина А.В., имущество оставалось в квартире, Курочкин А.В. сменил второй замок. Курочкин А.В. расписался о материальной ответственности и сохранности имущества, находившегося в квартире. Кроме указанного в Приложении к договору имущества, у него из квартиры пропал фотоаппарат «....», который, как он считает, пропал по вине Курочкина А.В. Также, требования о возмещении ущерба он предъявляет к Бугрову А.Л. и Бугровой Н.К., т.к. Курочкин А.В. сменил замок на входной двери при участии Бугрова А.Л., присутствовавшего при смене замка, и по рекомендации Бугровой Н.К. Также, он просит взыскать с ответчиков упущенную выгоду и моральный вред, т.к. из-за пропажи из квартиры документов, из-за отключения телефона, факса он не мог заниматься предпринимательской деятельностью. Когда он попал в квартиру, он обнаружил, что у него не работает телефон, факс. Это произошло, как он считает, также, по вине Курочкина А.В.

В судебном заседании ответчик Курочкин А.В. с иском не согласен, встречный иск поддержал и пояснил, что никаких долгов перед Голубевым В.Н. он не имеет, он всегда платил за аренду квартиры, которую арендовал у Голубева В.Н., и коммунальные услуги, своевременно и в большем размере. Договор найма жилого помещения между ним и Голубевым В.Н. "Дата" был фактически заключен и подписан "Дата"., вселился в квартиру с вещами он "Дата" проживал до "Дата". Из квартиры выехал, т.к. в "Дата" Голубев В.Н. его предупредил, что повысит арендную плату до ...руб. Согласно условиям договора найма жилого помещения от "Дата". арендная плата составляла ...руб. в месяц. Между ними была договоренность о перечислении арендной платы ...руб в месяц на расчетный счет Голубева В.Н. в "Адрес", ...руб. он должен был ежемесячно отдавать секретарю Голубева В.Н. При заключении договора "Дата". он передал Голубеву В.Н. ...руб., из которых ...руб - "Дата"., ...руб. - залог за сохранность имущества, находившегося в квартире. "Дата". он перечислял Голубеву В.Н. арендную плату на его расчетный счет на Украине через отделение Сбербанка по приходным кассовым ордерам, копии которых он представил в материалы дела: "Дата" оплачено за аренду "Дата". с учетом расходов по перечислению соответственно ...руб., "Дата" оплачено за аренду "Дата". соответственно ...руб., "Дата" оплачено за аренду "Дата". соответственно ...руб "Дата" были внесены изменения условий договора найма, в которых Голубевым В.Н. указано, что оплата секретарю ежемесячно ...руб. отменена, арендная плата - ...руб. в месяц. Оплату за аренду "Дата". он передал Голубеву В.Н. наличными в сумме ...руб "Дата"., о чем Голубев В.Н. составил расписку. Оплату за коммунальные услуги за все время проживания он производил своевременно и в большем размере через терминал Сбербанка, что подтверждается квитанциями. В приложении к договору найма было указано имущество, находившееся в квартире Голубева В.Н. В данном Приложении обведено в кружочек имущество, находящееся в закрытом кабинете Голубева В.Н., которым он по условиям договора пользоваться не должен и фактически этим имуществом он не пользовался, кабинет Голубева В.Н. был заперт на ключ, опечатан, ключа от кабинета и доступа в кабинет у него не было. В кабинет он не заходил. В кабинете находилось имущество Голубева В.Н., в том числе телефон, факс, компьютер, ДВД магнитофон-проигрыватель которым он не пользовался. При заключении договора найма с Голубевым В.Н. была договоренность, что он телефонным аппаратом и телефонной точкой пользоваться не будет, оплату за телефон производить не будет. Телефоном он не пользовался. У Голубева В.Н. имелись долги по оплате за телефон, он оплатил долг за телефон из денег, данных Голубевым В.Н. ...руб. по квитанции за "Дата" Имущество Голубева В.Н., находившееся в квартире, он не повреждал, не похищал. Холодильник был в рабочем состоянии, он работал при нем и после него, холодильником он пользовался, он нормально работал. Терморегулятор холодильника он не повреждал. Сушился для посуды так и осталась на стене, он ее не брал. Скамейки он не видел, что было на балконе он не смотрел. Пластины из люстры он не разбивал. Почтовый ящик он не ломал. На входной двери он сменил личинку от второго замка, т.к. Голубев В.Н. не возвращал ему залог ...руб., переданные ему за сохранность имущества при заключении договора "Дата" Он имущество Голубева В.Н. не повреждал, не похищал, поэтому считает, что при освобождении квартиры Голубев В.Н. должен ему вернуть залог, после чего он Голубеву В.Н. вернет ключи. Личинку от второго замка он менял сам, без участия Бугрова А.Л. и Бугровой Н.К. Бугров А.Л. выходил курить на лестничную площадку когда он менял замок, при этом Бугров А.Л. ему не помогал менять замок. Бугрова Н.К., также, не помогала менять замок на двери квартиры Голубева В.Н. Всего от квартиры Голубева В.Н. было 2 ключа, один от замка, личинку которого он поменял, этот ключ находится у него, второй ключ высокой сложности, он остался в квартире Голубева В.Н., этот ключ он не брал. С Голубевым В.Н. устно обговаривали при заключении договора найма, что он вернет залог после того, как он /Курочкин А.В./ съедет с квартиры. По поводу возврата залога ...руб. он направлял Голубеву В.Н. факс "Дата"., затем направлял второй факс о возврате залога "Дата" Залог возвращать Голубев В.Н. отказывается. Поэтому, он просит взыскать с Голубева В.Н. залог с процентами за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по Закону о защите прав потребителей, а также моральный вред за оскорбления, вызовы в милицию и суд.

В судебном заседании ответчик Бугрова Н.К. с иском Голубева В.Н. не согласна и пояснила, что является соседкой Голубева В.Н., знает, что Голубев В.Н. сдает свою квартиру квартирантам, "Дата" в квартире Голубева В.Н. месяцев 5-6 проживал Курочкин А.В. Она практически не общалась с Курочкиным А.В. Когда Курочкин А.В. съезжал из квартиры Голубева В.Н., он обратился к ней с просьбой принять квартиру Голубева В.Н., но она отказалась принимать квартиру и ключи от квартиры, т.к. имущества Голубева В.Н. было на сумму ...руб. Со слов своего мужа Бугрова А.Л. она знает, что Курочкин А.В. менял личинку замка двери квартиры Голубева В.Н. Ее муж находился на лестничной площадке, когда Курочкин А.В. менял личинку. Менять личинку на замке ее муж Бугров А.Л. Курочкину А.В. не помогал. Она, Бугрова Н.К., никакого отношения к смене замка не имеет. Она материальный ущерб Голубеву В.Н. не причиняла. Никакого отношения к повреждению, пропаже имущества из квартиры Голубева В.Н. она не имеет, она в его квартиру не заходила. Моральный вред Голубеву В.Н. не причиняла.

Ответчик Бугров А.Л. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Голубева В.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Курочкина А.В. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии со ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что между Голубевым В.Н. /Наймодатель/ и Курочкиным А.В. /Наниматель/ был заключен договор найма жилого помещения "Номер" от "Дата"., по условиям которого Голубев В.Н. предоставляет Курочкину А.В. в пользование жилое помещение - 2 комнаты в 3-х комнатной квартире "Адрес", принадлежащее Голубеву В.Н. на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от "Дата" (л.д.26)

Фактически указанный договор найма жилого помещения "Номер" от "Дата". между сторонами был заключен и подписан "Дата"

Курочкин А.В. проживал в указанной квартире "Дата" после чего из квартиры выехал, т.к. в "Дата" Голубев В.Н. повысил стоимость арендной платы, с чем Курочкин А.В. был не согласен.

Впоследствии между Голубевым В.Н. и Курочкиным А.В. возникли материальные споры, вытекающие из указанного договора найма жилого помещения "Номер" от "Дата" в связи с чем они обращались с обоюдными заявлениями в 2 ГОМ УВД "Адрес"

Постановлениями от "Дата". в возбуждении уголовного дела отказано (отк.мат. № 5171, который судом обозревался и исследовался)

Подлинники договора найма жилого помещения "Номер" от "Дата" у сторон не сохранились.

В судебном заседании Голубев В.Н. и Курочкин А.В. подтвердили, что заключили договор найма жилого помещения "Номер" от "Дата" в редакции договора, представленном в отказном материале "Номер" с Приложением к договору, содержащим перечень имущества и материальных ценностей (л.д.20-23 отк.мат.№ 5171)

Стороны подтвердили, что указанный договор был заключен на условиях, оговоренных в данном экземпляре договора, с пометками и записями, сделанными Голубевым В.Н. и согласованными между Голубевым В.Н. и Курочкиным А.В.

При заключении договора найма жилого помещения "Номер" от "Дата". по соглашению сторон плата за найм /аренду/ квартиры была установлена в размере ...руб. в месяц перечислением Курочкиным А.В. Голубеву В.Н. на расчетный счет на Украину в г.Киев и ...руб. - ежемесячная плата наличными секретарю Голубева В.Н., что подтверждается экземпляром договора в отказном материале "Номер" (л.д.20-21 отк.мат.), распиской Голубева В.Н. (л.д.23 об. Отк.мат.)

Согласно п.2.7. 2.8, 2.9 договора найма оплату коммунальных платежей, оплату за пользование электроэнергией, оплату за телефон производит наниматель Курочкин А.В.

Согласно п.2.11 договора перечисление денег за найм производится не позднее 4 числа каждого месяца.

В Приложении к договору "Номер" от "Дата" указано имущество и материальные ценности, находившиеся в квартире "Адрес" на момент заключения данного договора и сдачи квартиры в аренду Курочкину А.В. (л.д.21-23 отк.мат. "Номер") В указанном приложении пометки в виде обведенных пунктов перечня имущества сделаны Голубевым В.Н., данное отмеченное имущество было закрыто в кабинете и по договоренности сторон Курочкин А.В. данным имуществом пользоваться не должен.

"Дата" Курочкин А.В. оплатил Голубеву В.Н. ...руб., из которых ...руб - оплата за найм вышеуказанной квартиры за "Дата", ...руб. - залог за сохранность имущества.

Голубев В.Н. получил от Курочкина А.В. 06.10.2007 г. 14500 руб. /7000 руб. - за аренду за октябрь 2007 г., 7500 руб. - залог/, что подтверждается собственноручной записью Голубева В.Н. на договоре (л.д.21 отк. мат № 5171), а также не отрицается Голубевым В.Н. в судебном заседании.

За период проживания в квартире Голубева В.Н. "Дата". Курочкин А.В. производил оплату за найм /аренду/ и коммунальные услуги.

В период с "Дата" он перечислял в счет оплаты за аренду по приходным кассовым ордерам (л.д.144-146, л.д.31 отк.мат. "Номер"): по приходным кассовым ордерам "Номер" от "Дата". Курочкиным А.В. оплачено соответственно ...руб "Дата". по приходным кассовым ордерам "Номер" от "Дата" Курочкиным А.В. оплачено соответственно ...руб., по приходным кассовым ордерам "Номер" от "Дата". Курочкиным А.В. оплачено соответственно ...руб.

"Дата". условия договора найма "Номер" от "Дата". Голубевым В.Н. были изменены, оплата ...руб. секретарю отменена, оплата за аренду - ...руб. в месяц, о чем сделаны собственноручные записи Голубевым В.Н. (л.д.36 отк.мат."Номер")

"Дата". Голубев В.Н. получил от Курочкина А.В. наличными в счет оплаты за аренду квартиры ...руб., о чем собственноручно расписался (л.д.36 отк.мат."Номер")

В судебном заседании Голубевым В.Н. не отрицается факт перечисления Курочкиным А.В. вышеуказанных платежей и оплаты наличными вышеуказанных денежных средств.

Из вышеуказанных платежных документов, расписок о получении денежных средств в счет оплаты за аренду квартиры следует, что нарушения сроков оплаты за аренду квартиры Голубева В.Н., а также размеров установленных договором платежей Курочкиным А.В. не допущено

Таким образом, задолженности по оплате за аренду квартиры у Курочкина А.В. перед Голубевым В.Н. не имеется.

Поскольку, указанные платежи по оплате за аренду квартиры Курочкиным А.В. производились в установленные договором найма сроки, нарушения сроков им не допущено, расчеты долга, произведенные Голубевым В.Н., и представленные им к исковому заявлению в обоснование исковых требований, не могут быть приняты судом во внимание. Штраф 1% за несвоевременную оплату аренды, установленный п.2.6 указанного договора, применению не подлежит.

Кроме того, указанная в уточненном расчете сумма ...руб. за аренду "Дата". не должна была переводиться Курочкиным А.В. на расчетный счет в "Адрес", поскольку была передана наличными Курочкиным А.В. Голубеву В.Н. в сумме ...руб. "Дата"., что подтверждается собственноручной распиской Голубева В.Н., подлинник которой представлен Курочкиным А.В. на обозрение суда в судебном заседании.

С учетом указанных обстоятельств, расчет штрафа, произведенный Голубевым В.Н. по уточненному расчету, с суммы ...руб за "Адрес"./34 мес./ в сумме ...руб (л.д.133), также как и ранее произведенные им расчеты (л.д.1-2,109), судом во внимание не принимаются как необоснованно заявленные.

В период "Дата" Курочкиным А.В. производилась оплата за содержание и коммунальные услуги квартиры "Адрес", что подтверждается копиями квитанций (л.д.25-30 отк.мат."Номер"), историей начислений и платежей (л.д.105-106, 118-119)

Как следует из указанных платежных документов, по квитанции за "Дата". по квитанции за ЖКУ начислено ...руб., оплачено Курочкиным А.В. "Дата". через терминал ...руб по квитанции "Дата". начислено ...руб., оплачено Курочкиным А.В. "Дата" через терминал ...руб, по квитанции за "Дата" начислено ...руб., оплачено Курочкиным А.В. через терминал "Дата". ...руб., по квитанции "Дата". начислено ...руб., оплачено Курочкиным А.В. через терминал "Дата". ...руб., по квитанции "Дата" начислено ...руб., оплачено Курочкиным А.В. через терминал "Дата" ...руб.

Оплата за электроэнергию включена в указанные квитанции, входит в сумму оплаты за коммунальные услуги, соответственно, оплачивалась Курочкиным А.В. в период с "Дата". по вышеуказанным квитанциям. Задолженности по оплате за электроэнергию за период проживания в квартире Голубева В.Н. у Курочкина А.В. не имеется.

Оплата за газ производилась Курочкиным А.В. с переплатой, что подтверждается квитанциями (л.д.25-26 отк.мат."Номер") Задолженности по оплате за газ за период проживания в квартире Голубева В.Н. у Курочкина А.В. не имеется.

Оплату за телефон в указанной квартире по взаимной договоренности с Голубевым В.Н. Курочкин А.В. платить не должен. Телефон-факс находился в закрытом кабинете Голубева В.Н., телефонным аппаратом, телефонной точкой Курочкин А.В. не пользовался. Как следует из квитанций (л.д.32-35 отк.мат."Номер"), с "Дата". с момента подписания договора найма от "Дата" телефонных соединений не было.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, представленных доказательств оплаты по вышеуказанным квитанциям платежей за ЖКУ, своевременность производимых платежей в сроки, указанные в квитанциях, суммы платежей, превышающие указанные в квитанциях, суд находит, что задолженности по коммунальным платежам за период проживания в квартире "Адрес" у Курочкина А.В. перед Голубевым В.Н. не имеется.Нарушения сроков оплаты за коммунальные услуги Курочкиным А.В. не допущено,

Как пояснил Голубев В.Н. в судебном заседании, после исследования представленных платежных документов по оплате коммунальных услуг, требований к Курочкину А.В. по оплате за коммунальные услуги у него не имеется.

Поскольку долгов Курочкина А.В. перед Голубевым В.Н. по оплате за аренду, коммунальные платежи нет, то никаких оснований для взыскания с Курочкина А.В. в пользу Голубева В.Н. штрафа, пени с суммы долга, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит требования Голубева В.Н.

о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, коммунальным платежам, штрафа, пени за пользование чужими денежными средствами необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расчеты Голубева В.Н. в подтверждении заявленных требований (л.д.1-2, 66, 93, 109,130-133) суд находит безосновательными, не соответствующими и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку долгов Курочкина А.В. перед Голубевым В.Н. не имеется, необоснованны требования Голубева В.Н. о взыскании с Курочкина А.В. расходов в сумме ...руб по «звонкам по долгам Курочкину, Светлане (секретарю), в банки Нижегородские и Московские из "Адрес"». Кроме того, никаких доказательств указанной суммы Голубевым В.Н. не представлено.

Также, безосновательны и ничем не подтверждены требования Голубева В.Н. о взыскании с Курочкина А.В. ...руб как «необоснованно оплаченные секретарю». Никаких доказательств указанной суммы Голубевым В.Н. не представлено.

Суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Голубева В.Н. к Курочкину А.В., Бугрову А.Л., Бугровой Н.К. о возмещении материального ущерба, морального вреда, упущенной выгоды, поскольку не имеется никаких доказательств причастности ответчиков к повреждению компьютера, ДВД магнитофона-проигрывателя, выведению из строя холодильника, пропажи сушилки посуды, скамейки на балконе, порче почтового ящика, к разбитым 2 хрустальным пластинам люстры в гостиной, вина ответчиков в повреждении и пропаже указанного имущества не установлена и не доказана.

          Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что в период проживания Курочкина А.В. в квартире Голубева В.Н. компьютер, ДВД магнитофон-проигрыватель находились в кабинете Голубева В.Н., который был заперт и опечатан, доступ в кабинет и соответственно к имуществу, находившемуся в кабинете, Курочкин А.В. не имел, ключа от кабинета у него не было.

Компьютер, ДВД магнитофон-проигрыватель указаны в Приложении к договору найма жилого помещения "Номер" от "Дата". и обведены Голубевым А.В. в кружочек, как вещи, находящиеся в запертом кабинете, квартиранты ими не пользуются - данная запись внесена собственноручно Голубевым В.Н. (л.д.23 обор. Отк. мат. "Номер")

Доказательств того, что Курочкин А.В. повредил компьютер, ДВД магнитофон-проигрыватель, находившиеся в закрытом кабинете Голубева В.Н. не имеется, указанных доказательств Голубевым В.Н. не представлено.

Никаких доказательств вины Курочкина А.В. в повреждении компьютера, ДВД магнитофона-проигрывателя не имеется, не установлено и не доказано.

Таким образом, никаких оснований для взыскания с Курочкина А.В. стоимости компьютера - ...руб., ДВД проигрывателя - ...руб. не имеется.

Доказательств того, что холодильник вышел из строя, что в холодильнике сломан терморегулятор, а также то, что холодильник вышел из строя по вине Курочкина А.В. Голубевым В.Н., также, не представлено. Деталь, представленная Голубевым В.Н. в судебном заседании на обозрение суда, не имеет соответствующего документа по наименованию, принадлежности к холодильнику, к определенной марки холодильника, по данным неисправности, поэтому, не может являться доказательством заявленных требований.

Курочкин А.В. отрицает неисправность холодильника в период его проживания в квартире Голубева В.Н., утверждая, что холодильник находился в рабочем состоянии, холодильник он не ломал.

Никаких доказательств вины Курочкина А.В. в повреждении холодильника не имеется. Повреждение холодильника по вине Курочкина А.В. не установлено и не доказано.

Таким образом, никаких оснований для взыскания с Курочкина А.В. стоимости терморегулятора холодильника - ...руб. и стоимости замены терморегулятора холодильника - ...руб. не имеется.

Также, не доказана пропажа сушилки посуды и скамейки из квартиры Голубева В.Н., а также не доказана пропажа сушилки и скамейки по вине Курочкина А.В. Не доказано повреждение почтового ящика, хрустальных пластин из люстры из квартиры Голубева В.Н., а также не доказано повреждение указанного имущества по вине Курочкина А.В.

Таким образом, никаких оснований для взыскания с Курочкина А.В. стоимости сушилки посуды - ...руб., скамейки - ...руб почтового ящика - ...руб., хрустальных пластин - ...руб. не имеется.

Также, необоснованны требования Голубева В.Н. к Курочкину А.В. о взыскании стоимости пропавшего фотоаппарата «....» в размере ...руб.

           Данного фотоаппарата не имеется в Приложении к договору найма жилого помещения "Номер" от "Дата"., следовательно, он не относится к имуществу, находившемуся в квартире Голубева В.Н. на момент сдачи ее в аренду Курочкину А.В.

           Из представленной Голубевым В.Н. копии товарного чека следует, что данный фотоаппарат приобретен ООО «....» "Дата" (л.д.134). Курочкин А.В. проживал в квартире Голубева В.Н. в период "Дата" Таким образом, данный фотоаппарат приобретен после проживания Курочкина А.В. в квартире Голубева В.Н. Никаких доказательств какого-либо отношения Курочкина А.В. к данному фотоаппарату и к его пропаже Голубевым В.Н. не представлено.

Также, необоснованны требования Голубева В.Н.о взыскании с Курочкина А.В., Бугрова А.Л., Бугровой Н.К. сумм в возмещение ущерба, морального вреда, упущенной выгоды, со ссылкой на то, что поскольку Курочкин А.В. сменил замок на входной двери его квартиры при участии Бугрова А.Л. и по рекомендации Бугровой Н.К., из квартиры пропали документы, был отключен телефон, факс, поэтому, он не мог заниматься предпринимательской деятельностью. Когда он попал в квартиру, он обнаружил, что у него не работает телефон, факс. Это произошло, как он считает, по вине Курочкина А.В., а также при участии Бугрова А.К., который помогал Курочкину А.В. менять замок, Бугрова Н.К. рекомендовала сменить замок, тем самым ответчики способствовали причинению ему ущерба, морального вреда и упущенной выгоды.

Суд находит указанные доводы Голубева В.Н. надуманными, голословными, безосновательными, бездоказательственными. Никаких доказательств в подтверждение своих доводов Голубев В.Н. не представил.

Телефон, факс находились в кабинете Голубева В.Н., который был заперт и опечатан, доступ в кабинет и соответственно к имуществу, находившемуся в кабинете, Курочкин А.В. не имел, ключа от кабинета у него не было. При заключении договора найма жилого помещения между Голубевым В.Н. и Курочкиным А.В. была достигнута договоренность о том, что Курочкин А.В. телефоном не пользуется.

Телефон, факс указаны в Приложении к договору найма жилого помещения "Номер" от "Дата" и обведены Голубевым А.В. в кружочек, как вещи, находящиеся в запертом кабинете, квартиранты ими не пользуются - данная запись внесена собственноручно Голубевым В.Н. (л.д.23 обор. Отк. мат. "Номер")

Доказательств того, что Курочкин А.В. повредил телефон, факс находившиеся в закрытом кабинете Голубева В.Н. не имеется, указанных доказательств Голубевым В.Н. не представлено.

Никаких доказательств упущенной выгоды, морального вреда, причиненного Голубеву В.Н. из-за долгов, пропажи документов фирмы, в связи с чем он не мог заниматься предпринимательством, не имеется. Никаких доказательств, что упущенная выгода и моральный вред Голубеву В.Н. связаны с какими-либо действиями ответчиков Курочкина А.В., Бугрова А.Л., Бугровой Н.К., никаких доказательств вины ответчиков в каких-либо действиях в отношении Голубева В.Н., никаких доказательств упущенной выгоды и причинении ему морального вреда Голубевым В.Н. не представлено.

Курочкин А.В. предпринял все необходимые и соответствующие меры к тому, чтобы надлежащим образом сдать квартиру Голубеву В.Н., а также предпринял меры к сохранности имущества, находившегося в квартире, а именно: направил в адрес Голубева В.Н. уведомление "Номер" от "Дата" уведомление "Номер" от "Дата" (л.д.17-18 отк.мат № 5171). Подлинники данных уведомлений представлены Курочкиным А.В. на обозрение суда.

Кроме того, Курочкин А.В. обратился с письменной просьбой к Бугровой Н.К. принять квартиру Голубева В.Н. Бугрова Н.К. отказалась принимать квартиру Голубева В.Н. с имуществом на ...руб. (л.д.19 отк.мат."Номер") Подлинник данной письменной просьбы Курочкиным А.В. представлен на обозрение суда.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым в исковых требованиях Голубева В.Н. к Курочкину А.В., Бугрову А.Л., Бугровой Н.К. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, коммунальным платежам, штрафа, пени за пользование чужими денежными средствами, возмещении материального ущерба, морального вреда, упущенной выгоды отказать за необоснованностью.

Требование Голубева В.Н. об отмене постановления "Номер" от "Дата" об отказе в возбуждении уголовного дела о возбуждении уголовного дела в отношении Курочкина А.В. (л.д.1) не относится к компетенции суда, рассматривающего данный гражданско-правой спор и подлежит разрешению в ином установленном законом порядке.

Встречные исковые требования Курочкина А.В. к Голубеву В.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично в части взыскания залога в сумме ...руб. по следующим основаниям.

Согласно п.2.12 договора найма жилого помещения "Номер" от "Дата"., нанимателем Курочкиным А.В. вносится залог в сумме ...руб. за сохранность имущества, компьютера, квартиры, сантехники, инженерных коммуникаций и т.п.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

2. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.352 ГК РР залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

2. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

3. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

С учетом вышеуказанных норм закона, а также исходя из содержания договора найма жилого помещения "Номер" от "Дата"., суд находит, что между Голубевым В.Н.и Курочкиным А.В. заключен договор, содержащий как условия договора найма жилого помещения, так и элементы договора залога, к которому относится п.2.12 договора о внесении залога ...руб. за сохранность квартиры, имущества и т.п. Данное условие договора содержит признаки договора залога, а именно: предмет залога, его размер, исполнение обязательства, обеспечиваемого залогом. Данное условие договора заключено в письменной форме, согласовано сторонами.

Таким образом, суд находит, что при указанных обстоятельствах, договор найма жилого помещения "Номер" от "Дата"., считается смешанным договором, заключенным по усмотрению сторон, которые свободны в заключении договора с определением условий и содержания договора по своему усмотрению.

Согласно ч.3 ст.421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

С учетом указанной нормы закона, в отношении условия о залоге, предусмотренного п.2.12 указанного договора найма, применяются правила и нормы, относящиеся к договору залога, а именно залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп.1 ч.1 ст.352 ГК РФ).

Таким образом, с прекращением обязательств по договору найма жилого помещения и с освобождением нанимателем Курочкиным А.В. квартиры Голубева В.Н., прекращается залог, внесенный за сохранность данной квартиры и имущества, в ней находящегося.

Согласно ч.3 ст.352 ГК РФ при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

С учетом указанных обстоятельств, Голубев В.Н. обязан возвратить Курочкину А.В. залог в сумме ...руб. в связи с прекращением обеспеченного данным залогом обязательства.

Обстоятельства, указанные Голубевым В.Н. о повреждении Курочкиным А.В. имущества, находившегося в его квартире, а также о пропаже имущества, указанного в иске, Голубевым В.Н. не доказаны, поэтому, не могут являться основанием для не возврата залога.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Голубева В.Н. в пользу Курочкина А.В. залог в сумме ...руб.

В остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с Голубева В.Н. в госдоход подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 300 руб.

Требования Курочкина А.В. о взыскании с Голубева В.Н. процентов в сумме 252675 руб. за пользование залогом из расчета 3% в день за 1123 дня с 06.10.07 г. по 07.11.10 г. по Закону о защите прав потребителей необоснованны.

Данный спор не относится к категории дел о защите прав потребителей и не регулируется Законом РФ "О защите прав потребителей".

Спорные правоотношения по взысканию денежных средств по взаимным требованиям Курочкина А.В. и Голубева В.Н. вытекают из договора найма жилого помещения "Номер" от "Дата"., из обязательств, связанных с наймом, арендой жилого помещения.

Указанные правоотношения носят гражданско-правовой характер

и не вытекают из договора на оказание услуг, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей".

           В соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" от "Дата". с посл.измен., настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли - продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Цели, для которых приобретается товар, заказывается работа (услуга), должны быть исключительно личные (бытовые). Товары (работы, услуги) могут приобретаться (заказываться) для личных нужд (например, медицинские услуги) либо для бытовых (например, приобретение электробытовых приборов), либо одновременно и для личных, и для бытовых (например, приобретение студентом микрокалькулятора для использования как дома, так и на занятиях).

       Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения, вытекающие из гражданско - правовых договоров, не связанных с приобретением товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, рассматриваемые спорные правоотношения под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и, соответственно, положения данного Закона, касающиеся взыскания процентов из расчета 3% в день, а также морального вреда к спорным отношениям не применимы.

Согласно ст.1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По требованиям Курочкина А.В. компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

С учетом вышеуказанных обстоятельств встречные исковые требования Курочкина А.В. к Голубеву В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...руб., морального вреда в сумме ...руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

В иске Голубева В.Н. к Курочкину А.В., Бугрову А.Л., Бугровой Н.К. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, коммунальным платежам, штрафа, пени за пользование чужими денежными средствами, возмещении материального ущерба, морального вреда, упущенной выгоды отказать за необоснованностью.

Встречный иск Курочкина А.В. к Голубеву В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Голубева В.Н. в пользу Курочкина А.В. залог в сумме ...руб

В остальной части иска Курочкину А.В. отказать.

Взыскать с Голубева В.Н. госпошлину в госдоход в сумме 300 руб. (триста рублей)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный

суд в течение 10 дней.