Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации "Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Тихомировой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой К.А. к Кондратьевой И.М. о разделе земельного участка, определении границ пользования земельным участком и по встречному иску Кондратьевой И.М. к Медведевой К.А. об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право на долю в праве общей долевой собственности, признании недействительной регистрации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, исключении записи о регистрации из реестра записей, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности, взыскании расходов, У С Т А Н О В И Л : Медведева К.А. обратилась в суд с иском к Кондратьевой И.М. об определении границ пользования земельным участком, указывая на то, что "Дата" она получила свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю земельного участка, расположенного "Адрес", общей площадью ..кв.м. на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома "Дата". Вторым собственником указанного земельного участка и жилого дома является Кондратьева И.М. В ее /Медведевой К.А./ фактическом пользовании находится ..кв.м, хотя должно находиться ..кв.м. (1/2 доля от общей площади ..кв.м.). В пользовании Кондратьевой И.М. находится вся остальная земля, приблизительно ..кв.м. Соглашение о порядке пользования земельным участком между ними отсутствует. Согласно кадастрового паспорта общая площадь земельного участка составляет ..кв.м. Истец просит определить границы фактического пользования ею ..кв.м. (1/2 доля от общей площади ..кв.м.) указанного земельного участка. В процессе рассмотрения дела истец Медведева К.А. исковые требования уточнила и дополнила, просит разделить земельный участок, расположенный "Адрес", площадью ..кв.м., определить границы пользования земельным участком в соответствии с зарегистрированным правом собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что составляет ..кв.м., согласно заключению "Номер" от "Дата". ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы, а именно: со стороны "Адрес" по существующему деревянному забору до передней стены дома "Номер" - ..кв.м., далее по оси раздела дома, затем граница проходит прямолинейно по существующему деревянному забору- ..кв.м., далее граница поворачивает за 90 градусов в сторону ул.Лермонтова-..кв.м, далее поворот на 90 градусов в сторону задней границы-..кв.м до условной точки, расположенной на задней границе ( смежной с домовладением "Номер" "Адрес") на расстоянии ~ ..кв.м от границы с "Адрес" и на расстоянии -..кв.м от угловой точки с границей земельного участка "Номер" "Адрес". Ответчик Кондратьева И.М. обратилась в суд с встречным иском к Медведевой К.А. об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право на долю в праве общей долевой собственности, признании недействительной регистрации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, исключении записи о регистрации из реестра записей, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности, взыскании расходов, указывая на то, что в "Дата" по ее инициативе и благодаря ее усилиям в независимости от ответчика, она стала регистрировать земельный участок, на котором расположен дом, принадлежащий по 1/2доли ей и ответчику.На основании договора "Номер" от "Дата" ее отцу Кондратьеву М.А. и Симонову К.И. - «Застройщики» Р.Ж.У. предоставлен земельный участок общей площадью ..кв.м.В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора «Застройщики» обязаны за свой счет возвести дом деревянный рубленный...Медведева К.А. в своем исковом заявлении об определении границ пользования земельным участком, указывает, что получила свидетельство о государственной регистрации права на 1/2доли земельного участка общей площадью ..кв.м.Однако межевание земельного участка произошло только в "Дата", а земельный участок, на котором располагается доля жилого дома ответчика не изменялась "Дата" и составляет 1/2от ..кв.м.В установленном порядке увеличенный кусок земельного участка в размере ..кв.м. к участку в ..кв.м. метров, является неотделимым улучшением земельного участка, произведенным Кондратьевой И.М. Таким образом, ей принадлежит 6/11 доли в праве общей долевой собственности, а именно ..кв.м., а ответчику Медведевой К.А. 5/11 доли в общей долевой собственности - ..кв.м. Считает неправомерной регистрацию за истцом 1/2доли на спорный земельный участок, зарегистрированный регистрационной службой и подлежащей отмене. Она одна в течении 12 месяцев оформляла все документы, первые 8 месяцев расходы на их оформление оплачивались ею. В связи с чем полагает, что Медведева К.А. обязана возместить ей затраты за работу по оформлению вышеуказанных документов за 1 год на сумму ...руб Просит определить ее долю в размере 6/11 доли (417,6 кв.м) в праве совместной собственности на 5/11 доли ответчика в общей собственности на земельный участок общей площадью ..кв.м кадастровый номер: "Номер", расположенный "Адрес", признать право собственности за ней на 6/11 доли указанного земельного участка,признать недействительным регистрацию 1/2 доли земельного участка, кадастровый "Номер", свидетельство "Номер", выданное "Дата", исключив ее из реестра записей, обязать Управление ФРС по Нижегородской области зарегистрировать за ней право общей долевой собственности на 6/11 доли земельного участка, расположенного "Адрес", взыскать с Медведевой К.А. сумму - ...руб. (л.д.21-22) Впоследствии ответчик Кондратьева И.М. встречные исковые требования изменила, просит определить ее долю не в размере 6/11 в праве общей собственности на земельный участок, а в размере 4/7 доли, что составляет ..кв.м в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ..кв.м, кадастровый "Номер", расположенный "Адрес", признать за ней право собственности на 4/7 доли указанного земельного участка, обязать Управление ФРС по Нижегородской области зарегистрировать за ней право общей долевой собственности на 4/7 доли земельного участка в размере ..кв.м, расположенного "Адрес" В остальной части ранее заявленные требования оставила без изменения. В обоснование измененных встречных требований указывает на то, что на основании «Выписки из технического отчета об инвентаризации границ земельногоучастка», произведенный ООО «Меридиан» заказ "Номер" от "Дата" площадь земельного участка ..кв.м., в том числе S2 = ..кв.м ..кв.м принадлежит Кондратьевой И.М.,что составляет 4/7 от общей площади.Кроме того ею и ее семьей, ее родителями с "Дата" проводились неотделимые улучшения за свой счет в образовании иприращении общего земельного участка.В сложившемся порядке пользования земельным участком, разделенном по оси дома забором,ей принадлежит ..кв.м.Бывший сосед Клоков А. никогда не заявлял претензий, прожив в доме 20 лет. Его родственники подарили истцу Медведевой К.А. его долю 1/2жилого дома на земельном участке До "Дата" земельным разделом никто не занимался. Требования Медведевой К.А. к 1/2 доли площади, фактически образовавшегося участка ничем не обоснованы. Свидетельство оправе собственности на 1/2земельного участка "Номер" от "Дата" выдано ФРС ввиду некомпетентности сотрудников по приему документов, которые взяли из ее стопки документов 2 экземпляра кадастрового паспорта и сложили с документамиМедведевой К.А., не обращая внимание на ее возмущение и несогласие (л.д.59-60) В судебном заседании истец Медведева К.А. исковые требования поддержала, с встречными исковыми требованиями Кондратьевой И.М. не согласна. Она просит разделить земельный участок, расположенный "Адрес", площадью ..кв.м определить границы пользования земельным участком в соответствии с зарегистрированным правом собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что составляет ..кв.м, согласно заключению "Номер" от "Дата". ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы. Истец пояснила, что все правоустанавливающие документы на 1/2 доли жилого дома и на 1/2 доли спорного земельного участка у нее оформлены в соответствии с требованиями закона. Она является законным владельцем и собственником 1/2 доли спорного земельного участка. В "Дата" вместе с Кондратьевой И.М. обращались в ООО «..» за оформлением документов на земельный участок, к ним на земельный участок выходил специалист этой организации с обмерщиком, в их присутствии замерял земельный участок. Был сделан план границ земельного участка. До оформления документов на землю она отдала Кондратьевой ...руб. за оформление документов. Вместе с Кондратьевой И.М. они обращались в кадастровую палату, у них приняли документы, в "Дата" был готов кадастровый паспорт, им выдали выписку из кадастрового паспорта. С готовым пакетом документов вместе с Кондратьевой И.М. поехали в УФРС, чтобы сдать документы на регистрацию права собственности на земельный участок. На вопрос регистратора какую долю им оформить в собственность, он ответила - какую положено по закону, если у нее в собственности 1/2 доли на жилой дом, то следует оформить 1/2 доли на земельный участок и отдала свои документы регистратору. После этого Кондратьева И.М. отказалась отдавать свои документы на регистрацию и забрала свои документы, сказав, что не согласна в таких долях оформлять земельный участок в собственность. В судебном заседании ответчик Кондратьева И.М., ее представитель по доверенности Косицын С.В. с иском Медведевой К.А. не согласны, встречные исковые требования поддержали. Ответчик просит определить ее долю 4/7 в размере ..кв.м в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ..кв.м расположенный "Адрес", признать за ней право собственности на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, обязать УФРС по НО зарегистрировать за ней право долевой собственности на 4/7 доли на указанный земельный участок, что составляет 435,06 кв.м., признать недействительной регистрацию 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный "Адрес" за Медведевой К.А., исключить указанную запись о регистрации из реестра записей, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности "Номер" от "Дата" Медведевой К.А., взыскать с Медведевой К.А. ...руб. - расходы по оформлению документов на указанный земельный участок. В обоснование встречных исковых требований Кондратьева И.М. в судебном заседании пояснила, что "Дата" ее соседка через стенку дома "Адрес" Медведева К.А. сообщила ей, что хочет сделать приватизацию земельного участка, отметив, что у неё имеются знакомые лица, которые помогут в скорейшем оформлении нашего общего участка. Она, Кондратьева И.М., обратила её внимание на то, что ее участок больше по площади, на что Медведева К.А. устно заверила ее, что она будет оформлять свой участок, уже разграниченный забором по оси дома.Её муж во время поездки в ООО «..», при последней сдаче документов, так же говорил, что они будут оформлять свой существующий (фактический) участок.Из последующих произошедших за этим событий она делает выводы, что Медведева К.А. вступила в сговор с сотрудниками государственных учреждений, выдающих документы, и её действия тем самым подпадают под п. 2 ст. 159 УК РФ. Их общий участок с Медведевой К.А. находится намного ниже уровня дороги, особенно со стороны "Адрес". После проливных дождей он сразу уходил под воду, а весной, после таяния снега ее участок на 30-40 дней оставался под водой, что соответственно задерживало работы, связанные с посадкой овощей. Ее семья решила поднять уровень земли, чтобы устроить дамбу, защищающую наш общий участок с Медведевой К.А. от проникновения воды. Ее муж нанял бригаду рабочих из шести человек, которые в течении 20 дней работали на строительстве этой дамбы. Работы производились ранней весной "Дата". Они специально для дамбы заказали 80 тонн глины, так как она не пропускает влагу.Сначала они соорудили по периметру своего участка длиной ..кв.м армированный железобетонный сердечник, который уходил вглубь дамбы на ..кв.м, потратив на его изготовление ..... После этого мы засыпали тротуар глиной на высоту 50 см и ширину ..кв.м, а с внутренней стороны укрепили металлические щиты, на высоту до 1-го метра и ширину до 1-го метра и также засыпали глиной. Кроме изготовления дамбы, завезли ...., рассыпав их по ее участку. Но и после этого высота дамбы по отношению земли составляет плюс около метра. Таким образом, они затратили около ...руб. на сооружение дамбы (материал и работа). В эту сумму не входит стоимость изготовления забора, в т.ч. материал и работа.Таким образом, присоединившаяся к ее части участка полоска земли "Адрес" используется под дамбу, которая защищает их с Медведевой К.А. общий участок от паводков и ливневых вод, и соответственно не используется под огород. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.»Согласно «Выписке из технического отчета об инвентаризации границ земельного участка» "Номер" от "Дата".:участок Кондратьевой И.М. составляет ..кв.м,участок Медведевой К.А. составляет ..кв.м, что соответственно в долях от общей площади участка в ..кв.м. составляет:доля Кондратьевой И.М. составляет 4/7 (четыре седьмых), доля Медведевой К.А. составляет 3/7 (три седьмых).Расчет:Берем за 1 (единицу) участок, площадью ..кв.м. м.Делим на 7 частей, т.е. 1/7 = ..кв.м)Четыре части равны ..кв.м что совсем без малого (..кв.м.) соответствует доле Кондратьевой И.М., равной ..кв.м.Три части равны ..кв.м что совсем без малого (..кв.м.) соответствует доле Медведевой К.А. В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не явился, извещены надлежащим образом, в письменном отзыве с иском Кондратьевой И.М. не согласны, указывая на то, что требования об обязании Управления зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок не основано на законе и удовлетворению не подлежит. Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле по ходатайству ответчика Кондратьевой И.М., ООО «..», ГУ Приволжский РЦСЭ в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Медведевой К.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Кондратьевой И.М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 4. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. 3. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. 2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В соответствии со ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Судом установлено, что Медведева К.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома "Номер" "Адрес" на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома от "Дата" удостоверенного нотариусом "Адрес" Челноковой О.Н., зарегистрированного в ЕГРП "Дата". за "Номер", что подтверждается договором дарения, свидетельством о государственной регистрации права серии "Номер" от "Дата" (л.д.9,11) Также, Медведева К.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного "Адрес", общей площадью ..кв.м., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации "Адрес" от "Дата"., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии "Номер" от "Дата". (л.д.8) Кондратьева И.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома "Номер" "Адрес" на основании договора дарения доли жилого дома от "Дата"., свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Седьмой ГНК г.Горького "Дата"., свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Первой Ташкентской ГНК "Дата"., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации "Номер" от "Дата"., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии НО "Номер" от "Дата". (л.д.37) Право собственности на долю земельного участка Кондратьевой И.М. не оформлено, государственная регистрация права на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за ней не произведена. Как следует из выписки от "Дата". из инвентарного дела "Номер" "Адрес" УТИиО, согласно записи в первичной инвентарной карточке первичным землепользователем земельного участка "Адрес" являлся Кондратьев М.А. - 1/2; Симонов К.И. - 1/2 на основании договора застройки, удостоверенного 1-й ГНК "Дата". "Номер". Площадь земельного участка по документам ..кв.м., фактическая площадь земли по состоянию на "Дата". - ..кв.м (л.д.35,26-28) Согласно выписке из технического отчета об инвентаризации границ земельного участка ООО «..» "Адрес" площадь земельного участка составляет ..кв.м. или ..кв.м (л.д.10,57) Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) ФГУП «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области от "Дата". площадь земельного участка "Адрес" составляет ..кв.м Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового "Номер" (л.д.6-7) В настоящее время между сособственниками жилого дома "Номер" "Адрес" Медведевой К.А. и Кондратьевой И.М. сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым каждая пользуется принадлежащей ей 1/2 доли дома. Соглашения о порядке пользования земельным участком "Адрес" между Медведевой К.А. и Кондратьевой К.А. не достигнуто. Хотя Медведевой К.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в ее фактическом пользовании находится ..кв.м., а ..кв.м. находится в пользовании Кондратьевой И.М. Поскольку, соглашение о порядке пользования спорным земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, между Медведевой К.А. и Кондратьевой И.М. не достигнуто, то, в соответствии со ст.247 ГК РФ, определение порядка пользования земельным участком с определением фактических границ землепользования между сособственниками устанавливается судом по данному делу. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Поскольку Медведева К.А. является собственником 1/2 доли жилого дома "Номер" "Адрес" на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома, то в соответствии с положениями ст.36 ЗК РФ, она имеет право на приобретение в общую долевую собственность 1/2 доли земельного участка, на котором расположен данный дом. При переходе права собственности на 1/2 доли жилого дома "Номер" "Адрес" в собственность Медведевой К.А. переходит 1/2 доли земельного участка "Адрес". С учетом указанных обстоятельств, Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области правомерно, обоснованно и в соответствии с требованиями закона зарегистрировано право собственности Медведевой К.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок "Адрес", о чем в ЕГРП сделана запись регистрации "Номер" от "Дата" и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии "Номер" от "Дата". Никаких нарушений требований закона при проведении государственной регистрации права собственности за Медведевой К.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок "Адрес" не имеется. Права Кондратьевой И.М., как сособственника 1/2 доли жилого дома "Номер" "Адрес", указанная регистрация права собственности на 1/2 доли спорного земельного участка за Медведевой К.А. не ущемляет и не нарушает. Никаких правовых оснований для признания недействительной государственной регистрации права собственности Медведевой К.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок "Адрес", а также, никаких оснований для исключения записи о регистрации "Номер" от "Дата". из ЕГРП, не имеется. Также, не имеется никаких правовых оснований для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности "Номер" от "Дата" Медведевой К.А. Согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, в судебном порядке может быть признано недействительным не свидетельство о государственной регистрации права, а зарегистрированное право. В данном случае никаких оснований, предусмотренных законом, для признания недействительным зарегистрированного права Медведевой К.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок не имеется. Право собственности на 1/2 доли спорного земельного участка зарегистрировано в соответствии с правоустанавливающими документами Медведевой К.А. на право собственности на 1/2 доли жилого дома, что соответствует требованиям закона. С учетом указанных обстоятельств, встречные исковые требования Кондратьевой И.М. о признании недействительной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный "Адрес" за Медведевой К.А., исключении указанной записи о регистрации из реестра записей, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности "Номер" от "Дата" Медведевой К.А. необоснованны и удовлетворению не подлежат. Также, необоснованны и не подлежат удовлетворению встречные требования Кондратьевой И.М. об определении ее доли 4/7 в размере ..кв.м в праве общей долевой собственности на спорный земельный, о признании за ней права собственности на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, обязании УФРС по НО зарегистрировать право долевой собственности на 4/7 доли на указанный земельный участок, что составляет ..кв.м как не основанные на нормах права и не соответствующие требованиям закона. Доводы Кондратьевой И.М., указанные в ее письменных "обоснованиях преимущественного права на 4/7 доли спорного земельного участка" (л.д.114-119) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не соответствуют закону и правоустанавливающим документам. В соответствии со ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на долю жилого дома порядок пользования земельным участком определяется с учетом доли собственника в праве собственности на данный жилой дом. Порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение. В соответствии со ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, лицо приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В соответствии со ст.247 ГК РФ Медведева К.А. имеет право пользования имуществом, находящемся в долевой собственности и как участник долевой собственности имеет право на предоставление в ее владение и пользование принадлежащей ей доли в общей долевой собственности. Таким образом, при переходе к Медведевой К.А. права собственности на 1/2 доли жилого дома, к ней переходит право пользования 1/2 доли земельного участка, на котором расположен данный жилой дом. В соответствии с вышеуказанными нормами закона Медведева К.А. имеет право на предоставление в ее владение и пользование принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли спорного земельного участка. Указанные Кондратьевой И.М. ее письменных возражениях (л.д.114-119) данные о том, что участок Кондратьевой И.М. составляет ..кв.м., что составляет 4/7 доли спорного земельного участка, доля Медведевой К.А. составляет 3/7доли спорного земельного участка, не соответствуют вышеуказанным требованиям закона и правоустанавливающим документам на жилой дом, в соответствии с которыми у Медведевой К.А. и Кондратьевой И.М. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом по 1/2 доли в праве за каждой. Поэтому, доли на спорный земельный участок должны определяться также по 1/2 доли в праве за каждой. Рассчитанные Кондратьевой И.М. 3/7 доли земельного участка, которые причитаются по ее мнению Медведевой К.А., нарушают права Медведевой К.А., которой при переходе права собственности на 1/2 доли жилого дома переходит право на 1/2 доли земельного участка, а не на 3/7 доли земельного участка. Расчеты Кондратьевой И.М. по поводу приращения и сокращения площади спорного земельного участка (л.д.114-119) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом учитываются документы, выполненные компетентными специалистами соответствующей организации, в соответствии с установленными и действующими требованиями. В данном случае таким документом, представленным в материалы дела, является технический отчет об инвентаризации границ земельного участка ООО «..» "Адрес" с произведенными замерами и описанием границ спорного земельного участка. Согласно данным технического отчета площадь спорного земельного участка составляет ..кв.м. или ..кв.м Спорный земельный участок площадью ..кв.м поставлен на кадастровый учет с границами земельного участка согласно указанным материалам межевания. С учетом указанных обстоятельств, суд при разрешении данного спора исходит из площади спорного земельного участка ..кв.м В соответствии со ст.247 ГК РФ Медведева К.А. имеет право пользования принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли земельного участка, расположенного "Адрес". В соответствии с положениями ст.252 ГК РФ, суд считает возможным произвести раздел земельного участка с определением границ пользования земельным участком, принадлежащего Медведевой К.А. в соответствии с зарегистрированным правом собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, что составляет ..кв.м Согласно заключению "Номер" от "Дата" ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы, экспертом Логиновым С.В. представлен вариант раздела земельного участка, расположенного "Адрес", общей площадью ..кв.м. с учетом права Медведевой К.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, с указанием месторасположения границы раздела, а именно: со стороны "Адрес" по существующему деревянному забору до передней стены дома "Номер" - ..кв.м., далее по оси раздела дома, затем граница проходит прямолинейно по существующему деревянному забору- ..кв.м., далее граница поворачивает за 90 градусов в сторону "Адрес"-..кв.м, далее поворот на 90 градусов в сторону задней границы-..кв.м до условной точки, расположенной на задней границе ( смежной с домовладением "Номер" "Адрес") на расстоянии ~ ..кв.м от границы с "Адрес" и на расстоянии -..кв.м от угловой точки с границей земельного участка "Номер" "Адрес" (л.д.81-86) Данное заключение эксперта суд находит обоснованным, мотивированным, выполненным в соответствии с требованиями, предъявляемым к строительно-техническим экспертизам, с проведением экспертного осмотра в присутствии сторон Медведевой К.А. и Кондратьевой К.А., с исследованием спорного земельного участка, с учетом имеющегося в материалах дела технического отчета об инвентаризации границ земельного участка ООО ".." с каталогами координат, поворотных точек границ участка и расположенных на нем построек, а также с учетом правоустанавливающих документов Медеведевой К.А. на 1/2 доли спорного земельного участка, общей площади земельного участка ..кв.м., с учетом права Медведевой К.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Эксперт Логинов С.В., проводивший данную экспертизу, обладает соответствующим образованием, необходимой квалификацией, стажем работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, у суда не имеется никаких оснований сомневаться в компетенции и профессионализме данного эксперта. Домыслы Кондратьевой И.М. в ее письменных возражениях (л.д.114-119) относительно указанной экспертизы и эксперта надуманны, необоснованны, во внимание судом быть приняты не могут. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования Медведевой К.А. удовлетворить и разделить земельный участок, расположенный "Адрес", площадью ..кв.м., определив границы пользования земельным участком Медведевой К.А. в соответствии с зарегистрированным правом собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что составляет ..кв.м., согласно заключению "Номер" от "Дата". ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы, а именно: со стороны "Адрес" по существующему деревянному забору до передней стены дома "Номер" - ..кв.м., далее по оси раздела дома, затем граница проходит прямолинейно по существующему деревянному забору- ..кв.м., далее граница поворачивает за 90 градусов в сторону "Адрес"-..кв.м, далее поворот на 90 градусов в сторону задней границы-..кв.м до условной точки, расположенной на задней границе ( смежной с домовладением "Номер" по "Адрес") на расстоянии ~ ..кв.м от границы с "Адрес" и на расстоянии -..кв.м от угловой точки с границей земельного участка "Номер" по "Адрес". Требования Кондратьевой И.М. о взыскании расходов в размере ...руб. за оформление документов на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае, решение суда состоялось не в пользу Кондратьевой И.М., ей отказано в удовлетворении встречных требований, поэтому указанные расходы в размере ...руб. в ее пользу взысканию с истца не подлежат. Указание Кондратьевой И.М. в ее письменных возражениях (л.д.114-119) на действия должностных лиц государственных органов и организаций, на недействительность акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления не подлежат оценке суда при рассмотрении данного дела, поскольку, рассматриваются в ином порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Медведевой К.А. удовлетворить. Разделить земельный участок, расположенный "Адрес", площадью ..кв.м., определив границы пользования земельным участком Медведевой К.А. в соответствии с зарегистрированным правом собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что составляет ..кв.м согласно заключению "Номер" от "Дата". ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы, а именно: со стороны "Адрес" по существующему деревянному забору до передней стены дома "Номер" - ..кв.м., далее по оси раздела дома, затем граница проходит прямолинейно по существующему деревянному забору- ..кв.м., далее граница поворачивает за 90 градусов в сторону "Адрес"-..кв.м, далее поворот на 90 градусов в сторону задней границы-..кв.м до условной точки, расположенной на задней границе ( смежной с домовладением "Номер" по "Адрес") на расстоянии ~ ..кв.м от границы с "Адрес" и на расстоянии -..кв.м от угловой точки с границей земельного участка "Номер" "Адрес" В удовлетворении встречного иска Кондратьевой И.М. к Медведевой К.А. об определении доли 4/7 в размере ..кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ..кв.м., расположенный "Адрес", признании права собственности на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, обязании УФРС по НО зарегистрировать право долевой собственности на 4/7 доли на указанный земельный участок, что составляет ..кв.м., признании недействительной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный "Адрес" за Медведевой К.А., исключении указанной записи о регистрации из реестра записей, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности "Номер" от "Дата". Медведевой К.А., взыскании расходов в сумме ...руб. отказать за необоснованностью, Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья Н.Г.Фомичева