Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

с участием адвоката Караваева А.Е.,

при секретаре Цветковой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудилова А.А. к Крайнову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному иску Крайнова Д.А. к Зудилову А.А. о взыскании стоимости выполненных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Зудилов А.А. обратился в суд с иском к Крайнову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ...руб., указывая на то, что ответчиком не выполнены работы по заключенному между ними договору на разработку фирменного стиля магазина, но получена предоплата в названном размере.

Возражая против предъявленного иска, Крайнов Д.А. обратился в суд с иском к Зудилову А.А. о взыскании стоимости выполненных работ - ...руб., полагая, что по совершенному между ними договору на разработку фирменного стиля магазина работы произведены в полном объеме, но ответчик не произвел оплату цены договора.

В судебном заседании представитель Зудилова А.А. - Козлова Н.В. поддержала первоначальный иск, встречные исковые требования не признала.

Крайнов Д.А. выразил несогласие с предъявленным к нему иском, поддержал заявленные встречные исковые требования.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ст.452 ГК РФ).

Согласно ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст.1102 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "Дата". между Зудиловым А.А. и Крайновым Д.А. был заключен договор, по которому последний, как исполнитель договора, обязался разработать и согласовать с Зудиловым А.А. основные элементы фирменного стиля на базе названия «Мозаика», согласно требованиям технического задания, в том числе: логотип, константы стиля, фирменный блок, основные (корпоративные) и дополнительные цвета, стилеобразующие элементы, подбор фирменного наборного шрифта, недопустимое использование (л.д.14).

По окончании выполнения работ, срок которых установлен "Дата"., Крайнов Д.А. обязался передать Зудилову А.А. результат работ на оптическом носителе DVD и/или на бумажном носителе и два экземпляра подписанного исполнителем акта сдачи-приемки работ. А Зудилов А.А. обязался в течение пяти рабочих дней со дня получения предоставленного акта сдачи-приемки работ подписать его либо предоставить исполнителю мотивированный отказ с перечнем замечаний (п.4.2 договора, п.2 приложения к договору).

В соответствии с п.5.1 приложения "Номер" к договору от "Дата"., стоимость работ определена в ...руб., п.5.2 - заказчик производит предоплату в размере ...руб. в течение трех рабочих дней после подписания приложения к договору. Оставшуюся сумму ...руб. заказчик оплачивает в течение трех рабочих дней после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Из расписки (л.д.14) явствует, что Крайнов Д.А. "Дата". получил от Зудилова А.А. аванс по договору от "Дата". ...руб.

Доводы Зудилова А.А., заявленные как основание иска, нашли свое достаточное обоснование исследованными по делу доказательствами.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а именно, факт выполнения Крайновым Д.А. обязательств, предусмотренных рассматриваемым договором, в срок, в порядке и в объеме, как установлено его условиями, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В обоснование возражения на предъявленный к нему иск, Крайнов Д.А. ссылается на переписку посредством электронной почты с приложением эскизов и вариантов разработки предмета договора.

Между тем, условия заключенного между сторонами договора однозначно свидетельствуют о том, что достигнуто соглашение о передаче результатов работ конкретно-определенным способом - на оптическом носителе DVD и/или на бумажном носителе и два экземпляра подписанного исполнителем акта сдачи-приемки работ.

Условия договора от "Дата". не устанавливают возможности использования такого способа передачи результатов работ как электронная почта. Сведений о том, что Крайновым Д.А. и Зудиловым А.А. в порядке ст.452 ГК РФ были изменены условия договора суду не представлено. Более того, Крайновым Д.А. не оспаривается тот факт, что таковые изменения путем соглашений сторон были оговорены.

Кроме того, из названной электронной переписки не следует, что именно с заказчиком работы - Зудиловым А.А. обсуждались промежуточные проекты фирменного стиля и логотипа.

Утверждения Крайнова Д.А. в той части, что лицо, с которым он вел переписку - "А", является полномочным представителем Зудилова А.А. в этой части работ, являются голословными и не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами.

Как пояснил сам Крайнов Д.А., письменно оформленных полномочий "А". ему не предъявляли, сделал вывод об этом лишь из того обстоятельства, что "А" присутствовал при обсуждении условий договора.

Не нашли своего обоснования и доводы Крайнова Д.А. о том, что Зудиловым А.А. использовались результаты представленной выполненной им работы при открытии магазинов «Мозаика».

Во-первых, фотографии, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют, что Зудилов А.А. является собственником изображенных на фото функционирующих магазинов «Мозаика». Во-вторых, из них не следует, что зафиксированный логотип разработан Крайновым Д.А. Как уже выше указывалось судом, Зудилову А.А. промежуточные проекты Крайновым Д.А. не предоставлялись. В-третьих, передача результатов выполненной работы «по частям» не предусмотрена условиями договора.

Напротив, названным договором достаточно четко определено, что результаты работы, в объеме, установленном приложением "Номер" к договору и техническим заданием должны быть переданы в совокупности, определенным для этого способом, о чем указано выше в тексте решения суда, в конкретно установленный договором срок, лицу, являющемуся заказчиков по договору - Зудилову А.А.

Таким образом, судом признается не доказанным факт оказания Зудилову А.А. Крайновым Д.А. предусмотренных договором от "Дата". услуг и использования Зудиловым А.А. результатов выполненных на определенном этапе, по утверждению Крайнова Д.А., работ.

"Дата" Зудиловым А.А. направлено Крайнову Д.А. уведомление от "Дата". об отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, что согласуется с п.5.8 договора от "Дата"., согласно которому, - в случае просрочки выполнения работ более чем на 7 календарных дней заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, а исполнитель обязан вернуть заказчику все уплаченные по данному договору денежные средства в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения извещения заказчика.

Оценив все изложенные фактические данные по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование Зудилова А.А нашло свое достаточное обоснование и подлежит удовлетворению. Крайновым Д.А. в сроки, в порядке, в объеме, определенными договором от "Дата". Зудилову А.А. результаты работ не переданы, поэтому с Крайнова А.А. должна быть взыскана денежная сумма в размере ...руб., как полученный аванс по договору, поскольку обязательства сторон по договору прекратились, он считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе заказчика, что предусмотрено законом и договором, соглашения о продлении срока выполнения работ сторонами не заключалось. Следовательно, Крайнов Д.А., как получатель денежных средств и уклоняющийся от их возврата, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Положения п.5.5 договора от "Дата". и ст.782 ГК РФ о фактической оплате выполненной работы при одностороннем расторжении заказчиком договора применимы быть не могут, т.к. таковое расторжение Зудиловым А.А. договора не было немотивированным, а связано с нарушением Крайновым Д.А. сроков выполнения работы.

В связи с тем, что судом достаточно полно установлено, что Крайновым Д.А. принятые обязательства по договору от "Дата" не выполнены, результаты работы в объеме, определенном договором, Зудилову А.А. не переданы, то не могут быть признаны обоснованными встречные требования о взыскании стоимости выполненных работ в сумме ...руб

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Крайнова Д.А. в пользу Зудилова А.А. неосновательное обогащение в размере ...руб.

В иске Крайнову Д.А. к Зудилову А.А. о взыскании стоимости выполненных работ в сумме ...руб. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                               Н.А.Гришина