Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "Дата" Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А., при секретаре Цветковой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамышевой Л.А., Карамышева Д.В., Карамышева В.А. к ОАО ПКО «Теплообменник» о возложении обязанности по устранению допущенных недостатков строительства жилого помещения, признании незаконными действий, возложении обязанности выдать письменные документы, подписать акт приема-передачи, выдать ключи, У С Т А Н О В И Л: Карамышева Л.А., Карамышев Д.В., Карамышев В.А. обратились в суд с иском к ОАО ПКО «Теплообменник» о возложении обязанности по устранению допущенных недостатков строительства жилого помещения, расположенного "Адрес", указывая на то, что ответчик по заключенному договору о долевом участии в строительстве обязан передать квартиру с теми качественными характеристиками, которые обусловлены договором. Однако, по результатам строительства жилое помещение не отвечает признакам предмета договора о долевом участии в строительстве, а также имеются недостатки строительства. Полагают, что акт-приема передачи квартиры должен быть составлен в их присутствии по месту нахождения объекта строительства, в связи с чем просят возложить на ответчика таковую обязанность и обязать также выдать ключи от жилого помещения. Указывают также, что ответчик уклоняется от выполнения обязанности выдать письменные документы: выписки из проектной документации, выписки о разрешении и согласовании проектной документации, а также внести изменения в документы, направленные в регистрирующие организации и заявляют требования о признании бездействия ОАО ПКО «Теплообменник» незаконными и для устранения допущенных нарушений их прав возложить на ответчика обязанности выполнить соответствующие действия. В судебном заседании Карамышева Л.А., представляющая также интересы истцов Карамышева В.А. и Карамышева Д.В. по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Журкина М.Н. выразила несогласие с предъявленным иском. Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным частично и подлежащим удовлетворению в части. Согласно ст.4 ФЗ от "Дата" N 214-ФЗ (ред. от "Дата") "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии со ст.7 ФЗ от "Дата" N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; … Согласно ст.8 ФЗ от "Дата" N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст.21 ФЗ от "Дата" N 214-ФЗ, по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: 1) разрешение на строительство; 2) технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 3) заключение государственной экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; 4) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; 5) документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок. В судебном заседании установлено, что "Дата" между ОАО Производственно-конструкторское объединение «Теплообменник» и ОАО «Строительно-монтажный трест «Нефтезаводстрой» заключен договор "Номер" участия в долевом строительстве жилого дома "Номер" в жилой группе "Номер" "Адрес" (адрес строительный). Объектом долевого строительства названа однокомнатная квартира "Номер" данного дома, общей площадью с учетом лоджии ... кв.м. во "Номер" подъезде на "Номер" этаже (л.д.6-9). "Дата" между ОАО «Строительно-монтажный трест «Нефтезаводстрой» и Карамышевым В.А., Карамышевой Л.А., Карамышевым Д.В. совершен договор "Номер" уступки права требования передачи в собственность названного жилого помещения после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (л.д.10). "Дата" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, расположенного "Адрес" (адрес почтовый) - (л.д.48). Акт приема-передачи жилого помещения, расположенного "Адрес" сторонами не подписан до настоящего времени. Истцы в основание иска указывают, что спорный объект недвижимости не соответствует качественным характеристикам, означенным в договоре о долевом участии в строительстве, и имеет ряд недостатков строительства - ..... В соответствии с п.1.3 договора об участии в долевом строительстве от "Дата", объект строительства на момент передачи участнику долевого строительства должен иметь следующие характеристики: ...... Для разрешения обоснованности указанных доводов истцов о недостатках строительства жилого помещения, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой судом оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу и принимается как обоснованное, полное, допустимое и достоверное. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы "Номер" "Дата" (л.д.129-163), ..... в квартире "Номер" д."Номер" по "Адрес" соответствуют строительным нормам и правилам. ..... ..... кв."Номер" д."Номер" "Адрес" соответствует требованиям строительных норм и правил, за исключением ..... ..... кв."Номер" д."Номер" "Адрес" не соответствует строительным нормам и правилам ..... Конструктивные элементы не соответствуют условиям договора "Номер" "Дата" и требуется замена Выполненная межквартирная перегородка, разделяющая квартиры "Номер" и "Номер" дома "Номер" "Адрес" соответствует строительным нормам и правилам в части устойчивости, звукоизоляции и предотвращения распространения пожара. Материалы из которых выполнена перегородка между квартирами "Номер" и "Номер" дома "Номер" "Адрес" соответствуют данным проектной документации за исключением ..... В судебном заседании истица Карамышева Л.А., представляющая также интересы истцов Карамышева В.А. и Карамышева Д.В., заявила, что для устранения выявленных недостатков строительства жилого помещения и не соответствия характеристикам, указанным в договоре долевого участия в строительстве, должны быть безвозмездно устранены ответчиком, о чем и предъявлен иск. Из названного заключения экспертизы следует, что для приведения характеристик спорного жилого в соответствие со строительными нормами и правилами, условиям договора необходимо выполнить следующие виды работ: ..... ..... ..... ..... Указанные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о необходимости возложения на ОАО ПКО «Теплообменник» обязанности к выполнению работ, направленных на устранение означенных выше недостатков. При решении вопроса о том, какие виды работ должны быть произведены ответчиком, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Условиями договора от "Дата" определено, что ...... Устройство гидроизоляции договором не предусмотрена. В заключении экспертизы также указано..... со стороны квартиры "Номер" д."Номер" "Адрес". Между тем, таковых требований истцами не заявлено, поэтому, исходя из положений ст.196 ГПК РФ, суд не обсуждает вопрос о необходимости выполнения данного вида работ и не принимает решение в этой части. В судебном заседании истица Карамышева Л.А., представляющая также интересы истцов Карамышева В.А. и Карамышева Д.В., пояснила, ...... Таким образом, ОАО ПКО «Теплообменник» должен быть признан обязанным к устранению недостатков строительства, установленных экспертом несоответствий, и обязанным выполнить работы, направленные на устранение таковых в объеме, определенном в заключении эксперта с изъятиями, указанными судом выше в тексте решения. Заявленные требования истцов о признании незаконным бездействия ОАО ПКО «Теплообменник» и возложении обязанности по выдаче выписки по квартире "Номер" из проектной документации по строительству жилого дома "Номер" а в жилой группе "Номер" на "Адрес"; выписки о разрешении и согласовании проектной документации из проекта "Номер" на установку в жилом помещении ....., суд находит необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Нормы ст.21 ФЗ от "Дата" N 214-ФЗ (ред. от "Дата") "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» императивно устанавливают, что по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить указанные в данном законе документы, касающиеся объекта строительства лишь для ознакомления. Обязанность застройщика выдавать документы, в том числе, названные истцами, действующим законодательством не предусмотрена, как и не определена условиями договора участия в долевом строительстве "Номер" от "Дата" Карамышевой Л.А., Карамышевым В.А., Карамышевым Д.В. предъявлены к ОАО ПКО «Теплообменник» также исковые требования о возложении обязанности внести изменения в документы, направленные им в Нижегородский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ, ФГУ Земельная кадастровая палата по Нижегородской области, Минюст РФ по Нижегородской области г.Кстово, в части описания стены - межквартирная перегородка кв.№№ 37, 38, выполненной из ГВЛ. Суд также находит данные требования необоснованными, поскольку письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверно установлено, ..... Карамышева Л.А. пояснила также, что не настаивает на данном требовании, не заявив отказ от иска в этой части. Истцы заявляют требование о возложении на ОАО ПКО «Теплообменник» обязанности по составлению акта-приема передачи квартиры "Номер" д."Номер" "Адрес" в их присутствии по месту нахождения данного жилого помещения. Суд полагает, что названное требование не может быть признано подлежащим удовлетворению, т.к. материалами дела подтверждается факт составления ответчиком акта приема-передачи квартиры "Дата" (л.д.16) и подписания его в одностороннем порядке с направлением текста акта истцам, что не оспаривается Карамышевой Л.А. Законодательно не закреплен порядок и место подписания акта приема-передачи квартиры, условиями договора от "Дата" также данные действия не регламентированы. Представитель ответчика не согласна с данными требованиями истцов, устанавливающих в одностороннем порядке правоотношения в этой части двух сторон договора. Вместе с тем, суд полагает, что иск Карамышевых В.А., Л.А., Д.В. в части выдачи им ключей от спорного жилого помещения подлежит удовлетворению. Как уже было указано, ОАО ПКО «Теплообменник» принял на себя обязательство передачи истцам по результатам строительства многоквартирного жилого дома - квартиры "Номер" д."Номер" "Адрес". Сторонами не оспаривается, что ключи до настоящего времени истцам не выданы. Доводы представителя ответчика о том, что истцами не подписан акт приема-передачи суд находит несостоятельными, исходя из положений ст.8 ФЗ от "Дата" N 214-ФЗ, определяющих действия застройщика в случае уклонения участника долевого строительства от подписания акта. Между тем, суд находит, что ответчик должен быть признан обязанным к передаче истцам ключей от квартиры после выполнения необходимого объема работ, направленных на приведение объекта строительства в соответствие с условиями договора о долевом участии в строительстве и требованиям строительных норм и правил, в связи с тем, что п.2.1.3 договора от "Дата" установлено, что жилое помещение подлежит передаче с характеристиками, указанными в п.1.3 договора. Согласно ст.246, 253 ГК РФ, участники общей собственности по соглашению между собой распоряжаются, владеют и пользуются принадлежащим им имуществом, поэтому ключи должны быть переданы одному из истцов. Карамышевой Л.А. заявлено в судебном заседании о подложности доказательства - документ 832-01а-АС Корректура проекта жилого дома "Номер" в жилой группе "Номер" "Адрес", заказчик - ОАО строительно-монтажный трест «Нефтезаводстрой» жилой дом, кладочный план 3-10 этажей в осях Х-Х1 проектной организации МП ПИ «Кстовопроект» на 1 листе. В материалах дела не имеется и суду не представлено фактических данных, с достоверностью свидетельствующих о подложности названного документа. В порядке ст.186 ГПК РФ сторонам предложено назначение экспертизы либо представление иных доказательств, от совершения означенных действий стороны отказались. Все представленные сторонами доказательства оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Кроме того, данный документ является частью кладочного плана в совокупности с кладочным планом 2 этажа и выводы эксперта не основаны на сведениях, изложенных в оспариваемом Карамышевой Л.А. документе. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать ОАО ПКО «Теплообменник» произвести работы, направленные на устранение недостатков строительства жилого помещения, расположенного "Адрес" указанные в приложениях "Номер", "Номер", "Номер" заключения эксперта "Номер" от "Дата": ..... ..... ..... ..... ..... ..... Обязать ОАО ПКО «Теплообменник» выдать либо Карамышевой Л.А., либо Карамышеву Д.В., либо Карамышеву В.А. ключи от жилого помещения, расположенного "Адрес" после выполнения указанных работ по устранению недостатков строительства жилого помещения. В иске Карамышевой Людмиле Александровне, Карамышеву Дмитрию Викторовичу, Карамышеву Виктору Александровичу к ОАО ПКО «Теплообменник» о признании бездействия незаконным, о выдаче: выписки по квартире "Номер" из проектной документации по строительству жилого дома "Номер" а в жилой группе "Номер" "Адрес"; выписки о разрешении и согласовании проектной документации из проекта "Номер" на установку в жилом помещении .....; составления акта приема-передачи жилого помещения, расположенного "Адрес"; о внесении изменений в документы; установке электрического счетчика отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Н.А.Гришина