Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Дата" Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Худякова Л.В., при секретаре Москаевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина Д.Ю. к Индивидуальному предпринимателю «Сорокина М.В. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Володин Д.Ю. обратился в суд с иском к ИП «Сорокина М.В., указав, что "Дата" им у ИП «Сорокиной М.В.» были приобретены ювелирные изделия, в том числе брошь с бриллиантами, артикул "Номер", стоимостью ...руб, изготовитель ОАО «...».

Данная брошь была приобретена им лично, форма расчета наличными деньгами. За прошедшее время брошь никому не продавалась и не передавалась, находилась у него на хранении, ее ношение не осуществлялось.

Не смотря на то, что к броши было чрезвычайно бережное отношение, исключая какое-либо падение или иное воздействие, "Дата" в результате ее перекладывания с одного места хранения в другое было обнаружено, что из мест крепления выпали 8 бриллиантов. Ввиду мелких размеров бриллиантов 2 из них было утеряно.

С целью установления причины появления данного дефекта истец обратился в независимую экспертизу, в результате которой было установлено, что данный дефект носит технологический (производственный) характер, что повлекло непрочное крепление бриллиантов в касте. Обнаруженные недостатки являются существенными и неустранимыми, так как эти недостатки не могут быть устранены без нарушения конструкции и внешнего вида броши. Брошь с бриллиантами не соответствует требованиям 1.1.19 ОСТ 117-3-002-95 «Изделия ювелирные из драгоценных металлов».

В соответствии со ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) при продаже изделия в обязательном порядке должен был предоставить информацию, в том числе о гарантийном сроке, сроке службы или сроке годности. В данном случае такой информации предоставлено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей в случае, если выявлены существенные неустранимые недостатки потребитель вправе возвратить товар продавцу и потребовать возврата уплаченной Денежной суммы в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

"Дата". в адрес ИП «Сорокиной М.В.» была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, оплаченные за брошь в сумме ...руб и оплатить расходы на проведение экспертизы в сумме ...руб. "Дата". данная претензия ИП «Сорокиной М.В.» была получена. Требования истца удовлетворены не были. На день составления искового заявления просрочка за невыполнение предъявленного требования составила 64 дня. В соответствии со ст. 23 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за или день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Пени составляют: 1% X 64 дня X ...руб =...руб. Просит взыскать с ответчика стоимость броши в сумме ...руб, расходы на проведение экспертизы в суме ...руб, неустойку за просрочку невыполненных требований потребителя ...руб, моральный вред в сумме ...руб. Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать стоимость броши в сумме ...руб, расходы на проведение экспертизы в суме ...руб, неустойку за просрочку невыполненных требований потребителя в сумме ...руб, моральный вред в сумме ...руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Масленников С.В. вновь уточнил заявленные требования, просил расторгнуть договор купли продажи броши с бриллиантами, заключенный между Володиным Д.Ю. и ИП « Сорокиной М.В.».

Представитель ответчика ИП «Сорокина» с иском не согласен в полном объеме, просит в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

        В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

        Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

        К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

        Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара….

       Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ к существенному нарушению требований к качеству товара отнесено обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Аналогичные положения закреплены в ст. 18 и преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 18 ФЗ«О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что истец "Дата", у ИП «Сорокиной М.В.» приобрел ювелирное изделие- Брошь с бриллиантами, артикул "Номер", стоимостью ...руб, изготовитель ОАО «Костромской ювелирный завод», что подтверждается товарным чеком на изделие ( л.д. 9 ). На приобретенный товар- брошь с бриллиантами гарантийный срок или срок годности не установлен.

В январе "Дата" Истцом в ювелирном изделии обнаружены недостатки - выпадении из мест крепления броши 8 бриллиантов.

Согласно акта экспертизы "Номер" от "Дата" проведенному в ООО « Нижегородское экспертное предприятие» Бюро независимой экспертизы качества товаров и оценки имущества, на броши с бриллиантами на лепестках отсутствуют 8 вставок - самопроизвольное выпадение вставок, что не соответствует требованиям ОСТ 117-3-002-95 п.1.1.19. Данный дефект носит технологический (производственный ) характер, что повлекло непрочное крепление бриллиантов в касте. Обнаруженные недостатки являются существенными и неустранимыми, недостатки не могут быть устранены без нарушения конструкции и внешнего вида броши. Брошь со вставками - бриллиант из пяти лепестков с замком, артикул "Номер", золото "Номер" пробы, масса изделия 28,38, изготовитель ОАО .... "Адрес" имеет дефекты непроизводственного характера, возникшие в процессе эксплуатации; производственного характера, возникшие в результате неудовлетворительного крепления бриллиантов в кастах. Брошь с бриллиантами не соответствует требованиям п. 1.1.19 ОСТ 117-3-002-95 « Изделия ювелирные из драгоценных металлов» ( л.д. 4-8).

По ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, по результатам которой установлено, что на представленном изделии отсутствует 10 бриллиантов, на не лицевой стороне броши имеются незначительные мелкие царапины и потертости покрытия. Имеются дефекты в виде отсутствия семи бриллиантов, которые имеют скрытый производственный характер, не позволяющий использовать товар по прямому назначению, кроме того, по функциональному назначению данное изделие предназначено для украшения или застежки, прикалываемой к одежде, которое не предполагает каких- либо условий эксплуатации.

Дефекты в виде отсутствия трех бриллиантов, расположенных последовательно в виде условной линии на одном лепестке, имеет непроизводственный характер; дефекты в виде незначительных мелких царапин и потертостей лицевого слоя покрытия имеют не производственный характер.

Фактическое качество изделия (качество корнеровой закрепки) не соответствует требованиям стандарта, установленного для данного вида товара, нарушены п. 1.1.19 ОСТ 117-3-002-95 « Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия », согласно которому «Вставки должны быть закреплены в оправе неподвижно, если иное не предусмотрено художественным решением, при этом возможность выпадения вставок должна быть исключена и п. 1.1.20, согласно которому « При …закрепке в …корнеры должны быть заправлены, а концы их плотно прижаты к поверхностям вставок …»( л.д. 90-101).

Из материалов дела следует, что "Дата" истцом в адрес ИП «Сорокина М.В.» направлена претензия с просьбой возврата денежных средств, оплаченных за брошь в сумме ...руб, в связи с обнаружением на броши существенных и неустранимых недостатков ( л.д.10). Требования истца удовлетворены не были.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт обращения истца с требованиями о возврате стоимости товара. Однако полагал, что требования истца необоснованны, поскольку, по его мнению, они не соответствуют Закону, не подлежат удовлетворению и в связи с тем, что выпадение двух бриллиантов носят не производственный характер, а связаны с эксплуатацией броши.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения к продавцу. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском исковой давности на основании ОСТ 117-3-002-95, п.31 Постановления правительства РФ №55 « Об утверждении перечня товаров», пояснив, что на брошь не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара в таком случае, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Однако, данные выводы представителя ответчика необоснованны. Согласно акту эксперта "Номер" от "Дата" обнаруженные недостатки являются существенными и неустранимыми, недостатки не могут быть устранены без нарушения конструкции и внешнего вида броши( л.д. 4-8).

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей в случае, если выявлены существенные неустранимые недостатки потребитель вправе возвратить товар продавцу и потребовать возврата уплаченной денежной суммы в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Срок службы броши ни продавцом ни изготовителем не установлен, обнаруженные недостатки броши являются существенными и неустранимыми, что подтверждается экспертным заключением ( л.д. 4-8), т.е. истец срок обращения к продавцу не пропустил.

Оснований не доверять акту экспертизы "Номер" от "Дата" у суда не имеется, более того, означенный акт экспертизы согласуется с заключением судебно- товароведческой экспертизы от "Дата"

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Володин Д.Ю. заключил договор купли-продажи "Дата", о недостатках броши узнал "Дата" ( акт экспертизы "Номер" от "Дата"). В суд с иском истец обратился "Дата", т.е. в пределах срока исковой давности ( ст. 196 ГК РФ).

Доводы ответчика о недостатках броши, непроизводственного характера необоснованны и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, в связи с тем, что, при указанных недостатках непроизводственного характера брошь имеет существенные неустранимые недостатки. Дефекты в виде отсутствия семи бриллиантов имеют скрытый производственный характер, при которых истец не может использовать товар по прямому назначению ( л.д. 97 ).

Продавцом не было принято соответствующего решения по заявленной потребителем просьбе, вместо этого был предложен ремонт, чем нарушены требования закона и права Володина Д.Ю. Устранения недостатков броши истец не требовал.

Кроме того, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. Таким образом, именно на ИП «Сорокина М.В.» лежит обязанность представить суду доказательства невозможности удовлетворения требований Володина Д.Ю. о возврате денежной суммы по основанию несущественности недостатка броши.

Вместе с тем, допустимых в силу ст. 60 ГПК РФ доказательств, ответчик суду не представил.

Критически суд относится к представленному ответчиком в суд Акту комиссии ОАО « ...» от "Дата" ( л.д. 89) по которому ремонт изделия возможен без нарушения внешнего вида броши в связи с тем, что означенный акт опровергается актом экспертизы "Номер" от "Дата", заключением судебно-товароведческой экспертизы от "Дата" и кроме того, предоставленный в суд акт надлежащим образом не заверен.

В Законе "О защите прав потребителей" (преамбула) даны признаки отнесения недостатков к существенным.

К существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

ИП « Сорокина М.В.» не представило суду доказательств того, что имеющиеся недостатки в броши после их устранения не проявятся вновь, что они могут быть устранены без больших затрат, более того, согласно заключению эксперта, в результате исследования броши экспертом в результате осторожных элементарных движений ( переворачивании и осмотре броши) выпали еще два бриллианта… ( л.д. 95).

Кроме того, восстановление броши уменьшает ее товарную стоимость, что свидетельствует о лишении потребителя ювелирного изделия, на которое он был вправе рассчитывать при его покупке. В соответствии с п.1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статьи 22 Закона, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение десяти дней с момента предъявления соответствующего требования.

Поскольку в судебном заседании подтвердилось, что требования Володина Д.Ю. продавцом не были удовлетворены, вместо возврата денежной суммы, было предложено провести ремонт броши, ответчик не представил суду доказательств несущественности недостатков товара, что они возникли по вине потребителя, имеются основания для удовлетворения иска.

Исходя из означенных фактов суд полагает расторгнуть договор купли - продажи от "Дата" ювелирного изделия- броши с бриллиантами, артикул "Номер" стоимостью ...руб, заключенный между Володиным Д.Ю. и ИП «Сорокиной М.В.». Взыскать с Индивидуального предпринимателя «Сорокина М.В.» в пользу Володина Д.Ю. стоимость ювелирного изделия в размере ...руб.

В силу ч.1 ст. 23 Закона, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в судебном заседании подтвердилось, что требования истца Володина Д.Ю. продавцом ИП « Сорокина М.В.» в установленный законом срок не были удовлетворены, имеются основания для взыскания неустойки. На день подачи искового заявления просрочка за невыполнение предъявленного требования составила 64 дня. Таким образом, сумма неустойки составляет : ...руб *1%*64 =...руб.

Вместе с тем, при определении ее размера суд учитывает, что истцом брошь эксплуатировалась, поэтому полагает возможным с учетом положений ст. 333

ГК РФ снизить размер неустойки до ...руб., находя данную сумму соразмерной последствиям допущенного ИП « Сорокина М.В.» нарушения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, с ИП «Сорокина М.В.» в пользу Володина В.Д.. подлежит взысканию неустойка в сумме ...руб

В силу п.п.2,3 ст. 13 Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы в размере ...руб на оплату услуг эксперта с целью определения объема и причин возникновения недостатков проданного ему товара. Расходы истца признаются судом убытками, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме на основании положений ст. 13 Закона.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина ИП « Сорокина М.В.» в продаже ювелирного изделия с недостатками и неудовлетворении требований потребителя установлена судом.

При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер возникших правоотношений, поведение ответчика и степень нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, имущественное положение ответчика, суд полагает необходимым снизить заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда сумму, до ...руб., что отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку судом установлено, что ответчиком ИП « Сорокина М.В.» не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя Володина Д.Ю., выдвинутые в связи с продажей товара с недостатками (ненадлежащего качества), с ИП « Сорокина М.В.» должен быть взыскан штраф в доход государства в установленном законом размере, в сумме ...руб ( ...руб.+...руб+...руб=...руб*50/100).

Кроме того, с сумм, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит взыскать государственную пошлину в доход государства.

Поскольку договор купли- продажи броши подлежит расторжению, у ответчика возникает право требовать от истца передачи ему броши (ст.1102 ГК РФ).

Таким образом, суд возлагает на истца обязанность по передаче ИП « Сорокина М.В.» ювелирного изделия- броши с бриллиантами, артикул "Номер", стоимостью ...руб

В остальной части иска Володину Д.Ю. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли - продажи от "Дата" ювелирного изделия- броши с бриллиантами, артикул "Номер", стоимостью ...руб, заключенный между Володиным Д.Ю. и Индивидуальным предпринимателем «Сорокиной М.В.».

Взыскать с     Индивидуального предпринимателя «Сорокина М.В.» в пользу Володина Д.Ю. стоимость ювелирного изделия - броши с бриллиантами артикул "Номер", в сумме ...руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя «Сорокина М.В.» в пользу Володина Д.Ю. неустойку в размере ...руб

Взыскать с Индивидуального предпринимателя «Сорокина М.В.» в пользу Володина Д.Ю. расходы на проведение экспертизы в сумме ...руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя «Сорокина М.В.» в доход государства штраф в сумме ...руб

Взыскать с Индивидуального предпринимателя «Сорокина М.В.» в пользу Володина Д.Ю. компенсацию морального вреда в сумме ...руб.

Взыскать Индивидуального предпринимателя «Сорокина М.В.» госпошлину в госдоход в сумме 5597( пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей, 50 копеек.

Обязать Володина Д.Ю. передать Индивидуальному предпринимателю «Сорокина М.В.» ювелирное изделия- брошь с бриллиантами, артикул "Номер".

В остальной части иска Володину Д.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                  Л.В. Худякова