ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "Дата" г. Н.Новгород Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю., при секретаре Лапшовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урюпиной В.М. к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района г. Н.Новгорода» о возмещении ущерба, причиненного пролитием, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В своем иске Урюпина В.М. указала, что "Дата" произошло пролитие принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: "Адрес". Пролитие произошло из- за разрыва трубопровода центрального отопления в чердачном помещении. В момент устранения аварии от металлической трубы отопления било током. На момент проведения обследования отверстие в трубопроводе центрального отопления было закрыто деревянной пробкой. Ответственность за пролитие должен нести ответчик. Согласно отчета "Номер", стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры составляет ...рублей, стоимость услуг эксперта- ...рублей. На основании ст. ст. 15,1064 ГК РФ просила взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района г. Н.Новгорода» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба- ...рублей, расходы: по оплате услуг эксперта- ...рублей, услуг представителя- ...рублей, госпошлины- 1 790 руб., нотариальных услуг- ...рублей. В судебном заседании Урюпина В.М. и ее представитель доводы иска поддержали, подтвердили изложенное в нем. Представитель ответчика с иском не согласна. Свою позицию основывает на положениях ст. ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ, полагая, что бремя по содержанию имущества, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, возлагается на собственников жилых помещений, находящихся в таком доме. Не согласна с размером определенного ущерба в связи с тем, что в него включены: стоимость двери в ванную комнату, работы по демонтажу и установке дверного блока, тогда как в акте о пролитии дверь в ванную комнату не указана в качестве имущества, которому причинен ущерб. Вместе с тем, из акта обследования следует, что на момент осмотра потолочная люстра находилась на полу. В стоимость восстановительного ремонта включены работы по снятию и установке люстры. Не возражает против мнения представителя истца, что возмещению подлежат расходы только по установке потолочной люстры в размере 50% от указанной в отчете суммы. Против возмещения расходов на оплату услуг представителя- возражает, поскольку суду не представлено сведений о том, на каком основании индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность по представлению интересов физических лиц в суде. Кроме того, размер заявленных расходов- завышен, поскольку по делу было проведено только 3 судебных заседания. Третье лицо- Ежов В.М. иск поддержал. Представитель третьего лица- ООО «Жилсервис "Номер"» в суд не явился, о слушании дела извещался, о чем свидетельствует телефонограмма секретаря. Из ранее данных объяснений представителя следует, что между ООО «Жилсервис "Номер"» и ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района г. Н.Новгорода» заключен договор на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах. Она как мастер ООО «Жилсервис "Номер"» выходила на пролитие, которое произошло в квартире истицы. Квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома. Верхняя разводка отопления находится на чердаке. Причиной пролития послужил разрыв трубопровода центрального отопления, который проходит как раз над квартирой Урюпиной В.М.. По вызову жильца на место выезжала аварийная бригада, которая зафиксировала, что от трубы при контакте бъет током. Это, по ее мнению, свидетельствует о том, что кто- то из проживающих в доме «сматывает электричество». Именно от прострелов тока в трубе образовалось отверствие, что послужило причиной пролития. При осмотре квартиры были видны повреждения пола, потолка, стен (обоев), межкомнатной двери, которая от воды набухла. При пролитии люстра упала с потолка и на момент осмотра находилась на полу. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)… Согласно п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине... Судом установлено, что "Дата" произошло пролитие квартиры, расположенной по адресу: "Адрес", собственником которой является Урюпина В.М. (л.д. 8). Квартира находится на втором этаже двухэтажного жилого дома. Согласно комиссионного акта обследования от "Дата" при визуальном осмотре выявлено следующее: В зале на натяжном потолке на площади 0,3 кв.м. наблюдаются неровности (от отсыпавшегося шлака из чердачного помещения), отставание обоев от основания стены на площади 1 кв.м.. Также наблюдается вздутие ламинированного покрытия пола на площади 1,5 кв.м.. Деревянная дверь в комнату имеет не плотный притвор. На момент обследования квартиры потолочная люстра находилась на полу. Со слов жителя квартиры люстра упала из- за большого скопления воды. Согласно выписки из сменного журнала ЗАО «Аварийное обслуживание» причиной пролития квартиры является разрыв трубопровода центрального отопления в чердачном помещении. В момент устранения аварийной ситуации от металлической трубы отопления било током. На момент проведения обследования трубопровода центрального отопления, отверстие в трубопроводе закрыто деревянной пробкой (л.д.9). Возражая против заявленных требований, представитель ответчика сослался на отсутствие вины ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района г. Н.Новгорода», поскольку причиной разрыва трубы центрального отопления послужило воздействие на нее электрического тока, что, в свою очередь, повлекло пролитие. Для установления причин пролития судом назначалась и проводилась судебно- строительная экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз», причиной разрыва трубопровода центрального теплоснабжения в чердачном помещении дома "Адрес" является комплекс факторов в виде воздействия на поверхность трубы агрессивной среды теплоносителя (технической воды), отсутствие антикоррозийной защиты металла, воздействие годовых перепад температур и влажности на незащищенную поверхность участка трубопровода, что привело к значительному сокращению срока службы трубы водоснабжения и ее коррозийному разрушению (как следствие в виде пролития технической воды). Из представленного заключения усматривается, что признаков воздействия блуждающих токов (или напряжения), которые бы привели к образованию электрохимической коррозии материала трубы, не выявлено. В связи с изложенным, доводы представителя ответчика о наличии связи между воздействием электрического тока на трубопровод и его разрывом - судом не могут быть приняты во внимание. В соответствии с п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Из нормы, приведенной выше, следует, что трубопровод центрального отопления, расположенный на чердаке многоквартирного дома, является общим имуществом многоквартирного дома. Об этом также свидетельствует приложение "Номер" к договору управления многоквартирным домом от "Дата", где в перечне общего имущества многоквартирного дома, среди прочего, указаны трубопроводы системы теплоснабжения (л.д.29). Согласно условий договора управления многоквартирным домом "Номер" по "Адрес" от "Дата" (действовавшему на момент пролития): 2.1. собственник передает, а ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района г. Н.Новгорода» принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом включает в себя совершение управляющей организацией следующих юридических и фактических действий: П. 2.1.4 выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме согласно перечню, указанному в Приложении "Номер" к договору; П. 2.1.5 выполнение работ по текущему ремонту общего имущества согласно перечню, указанному в Приложении "Номер" к договору. В соответствии с Приложением "Номер" к договору, в перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, входит укрепление трубопроводов внутридомовых инженерных систем (п.2), а согласно Приложению "Номер" к работам по текущему ремонту общего имущества относятся, в том числе, работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления. Согласно п. 3.1.2. договора ответчик обязуется обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния… При этом управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п.3.2.1). Собственник обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (п.3.3.3). На основании изложенного, а также доказательств, собранных по делу, суд полагает, что пролитие квартиры, принадлежащей истице, стало возможным по вине ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района г. Н.Новгорода», которое в нарушение условий указанного выше договора не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, к которому относится трубопровод центрального отопления, и между данным нарушением и причиненным собственнику материальным ущербом имеется прямая причинно- следственная связь. Согласно заключения "Номер" стоимость восстановительного ремонта квартиры "Адрес" с учетом округлений составляет ...рублей. Представленное заключение судом проверено, суд находит его обоснованным, соответствующим требованиям федеральных стандартов и законодательству в сфере оценочной деятельности. Однако, по мнению суда, заслуживают внимания возражения ответчика относительно правомерности включения в отчет стоимости одной двери- ...рублей, а также стоимости работ по ее демонтажу и последующей установке - ...рублей. В частности, из объяснений истицы следует, что в расчет восстановительного ремонта помимо стоимости межкомнатной двери и работ по ее демонтажу и установке включена стоимость двери ванной комнаты, а также стоимость работ по ее демонтажу и установке. Между тем, повреждение двери в ванную комнату в результате рассматриваемого пролития комиссией не заактировано. Из плана помещений квартиры, принадлежащей Урюпиной В.М. усматривается, что дверь в ванную комнату не находится в месте пролития (комнате) либо рядом с ним, а находится при входе в квартиру (прихожей). При этом фактов пролития помещения ванной комнаты или смежного помещения- прихожей также не зафиксировано. В связи с чем, оснований полагать, что повреждение двери в ванную комнату произошло в результате пролития, имевшего место в квартире истицы "Дата", а не при иных обстоятельствах - у суда не имеется. Таким образом, из определенного заключением размера ущерба суд полагает подлежащими исключению расходы по восстановлению двери в ванную комнату. Как подлежат исключению из стоимости ремонта и расходы на оплату работ по снятию потолочной люстры, поскольку из акта пролития следует, что на момент осмотра люстра находилась на полу. Стороны указывают, что стоимость таких работ по отчету составляет ...рублей. С учетом изложенного, с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района г. Н.Новгорода» в пользу Урюпиной В.М. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного пролитием- ...рублей. Из представленных договора возмездного оказания услуг от "Дата" и кассового чека усматривается, что для определения размера ущерба истицей понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере ...рублей, которые на основании ст. 15 ГК РФ суд полагает подлежащими отнесению на ответчика. В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Урюпиной В.М. заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ...рублей. Несение соответствующих расходов в размере ...рублей истица подтвердила договором оказания юридических услуг от "Дата", квитанцией к приходному кассовому ордеру. В судебном заседании Урюпина В.М. пояснила, что фактически по договору оказания юридических услуг ею понесены расходы в размере ...рублей, которые она просит взыскать. Принимая во внимание сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, в каждом из которых представитель участвовал, объем юридической помощи, оказанной стороне, возражений ответчика, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя- ...рублей заявлены в разумных пределах, в связи с чем, их размер снижению не подлежит. Доводы представителя ответчика о том, что суду не представлено сведений о том, на каком основании представление интересов истца в суде осуществляет индивидуальный предприниматель- суд полагает необходимым отклонить, поскольку, во- первых из материалов дела усматривается, что представительство интересов стороны осуществляется на основании договора оказания возмездных услуг, во- вторых, отсутствие сведений о видах деятельности индивидуального предпринимателя, по мнению суда, основанием для отказа стороне в возмещении понесенных ею расходов - не является. На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика и расходы, понесенные Урюпиной В.М. на оплату нотариальных услуг и госпошлины. Размер указанных расходов составил ...рублей и ...рублей соответственно. Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 89,3%, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ...рублей- расходы на оплату нотариальных услуг и ...рублей- расходы на оплату госпошлины. В остальной части исковых требований Урюпиной В.М. суд полагает необходимым отказать. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района г. Н.Новгорода» в пользу Урюпиной В.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного пролитием- ...рублей, расходы на оплату услуг эксперта- ...рублей, расходы на оплату услуг представителя- ...рублей, расходы на оплату нотариальных услуг- ...рублей, расходы на оплату госпошлины- ...рублей, В остальной части исковых требований Урюпиной В.М. к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района г. Н.Новгорода» о возмещении ущерба, причиненного пролитием, судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.