Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "Дата" г. Н.Новгород Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю., при секретаре Лапшовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюровой Г.А. к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Каюрова Г.А. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, в котором просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес" в перепланированном состоянии, а также признать за ней право собственности на жилое помещение и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома в порядке приватизации. В обоснование своих требований указала, что с "Дата" года она проживает в общежитии, расположенном по адресу: "Адрес", в котором с "Дата" по "Дата" г.г. занимала комнату "Номер", с "Дата" по "Дата" г.г.- комнату "Номер", а с "Дата" года- комнату "Номер". Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, по вине государственных органов и должностных лиц, не передается в муниципальную собственность. По этой причине возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения она не имеет. Вместе с тем, в занимаемой ею комнате была произведена самовольная перепланировка, а именно демонтированы два шкафа площадью ... кв.м. каждый, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м.. Данная перепланировка произведена в целях повышения уровня благоустройства жилого помещения, несущие стены и инженерные коммуникации в комнате не затрагивались, права и законные интересы других граждан не нарушены, угроза их жизни и здоровью не создается. Просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебном заседании истица не участвовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее интересы по доверенности представлял Фахрутдинов Р.Р.. Представитель доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем. Представители ответчика - Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, третьих лиц- Администрации г. Н.Новгорода, ОАО «Завод «Красная Этна», ФГУП «Ростехинвентаризация» в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении. Третье лицо- Каюров М.В. в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против заявленных требований возражений не имел. Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: "Адрес" комната "Номер" произведена самовольная перепланировка, а именно демонтированы два шкафа площадью ... кв.м. каждый, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м.. Из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» следует, что при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено, функциональное назначение комнаты не изменено. В результате перепланировки соблюдены требования экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого помещения, а также соблюдены права и законные интересы других граждан. Как следует из технического паспорта, выполненного ФГУП “Ростехинвентаризация” в жилом помещении по адресу: "Адрес" комната "Номер" произведена перепланировка, после чего общая площадь комнаты составляет ... кв.м.. С учетом изложенного, суд находит, что жилое помещение по адресу: "Адрес" комната "Номер" может быть сохранено в перепланированном состоянии, т.к. этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью. Судом установлено, что Каюрова Г.А. с "Дата" года проживает в общежитии по адресу: "Адрес", в котором в настоящее время занимает комнату "Номер" и имеет в ней регистрацию. Жилое помещение было предоставлено истице как работнику предприятия, о чем свидетельствуют выписка из лицевого счета, копия трудовой книжки. С вселением в жилое помещение на имя Каюровой Г.А. был открыт лицевой счет, в который включен также сын Каюровой Г.А.- Каюров М.В.. Истица производит оплату за коммунальные услуги и содержание занимаемого ею жилого помещения. Ранее Каюрова Г.А. в приватизации жилых помещений участия не принимала. Из искового заявления следует и иного по делу не установлено, что истица проживает в спорной комнате с "Дата" года постоянно и эта комната является ее местом жительства. Дом "Адрес" находится на балансе ОАО "Завод Красная Этна" согласно договора о передаче государственного имущества на баланс АООТ "Этна" от "Дата" года и акта приема-передачи. Из ответа Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области следует, что общежитие, расположенное по адресу: "Адрес" относится к федеральной собственности, числится в реестре федерального имущества и входит в состав казны Российской Федерации. До настоящего времени здание общежития в муниципальную собственность не передано. Вместе с тем, в ответе указано, что для осуществления передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность необходимо наличие регистрации права собственности Российской Федерации на указанное имущество. На здание общежития, расположенное по адресу: "Адрес" право собственности Российской Федерации не зарегистрировано ввиду отсутствия технической документации. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий,ипереданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от "Дата" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 18 закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 г.) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указом предписано, что указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и ст. 30 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Согласно п. 4 указанного Постановления, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Приведенными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гарантировалось право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, и не допускалось включение объектов жилищного фонда (в том числе, и общежитий) в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. П.1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от "Дата" жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Таким образом, здание общежития, в котором проживает Каюрова Г.А. не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, а подлежало передаче в муниципальную собственность. Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: "Адрес" в настоящее время в муниципальную собственность не принято и это обстоятельство, по мнению суда, не может ограничивать права истицы, поскольку реализация ею своего права на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от надлежащего исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти. Вместе с тем, данное обстоятельство не может ограничивать права граждан, проживающих в указанном общежитии по сравнению с правами граждан, проживающих в общежитиях, переданных в ведение органов местного самоуправления, на отношения пользования которых жилыми помещениями применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и которые вправе их приватизировать. С учетом изложенного, а также того, что истица участвует в приватизации впервые, проживающий совместно с ней Каюров М.В. дал ей согласие на приватизацию жилого помещения и заявил о своем отказе от участия в ней, суд полагает, что за Каюровой Г.А. подлежит признанию право собственности на комнату "Адрес" общей площадью ... кв.м., а также на долю в праве на общее имущество многоквартирного дома. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить жилое помещение по адресу: "Адрес" комната "Номер" в перепланированном состоянии, при котором демонтированы два шкафа площадью ... кв.м. каждый, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м.. Признать за Каюровой Г.А. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес" комната "Номер" (по плану БТИ расположенную на втором этаже, состоящую из помещения "Номер") общей площадью ... кв.м. и на долю в праве общей долевой собственности на имущество дома пропорционально размеру общей площади комнаты. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья В.Ю. Пугачева