Дело 2-1343/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н. Новгород                                                                 "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В.,

при секретаре Терентьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахова Н.М. к Сидоровой Т.Л., Сидоровой Т.С. о запрете на проживание в жилом помещении временных жильцов, взыскании морального вреда,

установил:

Плахов Н.М. обратился в суд с иском к Сидоровой Т.Л., Сидоровой Т.С. о запрете на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: "Адрес", временных жильцов , о взыскании морального вреда за незаконное вторжение ответчиков в его квартиру в сумме ...рублей, за причинение ему легкого вреда здоровью в сумме ...рублей, за оскорбление его личного достоинства в сумме ...рублей, за угрозу заменой квартиранток «на группу иностранцев » в сумме ...рублей, мотивируя тем, что в квартиру приходят посторонние парни, и до двух часов ночи мешают ему отдыхать. По данному поводу он обращался в правоохранительные органы. После чего "Дата" ответчики ворвались к нему в квартиру и, прижав к стене в прихожей, причинили легкий вред здоровью, кричали на него. Ответчица Сидорова Т.Л. нанесла ему оскорбление личного достоинства, в связи с чем он чаще, чем обычно стал принимать дорогостоящие таблетки, прописанные врачами.

Истец Плахов Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Сидорова Т.С. в судебном заседании исковые требования Плахова Н.М. не признала.

Ответчица Сидорова Т.Л. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования Плахова Н.М. не признала.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании истец пояснил, что Сидорова Т.Л. является собственником квартиры "Адрес", в которой в настоящее время проживают временные жильцы . Последние периодически нарушают его покой, а именно: с 18 часов и до 02 часов из этой квартиры доносится шум и грохот, отчего в его квартире, расположенной этажом ниже, дрожат стены и потолок, ежеминутно идет шумная возня и стук. По поводу подобного поведения временных жильцов он обращался в правоохранительные органы. "Дата" в 19-30 в дверь его квартиры позвонили, а когда он приоткрыл дверь, к нему ворвались ответчицы и прижали его к стене в прихожей, отчего он получил растяжение мышцы, вызвавшее легкое повреждение здоровью, в связи с чем он долгое время мог с трудом передвигаться. Требовали прекратить ходить с жалобами в милицию, угрожали поменять этих двух квартиранток на группу иностранцев . Выходя из квартиры, Сидорова Т.Л. назвала его дураком, чем нанесла оскорбление личного достоинства. После этого он чаще, чем обычно, пил дорогостоящие таблетки. С учетом изложенного просит компенсировать ему моральный вред за незаконное вторжение ответчиков в его квартиру в сумме ...рублей, за причинение ему легкого вреда здоровью в сумме ...рублей, за оскорбление его личного достоинства в сумме ...рублей, за угрозу заменой квартиранток «на группу иностранцев » в сумме ...рублей, а также запретить проживание в жилом помещении временных жильцов .

Ответчица Сидорова Т.С. исковые требования Плахова не признала и пояснила суду, что они сдают квартиру двум девочкам-студенткам, на что имеют право. После заявлений Плахова Н.М. в милицию и председателю ТСЖ она обошла несколько соседей, и ни от кого жалоб на шум в квартире в позднее и ночное время не услышала. На выходные девочки уезжают домой, но и в эти дни у Плахова Н.М. претензии на шум и музыку. Участковый уполномоченный ей сказал, что факты шума в квартире не подтвердились.

"Дата" они с мужем по просьбе Плахова Н.М. привезли из деревни свекровь, Сидорову Т.Л. Вместе с ней пришли в квартиру Плахова Н.М. по звонку от него, так как он хотел поговорить с Сидоровой Т.Л. Поинтересовались, почему он жалуется на квартиранток, на что получили ответ, что девочки днем и ночью шумят. Они его не оскорбляли, про иностранцев тоже ничего не говорили, сказали лишь, что сами с детьми скоро будут жить в этой квартире, и вот тогда будет весело. Сам же Плахов Н.М. может позвонить им в 11 часов вечера или ночью, разбудить и детей и внуков. Соседи тоже жалуются на его поведение.

Как следует из письма от жителей дома "Адрес", проживающие в квартире 12 жильцы не нарушают общественного порядка, не шумят и им не мешают.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата", по сообщению Плахова Н.М. отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях квартиранток.

Указанные лица привлечены к административной ответственности по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ.

Оценив все исследованные по делу по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не нашли своего подтверждения в судебном процессе, в связи с чем являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Плаховым Н.М. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчица Сидорова Т.С. требования истца не признала. Суд не вправе согласно ст. 288 ГК РФ запретить собственнику распоряжаться своим имуществом, поскольку собственники могут сдавать жилые помещения для проживания на основании договора. По требованию о взыскании морального вреда за причинение легкого вреда здоровью истцом не представлено заключение судебно-медицинской экспертизы, тогда как определение степени тяжести телесных повреждений является прерогативой экспертов-медиков. Более того, истцом не представлено доказательств получения каких-либо телесных повреждений. Сам он пояснил, что в медицинские учреждения не обращался, что подтверждается и полученными по запросу суда справками из МЛПУ «Станция скорой медицинской помощи», МЛПУ «Городская клиническая больница "Номер"» и травматологического пункта района (л.д. 21, 22).

Также истцом не доказано и причинение морального вреда за незаконное вторжение ответчиков в его квартиру, как не доказано и само незаконное вторжение. Ответчица Сидорова Т.С. пояснила, что пришли они по просьбе Плахова Н.М., который сам открыл дверь и впустил их. Вместе с тем, суд признает необходимым отметить, что за незаконное проникновение в жилище, равно как и за оскорбление предусмотрена уголовная ответственность, что было разъяснено и истцу. Однако он пояснил, что в правоохранительные органы не обращался.

Не доказано истцом и угрозы со стороны ответчиков замены квартиранток на группу иностранцев черных. Ответчица данную угрозу отрицает, поясняя, что они сообщили истцу о скором переезде их семьи в эту квартиру вместе с детьми и маленькими внуками.

Нарушение общественного порядка проживающими в квартире ответчиков временными жильцами опровергается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата", согласно которому по заявлению Плахова Н.М. отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Привлечение же указанных лиц к административной ответственности по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за проживание граждан без удостоверения личности или без регистрации, не может являться доказательством нарушения ими общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.

Таким образом, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, и в удовлетворении исковых требований суд признает необходимым Плахову Н.М. отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Плахову Н.М. отказать в иске к Сидоровой Т.Л., Сидоровой Т.С. о запрете на проживание в жилом помещении временных жильцов, взыскании морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                              Павленкова Т.В.