Дело № 2- 12. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации "Дата" г.Н.Новгород Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе федерального судьи Котельниковой И.А. с участием адвоката Паланджян И.Г. при секретаре Поляковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головой О.М. к ООО “Техника в белом” о расторжении договора купли-продажи, возврате денег за некачественный товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, Установил: Голова О.М. обратилась в суд с иском к ООО Техника в белом с иском о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денег за некачественный товар, взыскании неустойки, морального вреда. указывая, что приобрела у ООО “Техника в белом” машинку швейную, электрическую , стоимостью ...рублей, которая оказалась некачественной. Ответчик добровольно ее требование о возврате денег не удовлетворил. Машинка неоднократно ремонтировалась, однако, не устранены недостатки: при включении машинки не загораются функциональные клавиши, машина продолжает работать, когда в шпульке заканчивается нитка ( ранее машинка останавливалась, и на экране высвечивалось табло “проверьте нижнюю нитку”. Истица просит взыскать с ответчика стоимость машинки ...рублей, неустойку в сумме ...рублей, ...рублей - за проведение экспертизы, ...рублей - за выезд эксперта, ...рублей - за услуги представителяубытки в связи с приобретением шпуледержателя на сумму ...рублей, моральный вред в сумме ...рублей. Истица уточнила исковые требования - просит взыскать в возмещение морального вреда ...рублей. В судебном заседании представитель истца адвокат Паланджян И.Г. иск поддержала, пояснила, что в "Дата" году истица приобрела машинку у ответчика. В "Дата" году она приобретала аналогичную машинку, которая вышла из строя и была заменена на швейную машинку, о которой идет спор. На товар установлен гарантийный срок 2 года. В период эксплуатации машинка неоднократно выходила из строя. Вернуть деньги за машинку ответчик отказался. Ответчик продал товар ненадлежащего качества, недостатки носят повторяющийся, существенный характер. По результатам экспертизы сделан вывод, что между разъемом функциональных клавиш обрыв возник в результате проведения ремонтных работ. Функция окончания работы при отсутствии нитки в шпульке отсутствует. Это производственный дефект. Швейная машинка - сложный товар, в гарантийной карточке установлен срок 6 мес. Согласно п.5 ст.19 ФЗ “О защите прав потребителей” гарантийный срок составляет не менее 2-х лет, если недостатки в товаре обнаружены по истечении гарантийного срока, но не менее 2-х лет. В последний раз машинка находилась на ремонте с "Дата" по "Дата", значит гарантийный срок продлевается на этот период. Представитель ООО”Техника в белом” Шонгин А.Г. с иском не согласен, пояснил, что истицей пропущен срок исковой давности, и кроме того, экспертиза указала, что в машинке имеется скрытый производственный дефект, о котором истица не заявляла. До двух лет может быть заявлено требование продавцу, импортеру, изготовителю, по истечении 2-х лет - изготовителю. Голова заявила о сбое челночного устройства, однако. экспертиза обнаружила производственный дефект - сбой программного обеспечения. Жалобы на не загорание клавиш, продолжение работы машинки, когда в шпульке заканчивается нитка истица указала только в исковом заявлении, ранее такие претензии не предъявлялись. Истечение пресекательного срока потребителю не является отказом в судебной защите, но по истечении 2-х годичного срока эти требования предъявляются уже не к продавцу, а к изготовителю импортеру. В деле нет ни одного документа, что недостаток “сбой программного обеспечения” был выявлен истицей раньше, и по этому поводу она претензию не подавала. 6-месячный срок был истицей нарушен. Товар куплен "Дата", первое обращение было "Дата", спустя пять дней от гарантийного срока. Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 15 ФЗ “О защите прав потребителей” Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 18 ФЗ “Закон о защите потребителей” Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Согласно ст. 19 того же закона 1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 4. Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона. 5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Судом установлено, что "Дата" Голова О.М. приобрела в ООО “Техника в белом” машинку швейную, электрическую , стоимостью ...рублей, что подтверждается чеком и гарантийной карточкой (лд5). Согласно гарантийной карточке, а именно, ч.1 Гарантия п.3 В случае обнаружения недостатков, допущенных по вине изготовителя, выявленных в течение гарантийного срока - 6 месяцев со дня продажи - изготовитель обеспечивает все права потребителя, связанные с гарантией, в соответствии с законодательством страны продаж. "Дата" обратилась в ООО “Техника в белом” с претензией о возврате денег за машинку, товар ненадлежащего качества, в сумме ...рублей(лд7). "Дата" Голова сдала машинку в ИП "К" (ООО “Техника в белом”) для выявления дефектов, забрала машинку "Дата". Письмом "Номер" от "Дата" истице в удовлетворении претензии отказано из-за отсутствия акта сервисной службы, либо иной специализированной организации, подтверждающий наличие в товаре недостатка(лд8). В письме указано, что в течение гарантийного срока проведен ремонт: "Дата" - ремонт педали(устранен обрыв шнура) и регулировка челночного устройства, "Дата" выявлена поломка в шпульном колпачке, осуществлена замена шпуледержателя, "Дата" проведена регулировка челночного устройства. Заявление-претензию Голова О.М. предъявила по поводу указанных недостатков(лд7), которые были устранены. Из изложенного следует, что исковые требования Головой О.М. были связаны с иными недостатками(не работает датчик обрыва нити в шпульке), по устранению которых она в пределах гарантийного срока к ответчику не обращалась. Актом технического освидетельствования от "Дата", накладными от "Дата", и "Дата" (лд10) подтверждены время проведения Актом осмотра только "Дата" установлено, что в машинке не работает датчик обрыва нити в шпульке (лд65 эксперт.лд14). Претензию по данному недостатку Голова О.М. ответчику не направляла, и данный недостаток в пределах гарантийного срока не устраняла. Экспертизой установлено, что функция остановки швейной машины при окончании нитки в шпульке не работает, установлен производственный дефект, образовавшийся при сбое программного обеспечения швейной машины (лд66). С претензией по недостатку: “не загораются функциональные клавиши, машина продолжает работать, когда в шпульке заканчиваются нитки” Голова О.М. к ответчику не обращалась, и данный недостаток в пределах гарантийного срока у ответчика не устраняла. По поводу указанного недостатка обратилась с исковым заявлением от "Дата" за пределами гарантийного срока. Проанализировав добытые по делу доказательства, объяснения сторон, материалы дела, суд приходит к следующему выводу: С иском о расторжении договора купли-продажи, возврате денег за некачественный товар, возмещении морального вреда Голова О.М. обратилась "Дата". На приобретенную Головой О.М. машинку установлен гарантийный срок - 6 мес., который истек "Дата". "Дата" истек дополнительный срок (18месячный) срок бесплатного устранения недостатков швейной машинки. "Дата" истек 2-х годичный срок предъявления претензии (в случае если гарантийный срок составляет менее 2-х лет), установленный п.5 ст.19 Закона “О защите прав потребителей”. Суд находит, что в удовлетворении исковых требований Головой О.М. к ООО “Техника в белом” следует отказать в связи с нарушением срока исковой давности для обращения за восстановлением права потребителя. Соответственно отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов по делу: оплата услуг представителя, стоимость экспертизы, стоимость выезда эксперта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд Решил: В иске Головой О.М. к ООО “Техника в белом” о расторжении договора купли-продажи швейной машинки электрической , стоимостью ...рублей, о взыскании неустойки в сумме ...рублей, стоимости приобретения шпуледержателя стоимостью ...рублей, морального вреда в сумме ...рублей, а также расходов по делу: ...рублей.- за проведение товароведческой экспертизы, ...рублей за выезд эксперта, ...рублей - за услуги представителя, а всего ...рублей, отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный Судья: И.А.Котельникова
ремонта и данные виды ремонта: а именно, не работает педаль, не делает петли; поломка в шпульном колпачке.