Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКРОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

с участием прокурора Киреевой Е.Н.,

адвоката Курицыной Е.А.,

при секретаре Цветковой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова С.Н. к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсацииморального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанов С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о признании его увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, указывая на то, что увольнение произведено с нарушением порядка, установленного законодательством, а именно, при проведении мероприятий по сокращению штата ему не было выдано уведомления, не предложены вакантные должности в организации, не получено согласие выборного профсоюзного органа и не соблюдено преимущественное право его оставление на работе. В связи с этим заявлены требования о взыскании оплаты за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня вынесения решения суда. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать ... руб

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика Щукина О.В. и Скоробогатова Н.Н. предъявленные исковые требования не признали.

Выслушав доводы сторон, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Согласно ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: п.2 - сокращения численности или штата работников организации, …

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании установлено, что Лобанов С.Н. работал в должности <данные изъяты> участка ТоиР «Арзамасский» Южный РМЭС Нижегородского ПМЭС - филиала ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (л.д.7, 41, 97-99).

Приказом "Номер" от "Дата" из штатного расписания с "Дата" исключена, в том числе, должность <данные изъяты> УТОиР «Арзамасский» (Южный РМЭС), занимаемая Лобановым С.Н. С данным приказом истец был ознакомлен под подпись. (л.д.34-38).

"Дата" приказом "Номер" утверждено с "Дата" штатное расписание Нижегородского ПМЭС, в котором должность <данные изъяты> «Арзамасский» Южный РМЭС отсутствует (л.д.61-77).

"Дата" Лобанову С.Н. выдано уведомление о сокращении занимаемой им должности в связи с сокращением штата работников (л.д.39).

На основании приказа "Номер" от "Дата", Лобанов С.Н. уволен с "Дата" по п.2 ст.81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации (л.д.41).

Суд тщательно проверил доводы Лобанова С.Н., заявленные как основание иска, о том, что при его увольнении был нарушен порядок увольнения, и полагает, что исследованными по делу доказательствами таковые своего обоснования не нашли.

Как уже было указано, Лобанову С.Н. в установленный ст.180 ТК РФ срок - за два месяца до увольнения под подпись было выдано уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

В соответствии со справкой от "Дата" (л.д.78), с момента образования ОАО «ФСК ЕЭС» - Нижегородское ПМЭС с "Дата" и до настоящего времени профсоюзной организации на предприятии нет.

Названное обстоятельство не оспаривается самим истцом.

В связи с тем, что должность <данные изъяты> «Арзамасский» Южный РМЭС Нижегородское ПМЭС была единственной, что явствует из штатного расписания, действующего до "Дата" (л.д.42-60) и была сокращена, то утверждения Лобанова С.Н. о нарушении работодателем требований ст. 179 ТК РФ, регламентирующей преимущественное право оставления на работе при увольнении при рассматриваемом основании, несостоятельны и не могут свидетельствовать о нарушении порядка увольнения.

До подписания приказа об увольнении "Дата" Лобанову С.Н. были предложены четыре вакантные должности на предприятии, соответствующие его квалификации (л.д.40). От перевода на означенные вакансии Лобанов С.Н. отказался, о чем собственноручно сделал запись.

Утверждения Лобанова С.Н. в той части, что вакансии были ему предложены после ознакомления и подписи в приказе об увольнении не нашли своего обоснования в ходе судебного разбирательства.

Истцу судом были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ и он пояснил, что каких-либо доказательств для предоставления суду у него не имеется, содействие суда в собирании доказательств не требуется.

В материалах дела имеется список вакантных должностей у ответчика на "Дата" и на "Дата" (л.д.84-89).

Лобановым С.Н. не отрицается то обстоятельство, что ему были предложены все вакансии из означенных списков, которые он, исходя из имеющегося у него начального профессионального образования, мог бы занимать. Иные указанные вакантные должности он по роду своей квалификации и образованию замещать не мог.

С приказом об увольнении Лобанов С.Н. ознакомлен в день увольнения, и ему переданы все документы, касающиеся его трудовой деятельности (л.д.41).

Совершенно обоснованно работодателем в приказе об увольнении истца от "Дата" основанием увольнения отражен приказ "Номер" от "Дата", поскольку именно последний явился основанием для проведения мероприятий по сокращению штата и численности работников, что не противоречит ст.84-1 ТК РФ.

Оценив все исследованные по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд приходит к выводу, что при увольнении Лобанова С.Н. по п.2 ст.81 ТК РФ ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице Нижегородского предприятия магистральных электрических сетей требования действующего трудового законодательства не нарушены, как и не установлено нарушений порядка увольнения по данному основанию. Что, в свою очередь, является безусловным основанием для признания иска о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению требования Лобанова С.Н. о восстановлении на работе, то не имеется оснований для признания обоснованности требований о взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Лобанову С.Н. к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... руб. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                               Н.А.Гришина