Дело № 2-1808

Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

при секретаре Синевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Серова Е.И. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Серов Е.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области , указывая на то, что судебный пристав- исполнитель не произвел действий по регистрации права собственности на земельный участок, не обратил взыскание на дебиторскую задолженность и нарушил сроки реализации имущества.

Определением от "Дата" производство по делу по заявлению Серова Е.И. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не обращения взыскания на дебиторскую задолженность, нарушении срока реализации имущества должника- ООО " *** " было прекращено на основании п.2 ст.220 ГПК РФ.

В судебном заседании Серов Е.И. заявление поддержал в полном объеме, просил обязать судебного пристава- исполнителя произвести действия по регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес".

Судебный пристав-исполнитель , замещающая в соответствии с распоряжением начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области "Номер" от "Дата" на время отпуска и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Блохинова Е.В. с заявлением не согласились.

Представитель ООО «" *** "» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 66, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода "Номер" в отношении ООО " *** " в пользу взыскателя Серова Е.И. "Дата" было возбуждено исполнительное производство "Номер".

Постановлением от "Дата" исполнительные производства, в том числе "Номер" были объединены в сводное исполнительное производство "Номер" от "Дата"

"Дата" судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника- нежилое отдельно стоящее здание (административно- бытовой корпус "Номер") общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: "Адрес".

Как усматривается из материалов исполнительного производства, и не оспорено сторонами, арестованное имущество до настоящего времени не реализовано по причине отсутствия регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположено здание.

Серов Е.И., считая, что судебный-пристав исполнитель обязан обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности на земельный участок, занимаемый зданием по "Адрес", просит обязать судебного пристава-исполнителя произвести указанные действия.

Суд считает требование заявителя не соответствующим действующему законодательству.

Частью 2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания для обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган с целью регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника в случаях, перечисленных в указанной норме.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о государственной регистрации земельного участка и о правах на него должника- ООО " *** ".

В соответствии с сообщением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Н.Новгорода от "Дата" земельный участок, занимаемый зданием по "Адрес", никому не предоставлен (л.д.29).

Кроме этого, решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не содержит требования о государственной регистрации спорного земельного участка. Также судебный акт не содержит указание на то, что земельный участок или имущественное право принадлежит взыскателю- Серову Е.И.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для обращения в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Серова Е.И. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя- в части не производства действий по регистрации права собственности на земельный участок отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральныйсудья:                                                                                     В.В. Силонин