Дело №2-757

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Химреактив» к Макаренкову А.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

"Дата" Макаренков А.Б. был принят на работу в ЗАО «Химреактив на должность водителя автомобилем (Приказ "Номер" от "Дата".), "Дата". с Ответчиком был заключен трудовой договор "Номер", в котором Ответчик обязался бережно относиться к имуществу Истца (п.2.2. трудового договора). Приказом "Номер" от "Дата" за Ответчиком для исполнения им своих должностных обязанностей - перевозка грузов, был закреплен автомобиль - ГАЗ "Номер". "Дата" Ответчик по служебному заданию был направлен в "Адрес" на автомобиле. "Дата" в 23.10 Ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив п. 10.1 ПДД (справка о дорожно-транспортном происшествии, Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю был причинен ущерб. Из-за полученных технических повреждений автомобиль приведен в состояние непригодное для эксплуатации. Приказом "Номер" от "Дата" автомобиль был выведен из эксплуатации. Ремонтировать автомобиль своими средствами в автосервисе Ответчик отказался. Для определения размера стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «...». "Дата" был произведен осмотр автомобиля. На "Дата" стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составила ...руб. В соответствии со ст.238. п.6 ст.243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в полном размере. Возмещать причиненный ущерб Истцу Ответчик отказался. Просят взыскать стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, в размере ...руб; затраты истца на оплату услуг независимой оценочной компании ООО «...» в размере ...руб; затраты Истца на оплату гос.пошлины в размере 3 517 (Три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Макаренков А.Б. с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании …

Согласно ст.238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.241 ТК РФ За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Согласно ст.243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Должность водителя, которую занимает ответчик, не включена в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденных постановлением министерства труда и социального развития РФ "Номер" от "Дата"

На основании ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В судебном заседании установлено, что "Дата" в 23 час.10 мин. на "Адрес" Макаренков А.Б. при управлении технически исправным автомобилем марки ГАЗ"Номер", произвел столкновение с полуприцепом неизвестной грузовой а/м. Грузовик не почувствовав удара продолжил движение.

Автомашина ГАЗ"Номер" принадлежала на праве собственности ЗАО «Химреактив».В момент ДТП данным автомобилем управлял Макаренков А.Б., водитель ЗАО «Химреактив».

Указанные выше обстоятельства установлены из пояснений сторон, а также письменных документов, исследованных в ходе разбирательства дела, а именно: свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.), справкой ГИБДД (л.д.), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что «Макаренков А.Б…. не выбрал безопасную скорость движения в результате чего совершил столкновение… В действиях водителя Макаренкова А.Б. усматривается нарушение п.10.1 ПДД» (л.д.76)

Судом тщательно исследовались обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и на основании совокупности исследованных фактических данных: пояснений сторон, письменных документов; суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате виновных действий Макаренкова А.Б. Кроме того, указанные выводы суда не оспариваются сторонами по делу.

На момент ДТП Макаренков А.Б. работал водителем автомобиля ЗАО «Химреактив».

В соответствии с отчетом об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства ГАЗ"Номер", произведенного по заказу ЗАО «Химреактив» "Дата" ООО «...» рыночная стоимость объекта оценки составляет без учета износа АМТС ...руб., рыночная стоимость объекта оценки с учетом износа АМТС ...руб

Суд тщательно проверил объем и содержание работ, необходимых к проведению, и замененных автодеталей, означенных в данном документе на соответствие их объему и количеству причиненных повреждений, указанных в акте осмотра после ДТП и полагает, что экспертом определен размер ущерба, причиненного именно в результате рассматриваемого ДТП.

Между тем, исходя из правил ст.15, 1102 ГК РФ, суд не может согласиться с требованием ЗАО «Химреактив» о том, что размер материального вреда должен быть определен без учета износа автомобиля и полагает необходимым при определении размера материального вреда, подлежащего взысканию, принять за основу размер определенного материального вреда с учетом износа автомобиля ...руб.

Следовательно, взысканию подлежит ...руб

Также подлежит взысканию размер оплаты услуг оценщика в сумме ...руб

Макаренков А.Б. пояснил в судебном заседании, что сумму материального ущерба считает завышенной, но каких-либо доказательств, в подтверждение своих доводов суду не представил. От проведения судебной автотовароведческой экспертизы, предложенной судом отказался.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч.3 вышеназванной статьи при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В связи с отказом от проведения, предложенной судом автотовароведческой экспертизы и не представления суду каких-либо иных доказательств в подтверждение своей позиции, суд находить доводы ответчика необоснованными.

Судом обсуждался вопрос о возврате ответчику деталей с а/м истца, которые подлежат замене (ст.1102 ГК РФ).

Таковыми деталями являются: тяга возд. засл. В СБ., рама в СБОРЕ, фара, указатель повор.передний, указатель поворота, панель передка боковая пр., изоляция щитка передка, панель приборов В СБОРЕ, решетка облицовки радиат., решетка облицовки, панель рамки радиатора в сборе, кожух облицовки фары правый, кыло переднее правое В СБ., арка переднего крыла правая, брызговик переднего колеса, брызг.пер.крыла.прав.В СБОРЕ, брызг.пер.крыла.лев.В СБОРЕ, брызговик крыла правый, замок капота В СБОРЕ.

Истец выразил согласие на возврат указанных деталей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований …

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3517 руб.

Однако, с учетом удовлетворенных исковых требований суд полагает, что в пользу ЗАО «Химреактив» с ответчика Макаренкова А.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2414,20 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Макаренкова А.Б. в пользу ЗАО «Химреактив» в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, ...руб., оплату услуг экспертизы в сумме ...руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2414 (две тысячи четыреста четырнадцать ) руб. 20 коп.

В остальной части иска ЗАО «Химреактив» к Макаренкову А.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП отказать за необоснованностью.

Обязать ЗАО «Химреактив» возвратить Макаренкову А.Б. детали с автомашины ГАЗ"Номер", подлежащие замене: тяга возд. засл. В СБ., рама в СБОРЕ, фара, указатель повор.передний, указатель поворота, панель передка боковая пр., изоляция щитка передка, панель приборов В СБОРЕ, решетка облицовки радиат., решетка облицовки, панель рамки радиатора в сборе, кожух облицовки фары правый, крыло переднее правое В СБ., арка переднего крыла правая, брызговик переднего колеса, брызг.пер.крыла.прав.В СБОРЕ, брызг.пер.крыла.лев.В СБОРЕ, брызговик крыла правый, замок капота В СБОРЕ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                   С.И.Бердникова