Дело № 2-923

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

при секретаре Сусленковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глуховой Е.В. об оспаривании бездействия инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области,

у с т а н о в и л :

Глухова Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области. В обоснование заявления, указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор нарушил ее права, не усмотрев в действиях второго участника ДТП- Клюева Е.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Глухова Е.В. просит обязать инспектора возбудить в отношении Клюева Е.В. дело об административном правонарушении.

В судебном заседании Глухова Е.В. и ее представитель- Лукоянова Л.Н. заявление поддержали.

Инспектор роты ОБ ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо- Клюев Е.В. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения заявления в его отсутствие.

Выслушав мнение заявителя и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В судебном заседании установлено, что около 10 час. 40 мин. "Дата" на "Адрес" произошло ДТП с участием водителя автомашины - Глуховой Е.В. и водителя автомашины - Клюева Е.В.

В соответствии с постановлением от "Дата" Глухова Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения.

Не оспорив свою вину в нарушении Правил дорожного движения Глухова Е.В. считает, что водитель Клюев Е.В. также нарушил Правила дорожного движения, за что должен нести административную ответственность по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами заявителя и ее представителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Глухова Е.В. с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Клюева Е.В. к должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, не обращалась.

Таким образом, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Клюева Е.В. у инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области не имелось, поскольку отсутствовали поводы, указанные в ст.28.1 КоАП РФ.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Клюева Е.В. не оформлялось.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" бездействие инспектора ДПС в части не возбуждения дела об административном правонарушении не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Кроме этого, Глухова Е.В. не лишена права на представление доказательств в части установления вины Клюева Е.В. в нарушении ПДД, повлекших совершение ДТП при рассмотрении гражданского дела о возмещении материального вреда.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются необоснованными, следовательно, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,197,198, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Глуховой Е.В. об оспаривании бездействия инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                                              В.В. Силонин