Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

при секретаре Сусленковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысуевой С.А. к Сысуеву А.В., Сормовскому отделению ОАО Сбербанка РФ № 6652 о признании недействительными договоров поручительства,

у с т а н о в и л :

Сысуева С.А. обратилась в суд с иском к Сысуеву А.В., Сормовскому отделению ОАО Сбербанка РФ № 6652 (далее банк) о признании недействительными договоров поручительства, указывая, что она состоит в браке с Сысуевым А.В. с "Дата" В период брака между Сысуевым А.В. и банком было заключено несколько договоров поручительства. По условиям договоров поручитель несет солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основанного долга, процентов и т.д. Со слов ответчика, ей известно, что при заключении договора он сообщил руководству банка о том, что его супруга, категорически возражает против поручительства. Сысуева С.А., считая сделки оспоримыми, просит признать договоры поручительства недействительными по мотиву отсутствия ее согласия на совершение данных сделок.

В судебное заседание Сысуева С.А. ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.70).

Представитель банка- Вискова Е.В. не согласившись с иском пояснила, что при заключении договора поручительства закон не предусматривает такое условие его заключения как согласие супруга. Договор поручительства не является сделкой, связанной с распоряжением общим имуществом супругов. Обязанности поручителя по договору являются его личными обязанностями и не подпадают под категорию супружеского долга. Кроме этого, истец пропустил годичный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании договоров.

Сысуев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица- Орлик И.В., Соловьев С.В., ООО «***», ООО АХК «***», ООО «***» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя банка- Висковой Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.361,362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В судебном заседании установлено, что Сысуевы С.А. и А.В. состоят в браке с "Дата" (л.д.15).

Между ООО «***» и банком были заключены кредитные договоры: "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата"

В обеспечение возврата кредита Сысуевым А.В. в период брака с Сысуевой С.А. были заключены договоры поручительства, а именно: "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата"

Сысуева С.А., считая указанные сделки оспоримыми, просит признать договоры поручительства недействительными по мотиву отсутствия ее согласия.

Между тем, правовых оснований для удовлетворения требований Сысуевой С.А. о признании договоров поручительства недействительным в соответствии с положениями ст.168-179 ГК РФ и ст.35 СК РФ не имеется.

Правоотношения, возникающие в связи с заключением кредитных договоров, договоров поручительства являются гражданско- правовыми. Требования, предъявляемые к сделкам (договорам), при заключении оспариваемых договоров банком и поручителем были соблюдены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и основываясь на положениях ст.361 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что данный договоры поручительства не являются сделками по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку их предметом является обеспечение обязательств по кредитному договору.

Доводы истицы об отсутствии ее согласия на заключение супругом договоров поручительства являются необоснованными, т.к. данное обстоятельство не имеет значение для заключения одним из супругов договора поручительства. Более того, действия Сысуева А.В. при заключении договоров поручительства не были направлены на распоряжение общим имуществом супругов.

Таким образом, договоры поручительства по основаниям ст. 35 СК РФ не могут быть признаны недействительными.

Оспариваемые договоры поручительства не нарушают прав истицы в отношении общего имущества супругов и в силу ч. 1 ст. 45 ГК РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества - на долю, причитающуюся ему в общем имуществе супругов.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрены иные способы защиты прав Сысуевой С.А. на принадлежащую ей долю в общем имуществе супругов в случае принудительного исполнения взятых на себя обязательств ответчиком, суд не находит оснований для признания договоров поручительства недействительными.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Из искового заявления Сысуевой С.А. следует, что она знала о заключении ответчиком договоров поручительства, выражая при этом свое несогласие.

При таких обстоятельствах Сысуева С.А. пропустила срок обращения в суд с заявлением об оспаривании договоров, что также является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л :

В иске Сысуевой С.А. к Сысуеву А.В., Сормовскому отделению ОАО Сбербанка РФ "Номер" о признании недействительными договоров поручительства "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата" отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                                                 В.В. Силонин