Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

при секретаре Сусленковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагина Е.В. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Ленинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Вагин Е.В. обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, администрации Ленинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес". В "Дата" г. он самовольно переустроил квартиру, в которой проживает, а именно: демонтировал крыльцо, ограждающую конструкцию террасы и перегородку с дверным блоком между кухней и террасой; закрыл существующий дверной проем между прихожей и кухней; выполнил перегородку с дверным проемом в образовавшемся помещении; демонтировал оконный блок и стену под окном между прихожей; частично закрыл образовавшийся проем и установил дверной блок перегородки между прихожей и туалетом; демонтировал перегородку между прихожей и туалетом; выполнил перегородку с дверным проемом в прихожей для оборудования ванной комнаты с установкой ванны. Самовольная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья. При переустройстве жилого помещения были соблюдены строительные нормы и правила. Истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес" в переустроенном (перепланированном) состоянии.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные исковые требования.

Представители администрации г.Н.Новгорода, администрации Ленинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Вагины С.Г., А.Е., Д.Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес" (л.д.18).

В указанной квартире, кроме истца, на регистрационном учете состоят и фактически проживают члены его семьи- Вагины С.Г., А.Е., Д.Е.

Судом установлено, что спорная квартира до произведенных истцом строительных работ состояла из двух жилых комнат и вспомогательных помещений общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м (л.д. 10).

В соответствии с экспертным заключением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от "Дата" установлено, что в результате перепланировки квартиры "Адрес" демонтировано: одно из крыльцо из двух существующих; ограждающая конструкция террасы и перегородка с дверным блоком между кухней и террасой; закрыт существующий дверной проем между прихожей и кухней; выполнена перегородка с дверным проемом в образовавшемся помещении; демонтирован оконный блок и стену под окном между прихожей; частично закрыт образовавшийся проем и установлен дверной блок перегородки между прихожей и туалетом; демонтирована перегородка между прихожей и туалетом; выполнена перегородка с дверным проемом в прихожей для оборудования ванной комнаты с установкой ванны. При строительных работах целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, не нарушены строительные нормы и правила, санитарные нормы, не создана угроза жизни и здоровью людей.

При рассмотрении настоящего спора достоверно установлено, что проведенные истцом строительные работы изменили не только соотношение внутренних помещений, но и увеличили площадь всего капитального строения, в результате возведения пристроя на месте существовавших на 1996 год крыльца и террасы.

После выполненных работ общая площадь квартиры увеличилась до ... кв. м, жилая до ... кв. м (л.д. 12).

При таких обстоятельствах суд считает, что данное переустройство по своей сути является реконструкцией, понятие которой дано в ч 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

В силу п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Поскольку истцом не было представлено соответствующих разрешений для осуществления реконструкции квартиры, то у суда не имеется оснований для удовлетворения иска и сохранения помещения в измененном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Вагина Е.В. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Ленинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                                                        В.В. Силонин