Заочное решение по иску Сомова И.А. о защите прав потребителей



Дело № 2-1325

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
       Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

при секретаре Сусленковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомова И.А. к ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Сомов И.А. обратился в суд с иском к ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» (далее банк) о защите прав потребителей, указывая, что "Дата" он заключил с банком кредитный договор на сумму ...рублей. Фактически банк выдал ему кредит в размере- ...рублей, удержав ...рублей за подключение к Программе страхования по кредитному договору. Считая действия ответчика противоречащим п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд признать недействительным пункт 2.2 кредитного договора "Номер" от "Дата", заключенного между ним и банком в части установления единовременного платежа за подключение к Программе страхования по кредитному договору.

В судебном заседании представитель Сомова И.А.- Езерский М.Б. исковые требования поддержал.

Представитель банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.16).

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что "Дата" между истцом и банком был заключен кредитный договор "Номер" на сумму ...рублей, сроком до "Дата"

В соответствии с п.2.2 кредитного договора кредитор общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования по кредитному договору (л.д.9).

В соответствии с выпиской из лицевого счета "Дата" банком с истца было удержано ...рублей. (л.д.13).

Однако включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за подключение к Программе страхования по кредитному договору не соответствует закону.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, действия банка по подключению к Программе страхования по кредитному договору нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за подключение к Программе страхования по кредитному договору нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к Программе страхования по кредитному договору применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за подключение к Программе страхования по кредитному договору, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, пункт 2.2 кредитного договора "Номер" от "Дата" является недействительным в части установления единовременного платежа за подключение к Программе страхования по кредитному договору.

С банка в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере- ...рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере- 2419 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 2.2 кредитного договора "Номер" от "Дата", заключенного между Сомовым И.А. к ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» в части установления единовременного платежа за подключение к Программе страхования по кредитному договору.

Применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» в пользу Сомова И.А. - ...рублей.

Взыскать с ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» госпошлину в доход государства- 2419 (две тысячи четыреста девятнадцать) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней, подано заявление в "Адрес" г.Н.Новгорода суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья:                                                                                    В.В. Силонин