"Дата" г. Н.Новгород Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю., при секретаре Лапшовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуревича Е.И., Гуревич С.В., Имайчевой Л.Н. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» об устранении недостатков в противопожарном оборудовании многоквартирного дома, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» ( далее ЗАО «ПИК-Регион»), в котором просили обязать ответчика: 1) выполнить монтаж системы пожарной сигнализации в соответствии с п.34 ППБ 01-03; 2) обеспечить подачу наружного воздуха в шахты лифтов в соответствии с п.7.3.1 СНиП 31-01-2003; 3) защитить мусоросборную камеру по всей площади сплинкерными оросителями в соответствии с п.7.3.11 СнИП 31-01-2003; 4) заключить договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности в соответствии с п.96 ППБ 01-03; 5) укомплектовать на всех этажах пожарные краны стволами и рукавами в соответствии с п.91 ППБ 01-03. В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками квартир "Номер" и "Номер", расположенных в "Адрес". Указанные жилые помещения находятся в 1 и 3 подъездах дома и были приобретены ими у ответчика. Передача им квартир подтверждается актами от "Дата" и "Дата". ЗАО «Стройинвестрегион» выступало в качестве инвестора при строительстве их дома и согласно договоров соинвестирования, обязалось обеспечить строительство дома в соответствии с утвержденной проектной документацией. В "Дата" году ЗАО «Стройинвестрегион» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ПИК- Регион». Застройщиком при строительстве дома выступал ЗАО «Стройинвестрегион-НН», которое в рамках агентского договора "Номер" от "Дата" привлекало для его строительства соинвесторов (физических и юридических лиц). Многоквартирный дом "Адрес" был введен в эксплуатацию "Дата". На сегодняшний день в доме существует ряд недоделок, связанных с инженерными системами, отвечающими за пожарную безопасность многоквартирного жилого дома. В частности, на настоящее время застройщиком: - в нарушение п.34 ППБ 01-03 не окончен монтаж пожарной сигнализации и, как следствие, не работает система дымоудаления; - в шахтах лифтов в нарушение СНиП 41-01-2003, п.3 ППБ 01-03, п.7.3.1. СНиП 31-01-2003 отсутствует подача наружного воздуха; - в нарушение п.7.3.11 СНиП 31-01-2003 мусоросборная камера не защищена по всей площади сплинкерными оросителями; - отсутствует договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, что является нарушением п.96 ППБ 01-03; - в нарушение п.91 ППБ 01-03 на всех этажах не укомплектованы пожарные краны стволами и рукавами. Иные недостатки, имеющиеся в доме и не подпадающие под ответственность застройщика, были устранены обслуживающей организацией- ЗАО «ЖУК». Ответственность за функционирование системы пожарной сигнализации переходит к ЗАО «ЖУК» только после приемки ее уполномоченными органами пожарного надзора и застройщика. Указанные выше недостатки вызывают у них серьезные опасения, поскольку они угрожают техническому состоянию общего имущества многоквартирного жилого дома и их личной безопасности. "Дата" в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить указанные выше недостатки. На претензию был получен ответ, из которого следовало, что по монтажу пожарно- охранной организации и системы автоматизации пожаротушения и дымоудаления выполнены комплексное обследование (ревизия) ранее проведенных работ; составлена смета на завершение работ, пуско- наладку и испытание систем; заключен договор подряда с ООО «Техцентр НН» на незавершенные работы. Конкретных сроков проведения работ ответчик в ответе не указал. На дату подачи иска в суд никаких работ ЗАО «ПИК-Регион» не проводилось. В судебном заседании истцы не участвовали. Их интересы по доверенности представлял Базанов Д.А.. Представитель доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем. Просил об удовлетворении иска. Дополнительно пояснил, что истцы не действуют в интересах иных граждан, действуя в своих интересах. В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе, в том числе, осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Исходя из чего, устранение указанных в иске недостатков в части- невозможно. Представитель ответчика- ЗАО «ПИК- Регион» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о чем свидетельствует расписка в получении повестки. О рассмотрении дела в свое отсутствие представитель не просил, об уважительности причин своей неявки- суд не уведомил. С учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение. Из ранее данных объяснений следует, что ЗАО «ПИК-Регион» оспаривает право истцов на предъявление данного иска, поскольку доказательств наличия их права действовать в интересах других лиц- не представлено. Полагают, что истцы неправомерно в обоснование своих требований ссылаются на ФЗ «О долевом участии в строительстве», поскольку разрешение на строительство дома было получено застройщиком до "Дата", а, следовательно, применению подлежат нормы ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». Представитель третьего лица- ЗАО «ЖУК» иск поддержал, суду пояснил, что в настоящее время информацией о том, что недостатки, указанные истцами в заявлении ответчиком устранены- управляющая компания не располагает. Система пожарной сигнализации находится в нерабочем состоянии и органам пожарной безопасности эта система не предъявлена. Вентиляционное оборудование, обеспечивающее подачу наружного воздуха в шахты лифтов, также в эксплуатацию не сдано. Сплинкерными оросителями мусоросборные камеры не оснащены, пожарные краны с рукавами на всех этажах дома- отсутствуют. Детально свою позицию изложил в письменном отзыве (л.д. 31). Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица- ЗАО «Стройинвестрегион-НН» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Возражений на иск не представил. Заслушав объяснения представителей истцов, ЗАО «ЖУК», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» закреплено, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. В соответствии со ст. 20 ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Судом установлено, что на основании договора купли- продажи квартиры от "Дата" Гуревич С.В. и Гуревич Е.И. являются собственниками квартиры "Адрес" (л.д. 5,6,8-10). Имайчева Л.Н. является собственником квартиры "Номер" дома на основании договора соинвестирования от "Дата" (л.д. 7,12-15). Квартиры используются истцами для личного проживания, то есть в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из материалов дела следует, что в настоящее время в многоквартирном жилом доме существует ряд недостатков, связанных с инженерными системами, отвечающими за его пожарную безопасность. В частности, - в нарушение п.34 ППБ 01-03 не окончен монтаж пожарной сигнализации и, как следствие, не работает система дымоудаления; - в шахтах лифтов в нарушение СНиП 41-01-2003, п.3 ППБ 01-03, п.7.3.1. СНиП 31-01-2003 отсутствует подача наружного воздуха; - в нарушение п.7.3.11 СНиП 31-01-2003 мусоросборная камера не защищена по всей площади сплинкерными оросителями; - отсутствует договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, что является нарушением п.96 ППБ 01-03; - в нарушение п.91 ППБ 01-03 на всех этажах не укомплектованы пожарные краны стволами и рукавами. Изложенное подтверждается актом ОГПН по Ленинскому району г. Н.Новгорода проверки соблюдения требований пожарной безопасности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 35-37, 17-18). В судебном заседании не оспаривалось, что все указанные недостатки подпадают под ответственность застройщика дома. Гарантийный срок для устранения выявленных недостатков- не истек. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. В своем Обобщении практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, Верховный суд РФ указал, что … типичной схемой, используемой хозяйствующими субъектами, является заключение организацией, не осуществляющей непосредственно строительство, с гражданами договоров на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам. Поскольку инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности. Основные принципы взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности установлены в ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Однако данным Законом не урегулированы вопросы взаимоотношений участников инвестиционного договора. Вид договора, оформляющего отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании ГК РФ. В связи с этим признание договора инвестиционным не дает ответа на вопрос о его гражданско-правовой природе и не исключает возможности применения к возникшим отношениям норм ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей». В большинстве случаев, суть этих отношений состоит в том, что гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру. Таким образом, между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что гражданин («инвестор») вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться ФЗ «О защите прав потребителей». Приведенные выше разъяснения являются достаточными для того, чтобы установить, что на взаимоотношения между ответчиком и Гуревичем Е.И., Гуревич С.В., приобретшими жилое помещение на основании договора купли- продажи, так и на взаимоотношения между ответчиком и Имайчевой Л.Н., приобретшей в собственность квартиру на основании договора инвестирования- распространяются положения ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 6 ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Статьи 18,29 закона предусматривают, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. При этом, п.2 ст.18 закона предусматривает, что указанное требование может быть предъявлено потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. На основании приведенных норм и с учетом собранных по делу доказательств, суд полагает, что на ЗАО «ПИК- Регион» должна быть возложена обязанность выполнить в доме "Адрес" следующие противопожарные мероприятия: 1) выполнить монтаж системы пожарной сигнализации в соответствии с п.34 ППБ 01-03; 2) обеспечить подачу наружного воздуха в шахты лифтов в соответствии с п.7.3.1 СНиП 31-01-2003; 3) защитить мусоросборную камеру по всей площади сплинкерными оросителями в соответствии с п.7.3.11 СнИП 31-01-2003; 4) заключить договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности в соответствии с п.96 ППБ 01-03; 5) укомплектовать на всех этажах пожарные краны стволами и рукавами в соответствии с п.91 ППБ 01-03. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. С учетом того, что устранение недостатков общего имущества многоквартирного дома уже начато, о чем свидетельствует представленный в материалы дела ответ на претензию, принимая во внимание объем работ, которые подлежат выполнению, суд полагает возможным установить ответчику срок для выполнения мероприятий, указанных в решении- 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Доводы о том, что истцы обращаются в интересах иных граждан- жильцов дома- судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как указывает представитель, истцы обращаются в своих интересах, связанных с их личной безопасностью, пожарной безопасностью и надлежащим техническим состоянием дома, в котором они проживают. То обстоятельство, что заявители заинтересованы в том, чтобы общее имущество их дома находилось в исправном состоянии- сомнений не вызывает. Вместе с тем, суд учитывает, что указанные мероприятия относятся к капитальному ремонту многоквартирного жилого дома и освобождение ответчика от обязанности устранить имеющиеся в общем имуществе недостатки, возложит, в том числе, на истцов расходы по их устранению. Вместе с тем, в соответствии со ст. 37 ЖК РФ: 1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. 4. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. С учетом приведенных норм, суд соглашается с мнением представителя истца о том, что, поскольку выделить долю одного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме невозможно, заявленные требования не могут быть удовлетворены частично. Иные доводы, изложенные ответчиком в отзыве, также на выводы суда влиять не могут. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «ПИК-Регион» в доход государства подлежит взысканию госпошлина- 200 руб., от которой истцы были освобождены при подаче иска. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в доме "Адрес" провести следующие мероприятия: 1) выполнить монтаж системы пожарной сигнализации в соответствии с п.34 ППБ 01-03; 2) обеспечить подачу наружного воздуха в шахты лифтов в соответствии с п.7.3.1 СНиП 31-01-2003; 3) защитить мусоросборную камеру по всей площади сплинкерными оросителями в соответствии с п.7.3.11 СнИП 31-01-2003; 4) заключить договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности в соответствии с п.96 ППБ 01-03; 5) укомплектовать на всех этажах пожарные краны стволами и рукавами в соответствии с п.91 ППБ 01-03. Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» госпошлину в доход государства в размере 200 (двести) руб.. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья В.Ю. Пугачева