Дело № 2-1933.

                                            РЕШЕНИЕ                                     

                             Именем Российской Федерации

"Дата".                                                                                   г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе федерального судьи Котельниковой И.А. при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АК СБ РФ ОАО Автозаводское отделение № 6056 СБ России к Кондаковым А.М. и Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                  Установил:

АК СБ РФ ОАО Автозаводское отделение № 6056 СБ России обратилось в суд с иском к Кондаковкым А.М. и Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что Кондакову А.М. "Дата" предоставлен кредит в сумме ...рублей на неотложные нужды сроком по "Дата" под 17% годовых за пользование кредитом. В обеспечение возврата кредита заключен договор поручительства с Кондаковой Е.И. Свои обязательства по договору ответчик Кодаков А.М. не выполнил, в связи с чем задолженность составила ...рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца Градова А.П. иск поддержала, уточнила сумму иску, просит взыскать ...рублей.

Ответчик Кондакова Е.И. с иском согласна.

Выслушав объяснения истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ “1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.”

В соответствии со ст. 323 ГК РФ “1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.”

В соответствии со ст. 363 ГК РФ “1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.”

       Судом установлено, что Сбербанк России (ОАО) (Автозаводское отделение "Номер" Сбербанка России) согласно кредитному договору "Номер" от "Дата" предоставил КондаковуА.М. кредит в сумме ...рублей на неотложные нужды сроком по "Дата" под 17% годовых за пользование кредитом (лд8). В обеспечение кредита с Кондаковой Е.И. заключен договор поручительства "Номер" от "Дата".             

Согласно расчету истца (лд 5-6), который суд находит верным, задолженность Кондакова А.М. по кредитному договору за период на "Дата" составила ...рублей, а после уточнения на "Дата" год - ...рублей.

Поручитель Кондакова Е.И. является солидарным должником по договору поручительства.

Суд полагает, что с ответчиков следует взыскать в пользу истца солидарно задолженность в сумме ...рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                                     Решил:

Взыскать солидарно с Кондаковых А.М. и Е.И. задолженность по кредиту в сумме ...рублей, а также расходы по госпошлине с заявленной суммы иска в сумме 5121руб.06коп.(пять тысяч сто двадцать один руб. 06коп.).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный Судья:                                                               И.А.Котельникова