Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

"Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г. при секретаре Тихомировой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галяновой Е.А. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

                                        У С Т А Н О В И Л :

Галянова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, указывая на то, что "Дата". на "Адрес" поездом "Номер" был смертельно травмирован потерпевший., который ей приходился дедушкой. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...руб., расходы на представителя в сумме ...руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме ...руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в суд, а всего денежные средства в сумме ...руб.

В судебном заседании истец Галянова Е.А. и ее представитель по доверенности Гудов А.А. иск поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Бердников А.О. с иском не согласен.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что "Дата". в 20 час.20 мин. "Адрес" поездом "Номер" был совершен наезд на потерпевшего., "Дата", который переходил через ж.д. пути в непосредственной близости от поезда. На звуковые сигналы большой громкости он не реагировал. Немедленно, для предотвращения наезда при скорости 72 км/ч машинист поезда применил экстренное торможение, а также подавал непрерывные звуковые сигналы. Однако, ввиду малого расстояния до человека наезд предотвратить не удалось. Пострадавший с признаками жизни на КСП был доставлен в МУЗ «БЦРБ», где скончался.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актом служебного расследования несчастного случая, свидетельством о смерти, материалом проверки "Номер" (л.д.7,9-10,21-22,46)

Как следует из акта служебного расследования несчастного случая, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, причиной вышеуказанного происшествия с потерпевшим. явилось грубое нарушение пострадавшим требований «Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ проезда и перехода через железнодорожные пути», утв. Приказом Минтранса России от "Дата". "Номер" в части отсутствия внимания пострадавшего за движущимся подвижным составом и подаваемыми сигналами приближающегося поезда.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы "Номер", при экспертизе трупа потерпевшего. обнаружены повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела: ..… Учитывая морфологию повреждений, составляющих сочетанную тупую травму тела, они образовались от действия твердого тупого предмета(ов) незадолго до наступления смерти, в совокупности своей вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти потерпевшего. явилась сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся развитием травматически-геморрагического шока, от которого и наступила смерть. При судебно - химическом исследовании в крови и моче от трупа этилового спирта не обнаружено, следовательно, на момент смерти потерпевший. был трезв (материал проверки "Номер" (л.д.46)

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает установленным, что смертельная травма потерпевшему. была причинена поездом, являющимся источником повышенной опасности.

В силу ст.1079 ГК РФ ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный данным источником повышенной опасности.

В силу ст.1099, 1100 ГК РФ ОАО «РЖД» несет ответственность по компенсации морального вреда в связи с гибелью потерпевшего. независимо от вины.

Истец Галянова Е.А. является внучкой погибшего потерпевшего., что подтверждается копиями свидетельств о рождении, о заключении брака (л.д.4-6)

В судебном заседании истец Галянова Е.А. пояснила, что ее погибший дедушка потерпевший. проживал отдельно "Адрес", проживал один, она к нему регулярно ездила в гости, привозила продукты. Охарактеризовать степень и характер морального вреда, причиненного ей смертью дедушки, истец отказалась, сославшись на усталость после работы в ночную смену. Заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Бердников А.О. пояснил, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку у истицы с погибшим не близкое родство, нравственные и физические страдания, причиненные смертью потерпевшего., истица не доказала, никак не охарактеризовала, грубая неосторожность погибшего содействовала возникновению вреда.

Свидетель 1. показал, что истица Галянова Е.А. его дочь, ее дедушка потерпевший. проживал один "Адрес", истица постоянно к нему ездила, привозила продукты, убиралась, помогала ему, у него было плохо с ногами. Истица переживала по поводу его смерти, она находилась с ним в дружеских, теплых отношениях, у них были доверительные отношения. После сообщения им о смерти потерпевшего., он, его жена и его дочь Галянова Е.А. ездили на опознание трупа, хоронили его.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит, что погибший потерпевший. являлся близким родственником истца Галяновой Е.А., которой в результате его гибели причинены нравственные страдания.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, грубую неосторожность самого погибшего потерпевшего., которая содействовала возникновению вреда, недавность произошедших событий, степень близости родственных отношений истца с погибшим, степень и характер нравственных страданий истца от смерти дедушки с учетом представленных доказательств, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Галяновой Е.А. компенсацию морального вреда в связи с гибелью дедушки в сумме ...руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Галяновой Е.А. оплачены расходы по оплате услуг представителя в сумме ...руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией (л.д.12-12а)

С учетом обстоятельств данного дела, объема оказанных услуг и требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Галяновой Е.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме ...руб.

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу Галяновой Е.А. подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги в сумме ...руб. за оформление нотариальной доверенности, заверение копий документов (л.д.4-7,11), почтовые расходы в сумме ...руб. за отправление искового заявления в суд, что подтверждается уведомлением, квитанциями (л.д.50)

В остальной части иска Галяновой Е.А. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

              Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Галяновой Е.А. компенсацию морального вреда в связи с гибелью дедушки в сумме ...руб расходы по оплате услуг представителя в сумме ...руб расходы на нотариальные услуги в сумме ...руб почтовые расходы в сумме ...руб

В остальной части иска Галяновой Е.А. отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в госдоход в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                   Н.Г.Фомичева