Р Е Ш Е Н И Е Дело: №2-625 Именем Российской Федерации "Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего Гореловой Е.И., при секретаре Николаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой Е.Л. к Куделькину В.М. и Назаренко Н.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Красильникова Е.Л. обратилась в суд с иском о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда к Куделькину В.М. и Назаренко Н.М., указывая, что в результате ДТП, происшедшего "Дата" по вине водителя Куделькина В.М., который не уступил ей дорогу на "Адрес" причинён материальный вред, выразивший в порче имущества на сумму ...рублей и причинён вред здоровью. В связи с чем, ей причинён моральный вред, который она просит взыскать с ответчиков в размере ...рублей. В судебном заседании истица поддержала свои требования в полном объёме. Пояснила, что согласна с заключением экспертизы о стоимости потери качества. В страховую компанию за возмещением ущерба она с письменным заявлением не обращалась. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по проведению экспертизы в сумме ...рублей. Ответчики в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что Куделькин В.М. состоит в трудовых отношениях с Назаренко Н.М.. Автомобиль застрахован в страховой компании ЗАО «МАКС». Иск о возмещении морального вреда признают частично. Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ном законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.). Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред причинённый личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: Вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что "Дата" водитель Куделькин В.М., управляя транспортным средством автобусом , принадлежащий на праве собственности Назаренко Н.М. не уступил дорогу пешеходу Красильниковой Е.Л., причинив ей материальный вред и вред здоровью на "Адрес", что подтверждается справкой ДТП инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Н. Новгорода от "Дата" в отношении Куделькина В.М., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5, 7), в котором указано, что Куделькин В.М. нарушил ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу и произвел столкновение с пешеходом, причинив ей материальный вред и вред здоровью. Данное определение ответчиком не обжаловано. Факт ДТП ответчиком не оспаривается и подтверждается в судебном заседании. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в виде гематомы затылочной области, ушибленной раны в области правого локтевого сустава, то есть причинён вред здоровью, что подтверждается заключением экспертизы (л.д. 9) и копией больничного листка. Поэтому, требования истца о компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Транспортное средство автомобиль принадлежит на праве собственности Назаренко Н.М., что подтверждается справкой ИДПС г. Н.Новгорода от "Дата" и копией паспорта и регистрационного удостоверения (л.д.5, 24,25). В результате причинения вреда здоровью Красильниковой Е.Л. причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит взысканию с Назаренко Н.М., которая является собственником - владельцем источника повышенной опасности автомобиля "Номер". Данное транспортное средство собственником застраховано в период с "Дата" по "Дата" в страховой компании ЗАО «МАКС», что подтверждается копией страхового полиса (л.д.26). Страховые выплаты по данному ДТП страховой компанией потерпевшим не выплачивались. Ответчик Куделькин В.М. состоит в трудовых отношениях с Назаренко Н.М., что подтверждается копией трудового договора "Номер" от "Дата" и справкой 2НДФЛ (л.д.21-23). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске по требованиям материального ущерба, поскольку материальная ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована и таковая ответственность по выплатам является обязанностью ЗАО «МАКС», однако, истица такие требования в данном иске не заявила. Поэтому, суд считает необходимым рассмотреть дело по заявленным требованиям и требования истца о возмещении материального вреда к заявленным ответчикам являются незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Не подлежат удовлетворению и требования истца в части возмещения расходов по оплате экспертизы на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению. Подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения морального вреда, поскольку истице причинён вред здоровью. Однако, он подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, то есть с Назаренко Н.М.. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Назаренко Н.М. на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в госдоход в размере 200 рублей. В остальной части иска отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать в пользу Красильниковой Е.Л. с Назаренко Н.М. в возмещение морального вреда ...рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Назаренко Н.М. госпошлину в госдоход в размере 200 (двести) рублей. В иске Красильниковой Е.Л. к Куделькину В.М. о возмещении материального ущерба и морального вреда отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней. Федеральный судья: Е.И. Горелова
Определяя размер возмещения морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, материальное положение ответчика, а также принцип разумности и справедливости и определяет его в размере ...рублей. В остальной части иска, суд считает необходимым отказать.