"Дата"                                                                г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,

при секретаре Лапшовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО Сбербанк России Автозаводское отделение "Номер" к Данилову Н.В., Земсковой В.В., Трегуб С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                  У С Т А Н О В И Л :

ОАО Сбербанк России Автозаводское отделение "Номер" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что согласно кредитного договора "Номер" от "Дата" Данилову Н.В. был предоставлен кредит в сумме ...руб. со сроком возврата "Дата" под 19 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение возврата кредита были заключены договоры поручительства "Номер" от "Дата" с Земсковой В.В., Трегуб С.А.. Данилов Н.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего по состоянию на "Дата" за ним образовалась просроченная задолженность в размере ...руб., в том числе: проценты за пользование кредитом- ...руб., пени - ...руб. Несмотря на письменные извещения заемщика о размере задолженности и необходимости ее погашения, до настоящего времени никаких мер по ее уплате Данилов Н.В. не предпринял. Просили взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере ...руб., расходы по госпошлине - ...руб.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем.

Ответчик Данилов Н.В. в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Ответчик Земскова В.В. с иском не согласна, полагает, что размер пени, рассчитанный банком, явно не соразмерен последствиям нарушения Даниловым Н.В. своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик Трегуб С.А. в суд не явилась. Согласно уведомления о вручении телеграммы, адресат по адресу, указанному в иске, отсутствует. Члены семьи от приема телеграммы отказались. На основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд счел надлежащим извещение Трегуб С.А. о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Земсковой В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником…

Судом установлено, что согласно кредитному договору "Номер" от "Дата" ОАО Сбербанк России Автозаводское отделение "Номер" предоставил Данилову Н.В. кредит в сумме ...руб. на неотложные нужды сроком до "Дата" под 19 % годовых за пользование кредитом.

Согласно п.п. 2.4.,2.5. кредитного договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно, начиная с "Дата". в сумме ...руб не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 4.6. договора кредитор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов требовать от последнего досрочного возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки и расходов, указанных в п. 3.6. настоящего договора.

В обеспечение возврата кредита ОАО Сбербанк России Автозаводское отделение "Номер" были заключены договоры поручительства от "Дата" "Номер" с Земсковой В.В. и "Номер" с Трегуб С.А., которые взяли на себя обязательство нести солидарную ответственность наравне с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязательств по кредитному договору (п.2.2 договоров поручительства).

Данилов Н.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в размерах, в сроки и на условиях кредитного договора и срочного обязательства не производил, что привело к образованию задолженности.

Согласно выписки по ссудному счету по договору "Номер", на "Дата" долг Данилова Н.В. по процентам за пользование кредитом составил - ...руб., пени- ...руб., а всего задолженность составила ...руб.

Расчет размера исковых требований, произведенный истцом, судом проверен. Суд находит его правильным и соответствующим условиям договора. Расчет произведен с учетом сумм, взысканных по ранее состоявшемуся решению.

          Поскольку по договору поручительства поручители отвечают перед Сбербанком в том же объеме что и заемщик, включая уплату процентов и неустойки, а также возмещение судебных расходов, ответчики Земскова В.В. и Трегуб С.А. должны нести солидарную ответственность с Даниловым Н.В..

           При взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени, начисленной банком- ...руб., поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком своих обязательств. В частности, начисление неустойки произведено из расчета 38% годовых, что более, чем в 2-3 раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую за весь период действия кредитного договора. Вместе с тем, суд принимает во внимание срок, в течение которого ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства и считает разумным и справедливым определить ее размер равным ...руб..

С учетом изложенного, с Данилова Н.В., Земсковой В.В., Трегуб С.А. подлежит взысканию солидарно в пользу ОАО Сбербанк России Автозаводское отделение "Номер" задолженность по кредитному договору "Номер" от "Дата" в размере ...руб. и расходы по госпошлине в сумме ...руб.

Суд счел необходимым отнести на ответчиков расходы банка по оплате госпошлины в полном объеме, поскольку реализация судом права определить соразмерность неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ путем снижения ее размера, не является отказом в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Данилова Н.В., Земсковой В.В., Трегуб С.А. в пользу ОАО Сбербанк России Автозаводское отделение "Номер" задолженность по кредитному договору в сумме ...руб. и расходы по госпошлине в сумме ...руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

          Федеральный судья                                                     В.Ю. Пугачева