Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Любимовой Л.А., с участием адвоката Песковой И.А., при секретаре Гуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой М.И., Здобновой А.И. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в связи с гибелью брата У С Т А Н О В И Л: Истицы обратились в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного им гибелью брата, погибшего "Дата" от травм, полученных при наезде на него поезда. В судебном заседании представитель истцов по доверенности адвокат Пескова И.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что брат истиц попал под поезд и умер от полученных травм. Поскольку вред жизни брату истиц причинен источником повышенной опасности, они просят компенсировать моральный вред за погибшего в сумме по ...руб. каждой, а также возместить расходы по оплате помощи нотариуса в сумме ...руб. в пользу Вершининой М.И. и в сумме ...руб. в пользу Здобновой А.И. Представитель ответчика - ОАО «РЖД» Пучков В.В. считает иск необоснованным, пояснил, что брат истиц погиб не по вине работников железной дороги, кроме того, сумма компенсации морального вреда истицами явно завышена. Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО» в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Ст. 1083 ГК РФ предусматривает, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В судебном заседании установлено, что "Дата" умер от травм Плаксин В.И. (свидетельство о смерти "Номер"), являвшийся братом истиц (свидетельства о рождении "Номер", о заключении брака "Номер"). Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата" и акту служебного расследования "Номер" от "Дата" смерть Плаксина В.И. наступила в результате травмы, причиненной источником повышенной опасности - поездом ОАО «РЖД». Оценив в совокупности все изложенные обстоятельства, суд находит требования истиц о возмещении расходов на нотариальные услуги, а также компенсации им морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма компенсации морального вреда, заявленная истицами, по мнению суда, не соответствует требованиям разумности и справедливости. С учетом этих требований суд оценивает причиненный истицам моральный вред в ...руб. каждой в связи с гибелью их брата Плаксина В.И., поскольку смерть близкого им человека не могла не причинить истицам глубоких нравственных страданий. Вместе с тем, определяя компенсацию морального вреда именно в таком размере, суд считает необходимым учитывать и степень вины в происшедшем самого погибшего, который при нахождении на железнодорожных путях, не проявил должной осмотрительности и осторожности, был в нетрезвом состоянии (1,58о и 2,23о) в непосредственной близости от проходящего поезда, на оповестительные звуковые сигналы повышенной громкости не реагировал, в связи с чем предотвратить наезд не удалось. Суд учитывает также непродолжительность времени, прошедшего с момента гибели Плаксина В.И. и не притупившего боль утраты, а также степень родства истиц с погибшим. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно квитанции "Номер" от "Дата" и справкам нотариуса от "Дата", "Дата" Вершининой М.И. и Здобновой А.И. оплачены расходы по оплате услуг нотариуса соответственно в сумме ...руб. и ...руб.. Эти суммы также подлежат взысканию с ответчика. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу: Вершининой М.И.: - в счет компенсации морального вреда ...руб.; Здобновой А.И.: - в счет компенсации морального вреда ...руб.; Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства госпошлину в сумме ...руб.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней. Федеральный судья: Л.А. Любимова