Заочное решение по иску ЗАО `Страховая группа`УралСиб` к В.Ф. Пушкашу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие в порядке регресса, субебных расходов.



                                                                                                               Дело "Номер"ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

                  "Дата"                                                        "Адрес"

          Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

          председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,

          при секретаре Лапшовой Н.П.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Нижегородского филиала к Пушкашу В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Нижегородского филиала обратилось в суд с иском к Пушкашу В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указало, что "Дата" произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей "1" "Номер" под управлением водителя Цыпленкова А.В. и автомобиля "2" "Номер" под управлением водителя Пушкаша В.Ф.. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ответчика в результате нарушения им норм ПДД. Автомобиль "1" "Номер" на момент ДТП был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от "Дата" в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В результате дорожно- транспортного происшествия застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ...руб. В связи с рассматриваемым ДТП ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было перечислено за восстановление транспортного средства страховое возмещение в указанном выше размере. В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших- 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. На основании приведенных норм, просили взыскать с ответчика разницу между размером фактически выплаченной суммы за причиненный ущерб и лимитом ответственности страховщика- ...руб. Кроме того, просили отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины - ...руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. О слушании дела извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства - не возражал.

Ответчик Пушкаш В.Ф. в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о невручении телеграммы.

О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил. С учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших- 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

       Судом установлено, что "Дата" в 12.10 "Адрес" произошло дорожно- транспортное происшествие- столкновение автомобилей "1" "Номер" под управлением водителя Цыпленкова А.В. и автомобиля "2" "Номер" под управлением водителя Пушкаша В.Ф..

      Из материалов административного дела следует, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Пушкаша В.Ф., который в нарушение п. 9.10 ПДД, управляя автомобилем, неправильно выбрал безопасную дистанцию за двигающимся впереди автомобилем "1" "Номер".

                "Дата" в отношении Пушкаша В.Ф. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ...руб.         В результате столкновения автомобиль "1", принадлежащий Цыпленкову А.В. получил механические повреждения двери багажника, заднего бампера, левой накладки заднего бампера, левого фонаря, накладки дверцы багажника, левого заднего крыла.            Из материалов дела следует, что автомобиль "1" "Номер" на момент ДТП был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в ЗАО «Страховая группа «Урасиб»», о чем свидетельствует копия полиса (л.д. 7). Страховая сумма по договору определена в размере 745 920 руб. без франшизы. Восстановительный ремонт осуществляется на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно заказ- наряда ООО «Дженсер- НН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля "1" составила ...руб. На указанную сумму истцом составлен страховой акт и платежным поручением "Номер" от "Дата" сумма возмещения на основании счета организации СТОА была выплачена.

С выплатой страхового возмещения на основании ст. 965 ГК РФ к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перешло право требования к ответчику в размере выплаченного возмещения за вычетом лимита ответственности, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом проверено, что размер выплаченного страхового возмещения определен в соответствии с требованиями Правил добровольного комплексного страхования транспортного средства, утвержденных ЗАО «Страховая группа «Урасиб». Сведений о добровольном страховании Пушкашем В.Ф. своей ответственности, превышающей безусловную франшизу в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств - у суда не имеется.

         Таким образом, и, поскольку факты наступления страхового случая, наличия ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и выплаты страхового возмещения в искомой сумме- подтверждены материалами дела, с ответчика как лица, причинившего вред, в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Нижегородского филиала подлежит взысканию в порядке регресса ...руб. - ...руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Пушкаша В.Ф. в пользу страховой компании подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 996 руб. 92 коп. (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пушкаша В.Ф. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Нижегородского филиала сумму ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса - ...руб., расходы на оплату госпошлины- ...руб.

        Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                 В.Ю. Пугачева