Именем Российской Федерации "Дата" "Адрес" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю., при секретаре Лапшовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Нижегородского филиала к Пушкашу В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Нижегородского филиала обратилось в суд с иском к Пушкашу В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указало, что "Дата" произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей "1" "Номер" под управлением водителя Цыпленкова А.В. и автомобиля "2" "Номер" под управлением водителя Пушкаша В.Ф.. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ответчика в результате нарушения им норм ПДД. Автомобиль "1" "Номер" на момент ДТП был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от "Дата" в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В результате дорожно- транспортного происшествия застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ...руб. В связи с рассматриваемым ДТП ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было перечислено за восстановление транспортного средства страховое возмещение в указанном выше размере. В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших- 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. На основании приведенных норм, просили взыскать с ответчика разницу между размером фактически выплаченной суммы за причиненный ущерб и лимитом ответственности страховщика- ...руб. Кроме того, просили отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины - ...руб. В судебном заседании представитель истца не участвовал. О слушании дела извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства - не возражал. Ответчик Пушкаш В.Ф. в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о невручении телеграммы. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил. С учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение. Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших- 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено, что "Дата" в 12.10 "Адрес" произошло дорожно- транспортное происшествие- столкновение автомобилей "1" "Номер" под управлением водителя Цыпленкова А.В. и автомобиля "2" "Номер" под управлением водителя Пушкаша В.Ф.. Из материалов административного дела следует, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Пушкаша В.Ф., который в нарушение п. 9.10 ПДД, управляя автомобилем, неправильно выбрал безопасную дистанцию за двигающимся впереди автомобилем "1" "Номер". С выплатой страхового возмещения на основании ст. 965 ГК РФ к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перешло право требования к ответчику в размере выплаченного возмещения за вычетом лимита ответственности, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Судом проверено, что размер выплаченного страхового возмещения определен в соответствии с требованиями Правил добровольного комплексного страхования транспортного средства, утвержденных ЗАО «Страховая группа «Урасиб». Сведений о добровольном страховании Пушкашем В.Ф. своей ответственности, превышающей безусловную франшизу в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств - у суда не имеется. Таким образом, и, поскольку факты наступления страхового случая, наличия ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и выплаты страхового возмещения в искомой сумме- подтверждены материалами дела, с ответчика как лица, причинившего вред, в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Нижегородского филиала подлежит взысканию в порядке регресса ...руб. - ...руб.). Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Пушкаша В.Ф. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Нижегородского филиала сумму ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса - ...руб., расходы на оплату госпошлины- ...руб. Федеральный судья: В.Ю. Пугачева