Именем Российской Федерации 19 мая 2011 г. Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего федерального судьи Силонина В.В., с участием адвокатов Скворцова А.Н., Лезиной Н.В., при секретаре Сусленковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубовой И.А. к Волковой А.И. о сносе самовольно возведенного строения, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда и по иску Волковых А.И., Е.А, А.А. к Якубовой И.А., администрации "Адрес" о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности, у с т а н о в и л : Якубова И.А. обратилась в суд с иском к Волковой А.И. о возложении обязанности по реконструкции жилого дома, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, указывая, что с "Дата" она является собственником 28/36 доли жилого дома, расположенного по адресу: "Адрес". В свою очередь ответчик является наследником 8/36 долей "Адрес" после смерти мужа- Волкова А.П. В "Дата". Волкова А.И. на месте снесенной части находящегося в совместной собственности дома возвела одноэтажный кирпичный дом, без надлежащего проекта и согласования. Кроме этого, в "Дата" Волкова А.И. произвела надстройку второго этажа. Существующие примыкания крыши дома ответчика к торцевой стене ее дома создают условия для негативного воздействия на несущие элементы строения от дождевой и талой воды. При дожде происходит увлажнение стены деревянного дома, в жилой комнате из-за повышенной влажности деформирована стена, в подполе нарушен влажностной режим. В соответствии со сметой ООО "..." материальные затраты для ликвидации разрушений и деформаций составят ...рублей. Истица просила обязать ответчицу снести самовольно возведенное строение- мансарду и привести жилой дом "Номер" Литер Б по "Адрес" в первоначальное состояние, в соответствии с проектом., взыскать в возмещение материального вреда- ...рублей., компенсацию морального вреда- ...рублей судебные расходы. В свою очередь Волковы А.И., Е.А., А.А. обратились в суд с иском к Якубовой И.А., администрации "Адрес" о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности, указывая, что они являются наследниками после смерти "Дата" Волкова А.П. В наследственную массу входит 8/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес" При жизни, в период с "Дата" Волков А.П. на основании решения Исполнительного комитета "Адрес" совета народных депутатов "Номер" от "Дата" произвел перестройку принадлежащей ему части дома в соответствии с утвержденным проектом. В настоящее время жилой дом является отдельно стоящим строением и состоит из литра Б и литера Б1. В соответствии с заключением филиала ФГУ здравоохранения "...", ООО производственно- технологическая фирма "..." строительство дома выполнено согласно представленному проекту и соответствует требованиям СанПин, пожарной безопасности, строительным нормам и правилам. Поскольку литер А, принадлежащий Якубовой И.А. и Литер Б,Б1 принадлежащий им, истцам, представляют собой самостоятельные строения, считают необходимым прекратить право общей долевой собственности и разделить домовладение в натуре. Определением от "Дата" гражданские дела по иску Якубовой И.А. к Волковой А.И. и Волковых А.И., Е.А., А.А. к Якубовой И.А., администрации г."Адрес" объединены в одно производство. В судебном заседании Якубова И.А. и ее представитель по устному заявлению- Скворцов А.Н. в полном объеме поддержали заявленные требования. Не согласившись с иском Волковых А.И., Е.А., А.А. указали, что разрешительные документы на жилой дом литер Б,Б1 отсутствуют. Незаконно возведенное строение оказывает негативное воздействие на жилой дом, принадлежащий Якубовой И.А. Кроме этого, при возведении дома не соблюден противопожарный разрыв. Волкова А.И. и ее представитель по устному заявлению- Лезина Н.В. в полном объеме поддержали заявленные требования. Не согласившись с иском Якубовой И.А., пояснили, что разрушение дома истицы происходит вследствие его ветхости и ненадлежащего ухода со стороны истицы. Волковы А.А., Е.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель администрации "Адрес"- Терентьева А.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска Волковых А.И., Е.А., А.А. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Якубова И.А. является собственником 28/36 доли в праве собственности на жилой "Адрес" (л.д.11). В свою очередь, в соответствии со свидетельством о праве собственности от "Дата" и свидетельств о праве на наследство в собственности Волковой А.И. находится 32/216 доли жилого "Адрес", в собственности каждого из Волковых А.А., Е.А. находится 8/216 доли (гр.дело "Номер" л.д.8-11). В соответствии с решением исполнительного комитета "Адрес" совета народных депутатов от "Дата" "Номер" ФИО6 разрешено произвести перестройку 8/36 части дома на новый кирпичный дом по проекту, рассмотренному экспертным советом (л.д.97). Как следует из технического паспорта, в период с "Дата" по "Дата". Волков А.П. на собственные средства осуществил строительство отдельно стоящего жилого дома литер Б, площадью ... кв.м. В "Дата". к вновь возведенному жилому дому литер Б, Волков А.П. возвел пристрой литер Б1, площадью 27,6 кв.м. (л.д.38). Фактически в настоящее время в собственности Якубовой И.А. находится отдельно стоящий жилой "Адрес", литер А. Соответственно Волковы А.И., Е.А, А.А. владеют домом "Номер" по "Адрес", литер Б,Б1. Из пояснений истицы следует, что в "Дата" Волкова А.И. без получения на это необходимых разрешений произвела надстройку второго этажа над принадлежащим ей жилым домом литер Б. Существующие примыкания крыши дома ответчицы к торцевой стене ее дома создают условия для негативного воздействия на несущие элементы строения от дождевой и талой воды. При дожде происходит увлажнение стены деревянного дома, в жилой комнате из-за повышенной влажности деформирована стена, в подполе нарушен влажностной режим. Стоимость восстановительного ремонта ее дома определена специалистом ООО "..." исоставляет ...рублей. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. При рассмотрении настоящего дела истице следовало доказать в суде причинно- следственную связь между причинением ей материального вреда в объеме, определенном специалистом ООО "..." и возведением ответчицей крыши над строением литер Б. В свою очередь, Волкова А.И., оспаривая заключение ООО «ПромСтрой-НН», также должна была представить доказательства в обоснование своих возражений. В обоснование исковых требований истица сослалась на заключение специалиста ООО "..." от "Дата", заключение эксперта ООО «Оргтехстрой» от "Дата", ответ начальника Нижегородского отдела жилищной инспекции от "Дата", акт инспекционного исследования от "Дата" В соответствии с выводами эксперта ООО "..." расстояние между строениями литер А и литер Б не более 60 см., т.е. не выполнены требования СНиП 31-020-2001 "..." и СНиП "Номер" "...". Планировка и застройка городских и сельских поселений». Существующее примыкание крыши строения литер Б к торцевой стене литер А создает условия для негативного воздействия на несущие элементы строения литер А со стороны строения литер Б от дождевой и талой воды. Установить размер причиненного материального вреда строению литер А, принадлежащего Якубовой И.А. с момента смены конструкции крыши строения литер Б, принадлежащего Волковой А.И., с учетом естественного износа не представляется возможным по причине отсутствия информации о техническом состоянии строения литер А на момент устройства новой конструкции крыши на строение литер Б (л.д.71). В судебном заседании "Дата" эксперт Гугушкин М.С., подтвердив свои выводы, по поставленным судом перед ним вопросам, пояснил, что строение литер Б имеет организованный наружный водосток. Вода попадает на торцевую стену строения литер А только во время сильных дождей. Устранить указанный недостаток возможно путем замены водостока на другой с диаметром, рассчитанным с учетом площади кровли строения литер Б. В свою очередь, строение литер А, принадлежащий ответчице, не имеет организованного водостока, поэтому часть воды попадает под фундамент ее дома. У суда не имеется оснований ставить под сомнение, как заключение эксперта, так и его пояснения относительного проведенного исследования. Гугушкин М.С. имеет высшее техническое образование, квалификацию ... по специальности ... и стаж работы по специальности с "Дата". Из ответа начальника Нижегородского отдела жилищной инспекции от 05.08.2009 г. следует, что металлическая крыша с централизованным стоком воды вплотную соприкасается с кровлей деревянного дома. При дожде происходит увлажнение стены деревянного дома. В жилой комнате из-за повышенной влажности деформирована стена, в подполе нарушен влажностный режим (л.д.18). При рассмотрении настоящего дела, Волкова А.И. не оспорила, что осадки в виде дождя и снега частично попадают на кровлю и стену дома, принадлежащего Якубовой И.А. Полагая исковые требования о сносе самовольно возведенного строения необоснованными, суд учитывает, что влага от осадков с крыши строения принадлежащего ответчице частично попадает на стену принадлежащего Якубовой И.А. жилого дома. Вместе с тем, восстановление нарушенного права истицы возможно и без сноса самовольно возведенной мансарды над строением литер Б по следующим обстоятельствам. В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с утверждениями эксперта Гугушкина М.С., для устранения негативного воздействия на несущие элементы строения литер А со стороны строения литер Б от дождевой и талой воды необходимо: истице организовать водосток на кровле строения литер А; ответчице произвести замену водостока на другой, с большим диаметром, который рассчитывается с учетом площади кровли строения литер Б. Кроме того, монтаж организованного водостока на крыше строения, принадлежащего истице и устройство отмостки между домами, также положительно скажется на влажностном режиме как внутри дома, так в подполе. Более того, как усматривается из акта Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» "Номер" от "Дата" в ходе обследования жилого дома, расположенного по адресу: "Адрес" выявлено, что в рамках чердачного пространства дома проведены работы по реконструкции крыши с образованием ломанной крыши. Лестничный марш на чердак отсутствует (гр.дело "Номер".д.87). В техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: "Адрес" по состоянию на "Дата" также отсутствуют сведения о возведении Волковой А.И. второго этажа. Таким образом, утверждения Якубовой И.А. о том, что Волкова А.И. возвела надстройку второго этажа, являются несостоятельными. С учетом представленных документов, суд соглашается с информацией, представленной Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и считает, что Волковой А.И. произвела реконструкцию крыши над принадлежащим ей и ее сыновьям жилого дома. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска Якубовой И.А. к Волковой А.И. о сносе самовольно возведенного строения. 22.03.2011 г. судом было удовлетворено ходатайство Якубовой И.А., вынесено определение о прекращении производства по ее иску в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности по реконструкции кровли (л.д. 141). Требование истца о возмещении материального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с выводами специалиста ООО "..." размер восстановительного ремонта части жилого дома, принадлежащего Якубовой И.А. составляет ...рублей. Поскольку Волкова А.И. в силу ст.56 ГПК РФ не представила в обоснование своих возражений доказательств, позволяющих критически оценить объем и стоимость восстановительных работ, в том числе с учетом естественного износа дома, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ...рублей Иск Якубовой И.А. в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст.151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку нематериальные блага, подлежащие защите на основании ст.151 ГК РФ нарушены не были, доказательств наличия причинно- следственной связи между возведением Волковой А.И. крыши и ухудшением состояния здоровья истицы и ее матери- ... не представлено, то в иске Якубовой И.А. о компенсации морального вреда следует отказать. Исковые требования Волковых А.И., Е.А., А.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с решением исполнительного комитета "Адрес" совета народных депутатов от "Дата" "Номер" Волкову А.П. разрешено произвести перестройку 8/36 части дома на новый кирпичный дом по проекту, рассмотренному экспертным советом (л.д.97). Как следует из технического паспорта, в период с "Дата" по "Дата" Волков А.П. на собственные средства осуществил строительство отдельно стоящего жилого дома литер Б, площадью 50,6 кв.м. В "Дата" к вновь возведенному жилому дому литер Б, Волков А.П. возвел пристрой литер Б1, площадью ...кв.м. Якубова И.А. возражая, против признания права собственности за Волковыми А.И., Е.А., А.А. на жилой дом литер Б,Б-1, пояснила, что дом возведен без надлежащего проекта и согласования. Оценивая возражения ответчицы, суд считает, что они не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Представленные Волковой А.И. документы подтверждают, что жилой дом возведен с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с градостроительной информацией самовольно воздвигнутый пристрой расположен в пределах отведенного для индивидуального строительства земельного участка. В соответствии экспертным заключением ФГУ здравоохранения "..." от "Дата" возведенные строения литер Б,Б1 не противоречат требованиям СанПин (гр.дело "Номер" л.д.14). В соответствии с заключением ООО ПТФ "... "Номер" ..." строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью (гр.дело "Номер" л.д.83). В соответствии с решением исполнительного комитета "Адрес" совета народных депутатов от "Дата" "Номер" на Волкова А.П. возложена обязанность соблюсти противопожарный разрыв не менее 10 метром только до дома "Номер" (л.д.97). Более того, суд учитывает то обстоятельство, что на момент приобретения Якубовой И.А. в "Дата" 28/36 доли в праве собственности на жилой "Адрес" спорный дом уже существовал, и за это время она не оспаривала законность его возведения. Поскольку Волковы А.И., Е.А., А.А. являются наследниками после смерти Волкова А.П. отдельно стоящего жилого дома литер Б,Б1, то право общей долевой собственности между ними и Якубовой И.А. на жилой дом по адресу: "Адрес" подлежит прекращению. Учитывая изложенное,за Волковой А.И. подлежит признание право собственности на 4/6 доли, за каждым из Волковых Е.А. и А.А. на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: "Адрес" литер Б, Б1: жилая комната площадью ... кв.м., жилая комната площадью ... кв.м., жилая комната площадью ... кв.м., кухня площадью ... кв.м., прихожая площадью ... кв.м., котельная площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м. За Якубовой И.А. подлежит признание право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес", литер А, А1, А2: жилая комната площадью ... кв.м., жилая комната площадью ... кв.м., жилая комната площадью ... кв.м., кухня площадью ... кв.м., прихожая площадью ... кв.м., котельная площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м. Сторонами заявлено ходатайство о взыскании в их пользу судебных расходов. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требование Якубовой И.А. о взыскании с Волковой А.И. расходов по оплате услуг эксперта подлежит удовлетворению частично, в размере ...рублей., за исключением оплаты комиссионного сбора и расходов по подготовке платежного документа. Указанные расходы подтверждены договором и платежным поручением (л.д.83-86). Поскольку эксперт не установил размер причиненного материального вреда строению Литер А, принадлежащего Якубовой И.А. (вопрос "Номер"), то суд не находит оснований для взыскания в пользу Волковой А.И. расходов по оплате услуг эксперта в размере ...рублей Требование сторон о взыскании расходов на оплату услуг адвокатов в размере подлежит удовлетворению частично. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с квитанциями от "Дата" и от "Дата" Якубова И.А. оплатила адвокатам за представление ее интересов в суде 25000 руб. (л.д.87,174). В соответствии с квитанцией от "Дата" и Волкова А.И. оплатила услуги, оказанные ей адвокатом в размере ...рублей (л.д.136). Учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовали, адвокаты сторон, характер и сложность рассматриваемого дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать в пользу Якубовой И.А. расходы на оплату услуг адвокатов в размере ...рублей в пользу ФИО3- ...рублей. Требование Якубовой И.А. о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме- ...рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Якубовой И.А. удовлетворить частично. Взыскать с Волковой А.И. в пользу Якубовой И.А. в возмещение материального вреда- ...рублей расходы по оплате услуг эксперта- ...рублей., расходы по оплате юридических услуг- ...рублей расходы по оплате госпошлины- ...рублей В остальной части иска Якубовой И.А. отказать за необоснованностью. Исковые требования Волковых А.И., Е.А., А.А. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности за Волковыми А.И., Е.А., А.А., Якубовой И.А. на жилой дом № "Номер" по "Адрес" Выделить в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес" Признать за Волковой А.И. право собственности на 4/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: "Адрес", литер Б, Б1: жилая комната площадью ... кв.м., жилая комната площадью ... кв.м., жилая комната площадью ... кв.м., кухня площадью ... кв.м., прихожая площадью ... кв.м., котельная площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м. Признать за Волковыми Е.А., А.А. право собственности на 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: "Адрес", литер Б, Б1: жилая комната площадью ... кв.м., жилая комната площадью ... кв.м., жилая комната площадью ... кв.м., кухня площадью ... кв.м., прихожая площадью ... кв.м., котельная площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м., за каждым. Признать за Якубовой И.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес", литер А, А1, А2: жилая комната площадью ... кв.м., жилая комната площадью ... кв.м., жилая комната площадью ... кв.м., кухня площадью ... кв.м., прихожая площадью ... кв.м., котельная площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м. Взыскать с Якубовой И.А. в пользу Волковой А.И. расходы по оплате юридических услуг- ...рублей Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья: В.В.Силонин