Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

при секретаре Сусленковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валяевой Л.Е. к Шевяковой Ю.В., Комаровой О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л :

Валяева Л.Е. обратилась в суд с иском к Шевяковой Ю.В., Комаровой О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, указывая, что "Дата" Шевякова Ю.В. взяла у нее в долг денежные средства в сумме ...руб., обязуясь возвратить долг с уплатой процентов в размере 8% за два месяца, в срок до "Дата" "Дата" с Комаровой О.В. обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства. Так как до настоящего времени Шевякова Ю.В. долг не возвратила, истец просит взыскать с ответчиков сумму займа с процентами в размере ...руб., компенсацию морального вреда- ...руб., почтовые расходы- ...руб., расходы по оплате услуг представителя- ...руб., расходы по оплате госпошлины- ...руб., солидарно. Кроме этого, просит взыскать с Комаровой О.В. неустойку в размере- ...руб.

В судебном заседании Валяева Л.Е.и ее представитель- Снажин В.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В материалах дела имеются почтовые конверты, адресованные ответчикам и возвращенные в адрес суда по причине истечения срока их хранения.

Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

О перемене своего места жительства ответчики суд не извещали.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнение Валяевой Л.Е., Снажина В.И., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором от "Дата" Шевякова Ю.В. взяла в долг у Валяевой Л.Е. ...руб. с обязательством возвратить долг с уплатой процентов в размере 8% за два месяца, в срок до "Дата"

В соответствии с договором поручительства от "Дата" Комарова О.В. взяла на себя обязательство отвечать перед Валяевой Л.Е. за исполнение Шевяковой Ю.В. обязательств по договору займа.

Из пояснений истца следует, что ответчики уклоняются от возврата суммы займа и процентов определенных договором. Претензии, направленные "Дата" оставлены Шевяковой Ю.В. и Комаровой О.В. без удовлетворения.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение доводы истца. Договор займа и договор поручительства заключены сторонами в соответствии с действующим законодательством. Документов подтверждающих возврат суммы займа ответчики не представили.

Сумма займа составляет- ...руб.

Проценты за пользование заемными средствами за период с "Дата" по "Дата" составляют- ...руб.

Неустойка, предусмотренная п.3.1 договора займа за период с "Дата" по "Дата" составляет- ...руб.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга, проценты, неустойка в общей сумме- ...руб., солидарно.

Кроме этого, с ответчиков солидарно подлежат взысканию почтовые расходы в размере ...руб.

Неустойка, предусмотренная п.2.4 договора поручительства, подлежащая взысканию с Комаровой О.В. за период с "Дата" по "Дата" составляет- ...руб.

В соответствии с договором от "Дата" и распиской от "Дата" истица оплатила Снажину В.И. за представление ее интересов в суде ...руб.

Учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовал Снажин В.И., характер и сложность рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере- ...руб., солидарно.

Исковые требования Валяевой Л.Е. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку нематериальные блага, подлежащие защите на основании ст.151 ГК РФ нарушены не были, то в иске Валяевой Л.Е. о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с квитанциями от "Дата" и "Дата" истицей при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере ...руб.

Требование истца о взыскании солидарно с Шевяковой Ю.В. и Комаровой О.В. расходов по оплате госпошлины в размере- ...руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого с Комаровой О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере- ...руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шевяковой Ю.В., Комаровой О.В. в пользу Валяевой Л.Е.- ...руб., расходы по оплате услуг представителя- ...руб., расходы по оплате госпошлины- ...руб., солидарно.

Взыскать с Комаровой О.В. в пользу Валяевой Л.Е.- ...руб., расходы по оплате госпошлины- ...руб.

В остальной части иска Валяевой Л.Е. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней, подано заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья:                                                                                    В.В. Силонин