Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

с участием прокурора Пахомовой О.Ю.,

при секретаре Сусленковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода в интересах Малышевой С.Ю. к НОУ «Автошкола Экипаж НН» об оспаривании формулировки увольнения,

у с т а н о в и л :

Прокурор Ленинского района г.Н.Новгорода обратился в суд с иском в интересах Малышевой С.Ю. к НОУ «Автошкола Экипаж НН» об оспаривании формулировки увольнения, указывая, что приказом "Номер" от "Дата" Малышева С.Ю. была уволена на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Так как договор о полной материальной ответственности с Малышевой С.Ю. не заключался, инвентаризации, в соответствии с которой выявлена недостача, не проводилась, то увольнение произведено незаконно. Поскольку Малышева С.Ю. не настаивает на восстановлении на работе, прокурор заявил требование об изменении формулировки увольнения на п.3 ст.77 ТК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода- Пахомова О.Ю., Малышева С.Ю. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика- Афанасьева Т.А. с иском не согласилась, указав, что у работодателя имелись достаточные основания для увольнения Малышевой С.Ю. Увольнение истицы было произведено в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В судебном заседании установлено, что "Дата" Малышева С.Ю. была принята на работу в НОУ «Автошкола Экипаж НН» на должность директора с совмещением должности главного бухгалтера.

Приказом от "Дата" Малышева С.Ю. была переведена на должность заместителя директора, начальник учебной части.

В соответствии с приказом от "Дата" Малышева С.Ю. была уволена с должности главного бухгалтера.

В соответствии с приказом "Номер" от "Дата" Малышева С.Ю. была уволена на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Как разъяснил в пунктах 23 и 45 своего Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

В обоснование законности увольнения Малышевой С.Ю. представителем ответчика представлен перечень материально- ответственных лиц НОУ «Автошкола Экипаж НН», в соответствии с которым заместитель директора является материально- ответственным лицом, а также результаты инвентаризационной проверки.

Суд критически оценивает возражения Афанасьевой Т.А. по следующим обстоятельствам.

Так, ответчик не представил доказательств ознакомления Малышевой С.Ю. с перечнем материально- ответственных лиц НОУ «Автошкола Экипаж НН». В материалах дела отсутствуетдоговор о полной материальной ответственности с Малышевой С.Ю., должностная инструкция, дополнение к трудовому договору и т.д. Результаты инвентаризационной проверки не содержат выводов и доказательств виновных действий Малышевой С.Ю. Более того, о результатах инвентаризационной проверки, проведенной в период с "Дата" по "Дата", Малышева С.Ю. не была поставлена в известность, письменных объяснений от нее не истребовано. Также суд принимает во внимание, что с "Дата" и соответственно на день увольнения Малышева С.Ю. главным бухгалтером НОУ «Автошкола Экипаж НН» не являлась.

Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что Малышева С.Ю., не являясь материально ответственным лицом, не могла быть уволена на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Поскольку Малышева С.Ю. не настаивает на восстановлении на работе, суд в соответствии со ст.394 ТК РФ считает возможным возложить на ответчика обязанность по изменению формулировки увольнения с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФна п.3 ст.77 ТК РФ с "Дата"

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода в интересах Малышевой С.Ю. удовлетворить.

Признать приказ директора НОУ «Автошкола Экипаж НН» "Номер" от "Дата" и запись в трудовой книжке об увольнении Малышевой С.Ю. на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконными.

Обязать НОУ «Автошкола Экипаж НН» изменить формулировку увольнения Малышевой С.Ю. с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ст.77 ТК РФ и дату увольнения с "Дата" на "Дата"

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                                                     В.В. Силонин