"Номер" ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "Дата" "Адрес" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю., при секретаре Лапшовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебова В.Н. к ООО ЧОО «СБК-НН» об оплате листов нетрудоспособности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Первоначально Хлебов В.Н. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «СБК-НН» о восстановлении на работе, оплате листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с "Дата" по "Дата"г. он работал в ООО ЧОО «СБК-НН» в должности . С "Дата" ему был открыт листок нетрудоспособности, о чем он сообщил работодателю по телефону. Кроме того, его доверенное лицо- Хлебова Л.Е. приходила в ООО ЧОО «СБК-НН» за получением заработной платы за отработанные месяцы и также сообщала о том, что он находится на больничном. Также доверенным лицом ответчику был представлен первый закрытый больничный лист (всего их было 5) для оплаты. Секретарь больничный взять отказалась, указав, что отчисления в Фонд социального страхования ООО ЧОО «СБК-НН» за работников не производит. "Дата" от ответчика ему пришло письмо, в котором он обнаружил свою трудовую книжку, где имелась запись о его увольнении из ООО ЧОО «СБК-НН» с "Дата" по п.п. «б» п.3 ст. 81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации). После этого он обратился с иском в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода. Но пока составлялось заявление, его последний больничный лист- "Дата" был закрыт, а с "Дата" ему установлена инвалидность второй группы. В судебном заседании Хлебов В.Н. не участвовал. Его интересы по доверенности представляла Хлебова Л.Е.. Представитель неоднократно требования изменяла, дополняла и окончательно просила: От требования о восстановлении на работе представитель истца отказалась (л.д. 69), ее отказ принят судом и определением суда от "Дата" производство по делу в данной части прекращено. Представитель ответчика с иском не согласен, полагает, что оснований для удовлетворения требований Хлебова В.Н. не имеется. Свою позицию изложил в письменном отзыве (л.д.78). Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Хлебова В.Н. по следующим основаниям. Статья 183 ТК РФ предусматривает, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. В соответствии со ст. 1.3 ФЗ от "Дата" № 255-ФЗ ( в ред. от "Дата") «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»: 2. Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности… признаются: 1) временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных ст. 5 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 3 закона: 1. Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных п.1 ч.2 настоящей статьи. 2. Пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в п. 1 ч.1 ст. 5 настоящего Федерального закона, выплачивается: 1) застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ. Судом установлено, что с "Дата" Хлебов В.Н. работал в ООО ЧОО «СБК-НН» в должности (л.д. 4, 22). Из копии больничных листов усматривается, что в период с 07.02. по "Дата" истец находился на больничном листе (л.д. 6-9). С "Дата" Хлебову В.Н. установлена вторая группа инвалидности по "Дата" (л.д. 10). Требование о выплате пособия по временной нетрудоспособности за весь период нахождения истца на больничном, суд счел подлежащим отклонению, поскольку на момент рассмотрения дела пособие Хлебову В.Н. выплачено в полном объеме. В частности, представитель истца не оспаривает, что оплата первых трех дней нахождения истца на больничном, ответчиком была произведена "Дата". Согласно ответа филиала "Номер" ГУ- Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, остальная часть пособия по временной нетрудоспособности оплачена Фондом "Дата" платежным поручением "Номер". Таким образом, оснований для повторного взыскания с работодателя в пользу Хлебова В.Н. соответствующего пособия - у суда не имеется. Как не имеется оснований для взыскания с ООО ЧОО «СБК-НН» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку взыскание соответствующих процентов предусмотрено ст. 395 ГК РФ и является мерой гражданско- правовой ответственности. Сведениями о нахождении сторон в гражданских правоотношениях- суд не располагает и стороны на данное обстоятельство не указывают. Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно… Суд не находит оснований и для взыскания соответствующих процентов, поскольку из материалов дела следует, что больничные листы были предоставлены работодателю лишь "Дата". В этот же день оплата части периода временной нетрудоспособности ответчиком была произведена. Поскольку на момент предъявления больничного, Хлебов В.Н. был уволен, от его представителя поступило заявление о выплате оставшейся части пособия, соответствующее заявление работодателем было оформлено и представлено в Фонд социального страхования для оплаты. Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что до предъявления подлинников больничных листов работодателю, последний был лишен возможности решить вопрос о выплате Хлебову В.Н. пособия. Доводы представителя истца о том, что больничные листы предъявлялись ранее "Дата"- противоречат собранным по делу доказательствам, а именно ответу Государственной инспекции труда от "Дата", рекомендовавшей заявителю предоставить администрации предприятия больничные листы для их оплаты (л.д.35), справке от "Дата", подписанной Хлебовой Л.Е.. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку каких- либо неправомерных действий либо бездействий работодателя в рамках рассматриваемого дела судом не установлено, требование Хлебова В.Н. о компенсации морального вреда в размере ...руб. удовлетворению не подлежит. Как не подлежит удовлетворению и требование о возмещении ООО ЧОО «СБК-НН» материального ущерба в размере ...руб., причиненного истцу. Как пояснила представитель истца, этот ущерб был связан с несвоевременной оплатой работодателем больничных листов, в результате чего долг по оплате жилищно- коммунальных услуг истца составил искомую сумму. Данные требования суд счел не основанными на законе, поскольку трудовой договор, заключенный между сторонами, обязанности работодателя по возмещению расходов на оплату жилищно- коммунальных услуг работника- не предусматривает. О фактах причинения ООО ЧОО «СБК-НН» ущерба имуществу истца- стороны не заявляют (ст. 235 ТК РФ). Доводы об отказе в выдаче Хлебову В.Н. справки для оформления субсидии по оплате за жилье- ответчиком оспариваются. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В иске Хлебова В.Н. к ООО ЧОО «СБК-НН» об оплате листов нетрудоспособности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья В.Ю. Пугачева