Р Е Ш Е Н И Е      Дело:"Номер"

                        Именем Российской Федерации

"Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гореловой Е.И.,

При секретаре Николаевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроман И.Л. к Белову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                 У С Т А Н О В И Л :

     Кроман И.Л. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к Белову В.М., указывая, что "Дата" между Беловым В.М. и ЗАО "...банк" заключён потребительский кредитный договор "Номер" в наличной форме в размере ...руб.. Обязательства по кредиту ответчик не выполняет, в связи с чем просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Истец в судебное заседании не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие. На иске настаивает.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что действительно заключал кредитный договор. Однако заключал его для другого человека, в отношении которого рассматривается уголовное дело.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В судебном заседании установлено, что Белов В.М. заключил кредитный договор с ЗАО "...банк" за "Номер" "Дата", что подтверждается копией договора (л.д.14).

Согласно п. 12 вышеназванного договора ответчик взял на себя обязательства по соблюдению договора, Общих Условий и Тарифов.

На основании п.2 приложения "Номер" к договору (л.д. 15) ответчик взял обязательства по погашению кредита ежемесячно ...руб. не позднее 4 числа каждого месяца. Срок последнего платежа "Дата".

Тарифами истца (л.д.19) предусмотрена ежемесячна комиссия за обслуживание Кредита в размере 1,5% от суммы предоставленного кредита.

Свои обязательства по кредиту ответчик не выполняет с "Дата", что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.22-27).

Между ЗАО "...банк" и истцом заключён договор уступки права требования по договору "Номер" на сумму ...руб. (л.д. 20-21).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и исследуя и оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по кредиту исполняет не надлежащим образом, допустил задолженность в сумме ...руб.. Однако, требования истца в части взыскания комиссии являются незаконными, поскольку Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России "Дата" "Номер" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Поэтому требования истца в части взыскания комиссии за обслуживание кредита удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по госпошлине в размере ...руб.. В остальной части иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Белова В.М. в пользу Кроман И.Л. задолженность по кредитному договору:

Основной долг по кредиту в размере ...руб.;

Начисленные проценты в размере ...руб.;

Проценты при просрочке погашения задолженности в размере ...руб.;

Штрафы в размере ...руб. и госпошлину в размере ...руб., а всего ...руб.. В остальной части иска отказать за необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении десяти дней.

Федеральный судья:                                                            Е.И. Горелова