Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

"Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г. при секретаре Тихомировой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чересьевой Т.А. к ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 6056 о защите прав потребителей, признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании единовременного платежа, процентов, компенсации морального вреда,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Чересьева Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 6056 о защите прав потребителей, признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании единовременного платежа, процентов, компенсации морального вреда. Просит признать недействительным условие кредитного договора "Номер" от "Дата"., изложенное в п. 7.3 как позволяющее рассматривать споры только в суде Ленинского района г. Н. Новгорода, признать недействительным условие кредитного договора "Номер" от "Дата"., изложенное в п. 3.1. и 3.2 как обязанность истца уплатить ответчику единовременный платёж (тариф) за обслуживание ссудного счёта в размере ...руб, взыскать с ответчикаденежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счёта по кредитному договору в сумме ...руб, неустойку по ст. 395 ГК РФ, составляющую на день подачи иска ...руб,

компенсацию морального вреда вразмере ...руб.В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между АК СБ РФ (ОАО) ОСБ №6056 и Чересьевой Т.А. "Дата" заключен кредитный договор "Номер", на основании которого Банком был предоставлен ипотечный кредит в сумме ...руб сроком по "Дата" под 13,75 % годовых.Согласно п.3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ...руб, не позднее даты выдачи кредита. Согласно п.3.2 кредитного договора выдача кредита производится после уплаты Заемщиком тарифа. Единовременный платеж (тариф) в сумме ...руб. был уплачен заемщиком в полном размере "Дата". Считают, что данные условия кредитного договора является недействительными, взимание данной суммы противоречит действующему законодательству: п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, истец считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Таким образом, истец полагает, что п.3.1 и п.3.2 кредитного договора "Номер" от "Дата" должны быть признаны недействительными, а денежные средства, оплаченные в соответствии с указанными пунктами договора за обслуживание ссудногосчета, должны быть возвращены. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание комиссии за обслуживание ссудного счета с ОАО «Сбербанк России» должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму удержанной комиссии за обслуживание ссудного счета. На дату подачи иска "Дата" проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ...руб., исходя из 7,75 % процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Также руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ...руб., выразившийся в нравственных страданиях истца по факту лишения существенной для нее суммы ...руб., по факту отвлечения истца от своих обычных дел в связи с необходимостью судебного разбирательства.

В процессе рассмотрения дела истец Чересьева Т.А. отказалась от исковых требований в части о признании недействительным условия кредитного договора "Номер" от "Дата", изложенное в п.7.3 как позволяющего рассматривать споры только в суде Ленинского района г.Н.Новгорода и просила прекратить производство по делу в этой части иска.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" принят отказ истца Чересьевой Т.А. от иска в части, производство по делу по иску Чересьевой Т.А.к ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение №6056 в части признания недействительным условия кредитного договора "Номер" от "Дата", изложенного в п.7.3, как позволяющего рассматривать споры только в суде Ленинского района г.Н.Новгорода, прекращено.

В судебном заседании истец Чересьева Т.А. и ее представитель по доверенности Алясов С.Н. исковые требования поддержали, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтвердили. Истец уточнила, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ исходя из 8,25 % - процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, что составляет, согласно ее расчета, ...руб.

В судебное заседание представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 6056 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, проверив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что "Дата" между АК СБ РФ (ОАО) в лице заместителя заведующего дополнительным офисом "Номер" Автозаводского отделения №6056 Сбербанка России и Чересьевой Т.А. заключен кредитный договор "Номер", на основании которого Банком Чересьевой Т.А. был предоставлен ипотечный кредит в сумме ...руб под 13,75 % годовых.

Согласно п.3.1 условий кредитного договора "Номер" от "Дата". Банк открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ...руб. не позднее даты выдачи кредита.

Согласно п.3.2 условий указанного кредитного договора выдача кредита производится одновременно по заявлению заемщика наличными деньгами после: уплаты заемщиком тарифа; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по Договору согласно п.2.1.1 Договора; подтверждения факты оплаты заемщиком стоимости объекта недвижимости и/или наличия у него собственных средств в размере не менее ...руб. путем предоставления кредитору документов, свидетельствующих о внесении собственных средств в счет предварительной оплаты стоимости объекта недвижимости; оформления срочного обязательства.

За обслуживание ссудного счета Чересьевой Т.А. уплачен единовременный платеж (тариф) в размере ...руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от "Дата" (л.д.49)

В силу положений ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяютопределить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующиеобстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующееповедение сторон.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России "Дата" "Номер"-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие единовременный платеж (тариф) за открытие и обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям Закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет (недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что п.3.1 кредитного договора "Номер" от "Дата"., устанавливающий уплату единовременного платежа (тарифа) в размере ...руб за обслуживание ссудного счета, противоречит федеральному закону и является недействительным. Соответственно, п.3.2 указанного кредитного договора в части условия о выдачи кредита после уплаты заемщиком тарифа, также, является недействительным.

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (п.1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд считает, что требования истца о возврате единовременного платежа (тарифа) в размере ...руб за обслуживание ссудного счета подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу Чересьевой Т.А. следует взыскать неосновательно полученные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере ...руб.

Также, подлежат удовлетворению исковые требования Чересьевой Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указанию ЦБ РФ от "Дата" "Номер" с "Дата" установлен размер ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2008 г. по 30.05.2011 г. /1039 дн./ составляет:

...руб.*8,25%/360*1039=...руб.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет ...руб.

Учитывая, что истцом заявлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...руб, то суд в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных исковых требований, считает необходимым взыскать сумму процентов в пределах заявленной суммы, т.е. ...руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Чересьевой Т.А.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению частично требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя истца, в

силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, с ответчика в пользу Чересьевой Т.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, который суд оценивает в сумме ...руб.

В остальной части иска Чересьевой Т.А. отказать.

Согласно ст.103 ГПК, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме ...руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

                           Р Е Ш И Л :

Признать пункт 3.1 кредитного договора "Номер" от "Дата", заключенного между Чересьевой Т.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице заведующего дополнительным офисом "Номер" Автозаводского отделения №6056 Сбербанка России в части, устанавливающей уплату единовременного платежа (тарифа) в размере ...руб за обслуживание ссудного счета, недействительным.

Признать пункт 3.2 кредитного договора "Номер" от "Дата", заключенного между Чересьевой Т.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице заведующего дополнительным офисом № 6056/0541 Автозаводского отделения №6056 Сбербанка России в части условия о выдачи кредита после уплаты заемщиком тарифа недействительным.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 6056 в пользу Чересьевой Т.А. сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору "Номер" от "Дата" в размере ...руб проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...руб, компенсацию морального вреда ...руб

В остальной части иска Чересьевой Т.А. отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 6056 госпошлину в госдоход в сумме 2267 руб.08 коп. (две тысячи двести шестьдесят семь рублей 08 коп.)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                          Н.Г.Фомичева