Дело "Номер"

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Адрес"                                                          "Дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В.,

с участием адвокатов Калашниковой Д.В., Голубевой М.В., представляющих интересы ООО «Водолей-плюс»,

адвоката Родиной О.А., представляющей интересы Дунаевой А.Б.,

при секретаре Володиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Водолей-плюс» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области,

установил:

ООО «Водолей-плюс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области от "Дата" о запрете на регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим ООО «Водолей-плюс», мотивированное тем, что в специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области у пристава-исполнителя Смирновой Л.II. находится на исполнении решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода по взысканию с должника ООО «Водолей-плюс» в пользу взыскателя Дунаевой А.Б. суммы долга в размере ...руб..В настоящее время решение исполнено на сумму ...руб..

"Дата" судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по НО Смирновой Л.П. было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим ООО «Водолей- плюс»:

нежилое здание, площадью ...кв.м., расположенное по "Адрес";

земельный участок, площадью ...кв.м., расположенный по "Адрес";

нежилое здание, площадью ...кв.м., расположенное по "Адрес";

земельный участок, площадью ...кв.м., расположенный по "Адрес".

Считают указанное постановление незаконным, нарушающим права заявителя, подлежащим отмене.

Заявлено требование о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Голубева М.В. и адвокат Калашникова Д.В. поддержали заявленное требование.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Смирнова Л.П. в судебном заседании с заявленным ООО «Водолей-плюс» требованием не согласилась.

Заинтересованное лицо - представитель Управления ФССП по Нижегородской области Гуляева И.Ю. в судебном заседании с заявленным ООО «Водолей-плюс» требованием не согласилась.

Заинтересованное лицо - Дунаева А.Б. в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица, Дунаевой А.Б., адвокат Родина О.А., с заявленным ООО «Водолей-плюс» требованием не согласилась.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд признает заявленное требование о восстановлении срока на обжалование данного постановления подлежащим удовлетворению, вместе с тем, считает жалобу ООО «Водолей-плюс» необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании представитель заявителя Голубева М.В. пояснила суду, чтокопия оспариваемого постановления от "Дата" не была получена ООО «Водолей-плюс» в установленный законом срок. Об имеющихся запретах на регистрационные действия заявитель узнал значительно позже, в связи с чем всилу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления. Пояснила, что в заявлении допущена техническая ошибка относительно даты, когда они узнали о запрете на регистрационные действия. Просят жалобу, поступившую в суд "Дата", считать поданной в установленный законом срок.

Поскольку доказательств, опровергающих данное заявление, не имеется, суд признает возможным восстановить срок на обжалование постановления и рассмотреть заявление ООО «Водолей-плюс» по существу.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение
судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных
законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях
защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» одним из основных принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата", вступившим в законную силу "Дата", с ООО «Водолей-плюс» в пользу Дунаевой А.Б. взысканы денежные средства в размере ...руб..

"Дата"Московским районным судом г.Н.Новгорода был выдан исполнительный лист серии "Номер".

"Дата"судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника о взыскании в пользу Дунаевой А.Б. ...руб..

"Дата"судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о
запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,
принадлежащих ООО «водолей плюс», а именно:

1) объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества:

нежилого здания общей площадью ...кв.м., расположенного по "Адрес";

- земельного участка (земли поселений) общей площадью ...кв.м.,
расположенного по "Адрес";

- нежилого здания общей площадью ...кв.м., расположенного по "Адрес";

- земельного участка (земли поселений) общей площадью ...кв.м.,
расположенного по "Адрес".

2) запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Заинтересованное лицо - пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Смирнова Л.П. пояснила суду, что вынесенное ею постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является одним из видов принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Закона.

Заинтересованное лицо - представитель Управления ФССП по Нижегородской области Гуляева И.Ю. пояснила суду, что в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, причем, указанный перечень является открытым, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке.

Оспариваемое заявителем постановление вынесено судебным приставом-исполнителем без нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», не создает заявителю препятствий в исполнении решения суда в добровольном порядке, либо ограничений в праве пользования принадлежащим им имуществом.

Представитель заинтересованного лица, Дунаевой А.Б., Родина О.А., пояснила суду, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является одним из видов принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Закона. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принято судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, а действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках полномочий, предоставленных статьей 64 Закона. Постановлением судебного пристава-исполнителя арест на имущество ООО «Водолей плюс» не накладывался, идовод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем положений статей 69, 80, 94 Закона является несостоятельным. Постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области постановление от "Дата" о запрете на регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим ООО «Водолей-плюс» принято в соответствии с требованиями ст. ст. 64,68 Закона РФ «Об исполнительном производстве»,             и оснований для признания его незаконным не имеется, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде запрета на совершении регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества не являются обращением взыскания на имущество. Реализация имущества, в отношении которого принят запрет на совершение регистрационных действий, судебным приставом-исполнителем не производилась, и ООО «Водолей-плюс» не лишено прав пользования и владения данным имуществом, поэтому его права и законные интересы действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, напротив, отмена мер принудительного исполнения может привести к невозможности исполнения судебного решения и нарушению прав Дунаевой А.Б. на взыскание.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Водолей-плюс» в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области от "Дата" о запрете на регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим ООО «Водолей-плюс», отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:      Павленкова Т.В.