Дело "Номер"

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород                                                                  "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода Киреевой Е.Н.,

при секретаре Володиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приокского района г. Н.Новгорода в интересах Митрофановой Н.А. к ООО «Новый дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов в связи с нарушением срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Приокского района г. Н.Новгорода обратился в суд в интересах Митрофановой Н.А. с иском к ООО «Новый дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ...руб., процентов в связи с нарушением срока выплаты заработной платы на день рассмотрения дела в суде, компенсации морального вреда в размере ...руб., мотивируя тем, что Митрофанова Н.А. была принята на работу "Дата" в ЗАО «Новый дом» на должность инженера-сметчика. "Дата" она была уволена по собственному желанию, однако окончательный расчет с ней произведен не был. Заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачены до настоящего времени.

Впоследствии истица Митрофанова Н.А. заявила об увеличении исковых требований, просит взыскать с ООО «Новый дом» задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...руб., включая "Дата", компенсацию морального вреда в размере ...руб., процентов по состоянию на "Дата" в размере ...руб. и на момент рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании "Дата" Митрофанова Н.А. уточнила свои исковые требования, представила расчет по состоянию на "Дата", согласно которому сумма процентов в связи с нарушением срока выплаты заработной платы на день рассмотрения дела в суде составляет ...руб.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал.

Истица Митрофанова Н.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, по почте, о чем свидетельствует возвратившийся конверт с отметкой «не значится.

Учитывая, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика ООО «Новый дом» является: "Адрес", суд считает его извещенным надлежащим образом и, учитывая мнение истцов, признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст.237 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору "Номер" от "Дата" Митрофанова Н.А. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Новый дом» (л.д. 6-9).

Согласно заявлению от "Дата" (л.д. 10) Митрофанова Н.А. "Дата" была уволена по собственному желанию в соответствии с приказом "Номер" от "Дата" (л.д. 11).

Как следует из справки за подписью генерального директора ЗАО «Новый дом» Канагина О.В. на "Дата" за период с "Дата" имеет перед Митрофановой Н.А. задолженность по заработной плате в размере ...руб., а также за неиспользованный отпуск за "Дата" -...руб., за "Дата" - ...руб., за "Дата" - ...руб. (л.д. 12), всего ...руб..

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от "Дата" юридическое лицо ЗАО «Новый дом» "Дата" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником данного юридического лица является ООО «Новый дом», расположенное по тому же адресу. Генеральным директором и ЗАО «Новый дом» и ООО «Новый дом» является одно и то же лицо - Канагин О.В. (л.д. 18-20, 34-37).

С учетом изложенного определением от "Дата" произведена замена ненадлежащего ответчика - ЗАО «Новый дом» надлежащим - ООО «Новый дом».

Истица Митрофанова Н.А. пояснила в суде, что она с "Дата" по "Дата" состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Новый дом». При увольнении окончательный расчет с ней произведен не был. Задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с "Дата" по "Дата" составляет ...руб., неустойка на день вынесения решения составляет ...руб.. Кроме того, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ...руб..

Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно расчету истицы денежная компенсация в связи с нарушением срока выплаты заработной платы на день вынесения решения составляет ...руб..

Суд проверил расчет и соглашается с ним, и названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Митрофановой Н.А.

Вместе с тем, суд считает, что истицей не доказано наличия задолженности за "Дата", в связи с чем в этой части признает необходимым отказать, удовлетворив требования за период с "Дата"..

Поскольку судом установлено, что ООО «Новый дом» не соблюдены требования законодательства о необходимости выплат и их сроки, чем нарушены трудовые права Митрофановой Н.А. и как следствие причинен моральный вред, то с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истицы в счет его компенсации ...руб..

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Новый дом» заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме ...руб., проценты в связи с нарушением срока выплаты заработной платы в сумме ...руб., компенсацию морального вреда в сумме ...руб., а всего ...руб.

Взыскать с ООО «Новый дом» госпошлину в доход государства в сумме ...руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья:      Павленкова Т.В.