Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

с участием адвоката Голубевой М.В.,

при секретаре Сусленковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Г.Ю. к Фролову Л.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Фролова Г.Ю. обратилась в суд с иском к Фролову Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что до "Дата" она состояла в браке с ответчиком. В "Дата" после расторжения брака, ответчик предложил ей выкупить у него 1/2 долю жилого помещения, расположенного по "Адрес". По расписке от "Дата" ответчик получил денежные средства в размере ... долл.США за квартиру, которую обязался в дальнейшем оформить на нее, истицу. Так как ответчик свои обязательства по передаче права собственности на 1/2 долю квартиры не выполнил, то денежные средства в размере ... долл.США подлежат возврату. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ...руб.

В судебном заседании Фролова Г.Ю. и представляющая ее интересы по устному заявлению адвокат Голубева М.В. в полном объеме поддержали заявленные требования.

Представитель Фролова Л.А.- Черных М.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд с иском о взыскании денежных средств.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распиской от "Дата" ответчик получил "Дата" от истца денежные средства в размере ... долл.США за квартиру, которую обязался в дальнейшем оформить на Фролову Г.Ю. (л.д.6).

При рассмотрении настоящего дела представитель ответчика не оспорил факт получения Фроловым Л.А. от Фроловой Г.Ю. ... долл.США.

"Дата" брак между Фроловыми Л.А. и Г.Ю. был расторгнут (л.д.27).

Соглашением от "Дата" Фроловы Л.А. и Г.Ю. установили, что "Адрес" является совместно нажитым имуществом. Кроме этого, указанным соглашением в собственность ФИО1 и ФИО2 перешла 1/2 доля квартиры, каждому. (л.д.35).

"Дата" между сторонами был заключен договор купли- продажи 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес". Доля квартиры оценена сторонами и продана за ...руб. (л.д.35).

Таким образом, Фролова Г.Ю. стала собственником "Адрес" г.Н.Новгорода на основании соглашения от "Дата" о разделе совместно нажитого имущества и договора купли продажи от "Дата"

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" Фроловой Г.Ю. было отказано в удовлетворении исковых требований к Фролову Л.А. о возложении обязанности заключить договор купли- продажи. Кроме этого, указанным решением установлен факт передачи Фроловой Г.Ю. денежных средств ответчику и соответственно неосновательное обогащение со стороны Фролова Л.А. (л.д.8 об.).

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Каких-либо объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность получения за счет истца денежных средств ответчик суду не представил.

Таким образом, вступившим в силу решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" установлен факт приобретения ответчиком у истца денежных средств в размере ... долл.СШАпри отсутствии между сторонами договорных отношений.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о приобретении Фроловым Л.А. спорной суммы без законных оснований, что составляет неосновательное обогащение.

В судебном заседании были проверены доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о том, что Фролова Г.Ю. узнала о своем нарушенном праве при рассмотрении Сормовским районным судом г.Н.Новгорода гражданского дела по иску Фролова Л.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "Адрес", Дурандиной Т.В., Фроловой Г.Ю. об оспаривании отказа в государственной регистрации договора купли продажи жилого помещения, расположенного по "Адрес" (л.д.28-30).

Поскольку полученные ответчиком по расписке денежные средства в размере ... долл.США являются неосновательным обогащением, то они подлежат возврату в силу статьи 1102 ГК РФ.

Требование Фроловой Г.Ю. о взыскании с ответчика денежных средств в рублевом эквиваленте размере ...руб. подлежит удовлетворению частично.

Курс доллара США, установленный ЦБ РФ на "Дата", составлял ...руб.

Тогда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию- ...руб. (...руб. х ... долл.США)

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ...руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Фролова Л.А. в пользу Фроловой Г.Ю. сумму неосновательного обогащения- ...руб., расходы по оплате госпошлины- ...руб.

В остальной части иска Фроловой Г.Ю. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                                               В.В. Силонин