Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

при секретаре Сусленковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Поповой З.В. к Алешину А.И. о возмещении материального вреда,

у с т а н о в и л :

ИП Попова З.В. обратилась в суд с иском к Алешину А.И. о возмещении материального вреда, указывая, что "Дата" с ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ водителя- экспедитора и авто- слесаря. Она, истица передала ответчику для выполнения работы автомашину ... "Номер". "Дата" около 13 час. 40 мин. ответчик, управляя вверенной ему автомашиной, на "Адрес" совершил дорожно- транспортное происшествие, которое выразилось в опрокидывании транспортного средства. В результате ДТП автомашина получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет ...руб., которые она выплатила собственнику автомашины- Попову С.Ю. До настоящего времени ответчик не возместил причиненный ей материальный ущерб. ИП Попова З.В. просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере- ...руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере- ...руб., расходы по оплате услуг представителя в размере- ...руб., расходы по оплате госпошлины- ...руб.

В судебном заседании представитель истца- Мартыщенков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель- Алешина И.А. возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что поскольку между ИП Поповой З.В. и Алешиным А.И. были трудовые отношения. то работник должен нести материальную ответственность в пределах среднемесячного заработка. Кроме этого, считают, что опрокидывание транспортного средства произошло вследствие намеренного увеличения работодателем площади фургона. Также не согласились с размером восстановительного ремонта автомашины, определенного специалистом ООО "...".

Попов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В судебном заседании установлено, что "Дата" около 13 час. 40 мин. ответчик, управляя автомашиной ... "Номер", "Дата"выпуска на "Адрес" совершил дорожно- транспортное происшествие, которое выразилось в опрокидывании транспортного средства.

В соответствии с постановлением от "Дата" Алешин А.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за несоблюдение п.10.1 Правил дорожного движения (л.д.5).

Несогласие ответчика с размером восстановительного ремонта транспортного средства, а также его утверждения о том, что причиной ДТП явился перегруз автомашины, вследствие увеличения истцом площади фургона, суд находит несостоятельными.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Суд неоднократно разъяснял Алешину А.И. и его представителю положения ст.56 ГПК РФ, обязывая представить доказательства в обоснование своих возражений и предлагая проведение товароведческой и технической экспертизы (л.д.48).

Однако ответчик от проведения экспертиз отказался, доказательств подтверждающих его доводы суду не представил.

В результате ДТП автомашина ... получила механические повреждения, что не было оспорено ответчиком.

В соответствии с отчетом "Номер" от "Дата" стоимость восстановительного ремонта, определенного специалистом ООО "..." с учетом износа составляет - ...руб., без учета износа- ...руб. (л.д.5).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований ставить под сомнение правильность произведенного расчета стоимости восстановительного ремонта. Перечень повреждений автомашины ... "Номер" полученные "Дата" в результате ДТП зафиксированы в справке ГИБДД и соответствуют акту осмотра специалиста ООО "...".

В соответствии с договором подряда от "Дата" с ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ водителя- экспедитора и авто- слесаря (л.д.5).

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода отношения между истцом и ответчиком по договору подряда от "Дата" признаны трудовыми (л.д.34).

В соответствии с актом приема- передачи от "Дата" Алешин А.И. принял у ИП Алешиной З.В. автомашину ... "Номер", "Дата".выпуска, претензий к исправности и комплектности не имел (л.д.5).

"Дата" между сторонами был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности Алешина А.И. (л.д.44).

Собственником автомашины ... является Попов С.Ю.

В соответствии с договором от "Дата" Попов С.Ю. передал Поповой З.В. во временное владение и пользование автомашину ... "Номер", "Дата"выпуска (л.д.22).

На основании п.5.1 договора аренды и расписки от "Дата" Попова З.В. возместила Попову С.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомашины ..., поврежденного в результате ДТП "Дата" (л.д.22).

Суд принимает во внимание существующие трудовые отношения между сторонами, договор о полной материальной ответственности, причинно- следственную связь между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и причинением механических повреждений автомашине ..., и полагает, что истица имеет право на возмещение с Алешина А.И. материального вреда частично.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на восстановительный ремонт транспортного средства, с учетом его износа в размере ...руб., суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу положений ст.15 ГК РФ при причинении реального ущерба в виде повреждения имущества под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, суд, взыскивая в пользу Поповой З.В. стоимость устранения дефектов с учетом износа, в полном объеме восстанавливает нарушенное право истца путем приведения автомашины в прежнее состояние, исключая возможность неосновательного обогащения с ее стороны.

В судебном заседании ответчику разъяснялось его право требовать от истца поврежденные детали автомашины ..., подлежащие замене на новые. Воспользоваться указанным правом ответчик отказался.

Требование истца в части возмещения расходов на оплату услуг специалиста в сумме ...руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от "Дата" Попова З.В. оплатила Мартыщенкову В.В. за представление ее интересов в суде ...руб. (л.д.5).

Учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовал Мартыщенков В.В., характер и сложность рассматриваемого дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ...руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере ...руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Алешина А.И. в пользу ИП Поповой З.В. в возмещение материального вреда- ...руб., расходы по оплате услуг специалиста- ...руб., расходы по оплате юридических услуг - ...руб., расходы по оплате госпошлины- ...руб.

В остальной части иска ИП Поповой З.В. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                                                     В.В. Силонин