Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Цветковой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коточковой Л.И. к администрации Н.Новгорода, Курицыной Н.В. о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Курицыной Н.В. к администрации Н.Новгорода, Коточковой Л.И. о признании права собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Коточкова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации Н.Новгорода, Курицыной Н.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный "Адрес", указывая на то, что соглашения между сторонами об оформлении земельного участка в собственность не достигнуто. Просит определить доли в праве на земельный участок соответственно долям в праве собственности на дом: Коточковой Л.И. - 93/99 доли, Курицыной Н.В. - 6/99 доли.

Возражая против предъявленных требований, Курицына Н.В. обратилась в суд с иском к Коточковой Л.И., администрации Н.Новгорода о признании права собственности на жилой дом под литерами А, А 1, А 2 к жилому дому "Адрес", указывая на то, что возведенные строения находятся в границах отведенного земельного участка, получены все необходимые разрешения. В связи с этим доли в праве собственности на спорный земельный участок должны быть определены с учетом данных строений.

В судебном заседании представитель Коточковой Л.И. - Фролова И.Б. поддержала первоначальные исковые требования, встречный иск не признала.

Курицына Н.В. поддержала заявленные исковые требования, выразила несогласие с предъявленным к ней иском в части размера долей в праве собственности на земельный участок.

Представитель администрации Н.Новгорода в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, проверив материалы дела. суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствий со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено, что участниками долевой собственности на индивидуальный жилой дом литеры Б, Б 1, общей площадью ..кв.м., расположенный "Адрес" являются Коточкова Л.И. - 93/99 доли, и Курицына Н.В. - 6/99 доли (л.д.8, 23).

Согласно выписки из инвентарного дела (л.д.9), землепользователем на усадебный участок "Адрес" являлся Азаров А.С.

Решением исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся "Адрес" "Номер" от "Дата" Азаровой А.Е. разрешено восстановить после пожара жилой дом "Адрес" (л.д.18 гр.д. № 2-871/09).

Из технического паспорта (л.д.40-56) следует, что на спорном земельном участке в "Дата" после реконструкции возведен жилой дом литеры А, А 1, А 2.

Согласно сообщений Управления коммунального хозяйства Ленинского райсовета народных депутатов (л.д.62), что жилой дом перестроен Азаровым В.А., но дом в эксплуатацию не принят, поскольку отсутствовали юридические документы, а разрешение выдавалось Азаровой А.Е.

Из заявления Азаровой А.Е. и заместителя уличного комитета усматривается, что именно Азаров В.А. после передачи ему части земельного участка производил возведение жилого дома (л.д.92) и до дня смерти проживал в нем (л.д.62).

Азаров В.А. являлся сыном Азарова А.С., который являлся землепользователем спорного земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Азаров В.В. показал, что его отец Азаров В.А. после того как произошел пожар и с согласия матери Азаровой А.Е. самостоятельно производил строительство дома литеры А, А 1, А 2 в конце "Дата", где и постоянно проживал.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда основания отсутствуют, поскольку доказательств, их опровергающих, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Более того, озвученные свидетелем обстоятельства подтверждаются письменными документами, указанными выше, а также квитанциями, соглашением и актом (л.д.59-60).

В техническом паспорте на жилой дом литеры А, А 1, А 2 имеются сведения о том, что правообладателями объекта являются Коточкова Л.И. - 2/3 доли, Азаров В.А. - 1/12 доли, Азарова А.Е. - 3/12 доли.

Между тем, из выписки из реестра объектов капитального строительства (л.д.17) явствует, что дом литер А с пристроями А 1 и А 2 построены без разрешения, документов не предъявлено. Свидетельство о праве на наследство выдано на дом литер Б, который и являлся объектом зарегистрированного права сторон, что также установлено решением Ленинского районного суда Н.Новгорода от "Дата" (л.д.5-6).

Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические данные, суд приходит к однозначному выводу о том, что Азаровым В.А. был возведен жилой дом литеры А, А 1, А 2 в порядке реконструкции после пожара.

В соответствии с п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Азаров В.А. скончался "Дата". (л.д.61).

Единственным наследником к его имуществу является Курицына Н.В., в том числе, в результате отказа иных наследников в ее пользу от наследственного имущества (л.д.61).

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеется достаточно допустимых и относимых доказательств обоснованности заявленного Курицыной Н.В. иска о признании права собственности на спорный жилой дом, расположенный на земельном участке д. "Адрес"

Из схемы земельного участка, технического паспорта (л.д.22, 40-56) видно, что спорный жилой дом литер А с пристрями литеры А 1, А 2 возведены в границах отведенного земельного участка к дому "Адрес".

Общая площадь данных строений составляет ..кв.м., в том числе, литер А - ..кв.м., литер А 1 - ..кв.м., и литером А 2 - ..кв.м

Все необходимые разрешения на принятие в эксплуатацию жилого дома с пристроями получены (л.д.68-82, 92).

В частности, в заключении о соответствии конструктивных и планировочных решений нормам СНиП (л.д.68-82) указано, что объемно-планировочное решение, несущая способность и деформативность примененных при строительстве конструкций, с учетом срока эксплуатации, за исключение крыши, соответствуют требованиям СНиП. Принятые конструкции фундаментов обеспечивают равномерность осадок оснований под элементами строений. Противопожарные разрывы соответствуют требованиям СНИП. Система отопления и ограждающие конструкции обеспечивают температуру в помещениях в соответствии с требованиями СНиП. Принятая конструкция наружных и внутренних стен обеспечивает снижение уровня шума до пределов, удовлетворяющих СНиП. Система вентиляции, уровень естественного освещения помещений соответствуют требованиям СНиП.

В данном заключении также указано, что конструкция крыши находится в неудовлетворительном состоянии, не соответствующим требованиям СНиП.

Курицына Н.В. в судебном заседании пояснила, что строительные материалы на ремонт крыши и кровли имеются, но в связи с тем, что возник спор, строительные работы приостановлены. Безусловно необходимые работы для сохранения строения будут произведены в кратчайшие сроки.

У суда не имеется оснований сомневаться в искренности таковых пояснений и, исходя из положений ст.210 ГК РФ, суд считает, что указанные в заключении несоответствия требованиям СНиП устройства крыши не могут являться достаточным основанием, в данном конкретном случае, для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Обоснованным и подлежат удовлетворению заявленные требования Коточковой Л.И. и Курицыной Н.В. о признании права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от "Дата" "Номер"-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст.36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Суд полагает, что требования о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению, поскольку основано на положениях действующего земельного законодательства, а право сторон на получение земельного участка в собственность подтверждено письменными правоустанавливающими документами, указанными выше.

Согласно кадастрового паспорта спорного земельного участка (л.д.9) в настоящее время площадь земельного участка, расположенного "Адрес", составляет ..кв.м.

При решении вопроса о том, в каких размерах должны быть определены доли сторон в праве собственности на земельный участок, суд исходит из долей в праве собственности на жилой дом литеры Б, Б1 и жилой дом литеры А, А 1 и А 2 на которые судом признается право собственности за Курицыной Н.В.

Как уже было названо, за Коточковой Л.И. зарегистрировано 93/99 доли в праве собственности на жилой дом Б, Б 1общей площадью 99 кв.м., за Курицыной Н.в. - 6/99 доли в праве собственности на данный объект недвижимости.

Исходя из общей площади дома А, А 1, А 2 - 69 кв.м., доля Коточковой Л.И. в праве собственности на земельный участок определяется равной 93/168 доли, а доля Курицыной Н.В. - 75/168 доли.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Курицыной Н.В. право собственности на жилой дом, общей площадью ..кв.м., на плане Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» обозначенный литерами А, общей площадью ..кв.м., литером А 1, общей площадью ..кв.м., и литером А 2, общей площадью ..кв.м., расположенные на земельном участке, площадью ..кв.м. "Адрес"

Признать за Коточковой Л.И. 93/168 доли в праве собственности на земельный участок площадью ..кв.м., расположенный "Адрес", с кадастровым номером "Номер", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства.

Признать за Курицыной Н.В. 75/168 доли в праве собственности на земельный участок площадью ..кв.м., расположенный "Адрес", с кадастровым номером "Номер", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                               Н.А.Гришина